[CONSIGLIO] Hitachi vs Western Digital vs Seagate: qual è la migliore ora?

[gabido]

Mah.. io ho sempre avuto un debole per i Western Digital, sicuramente non mi comprerei mai un Maxtor, i Seagate sono discreti, ma ora che ha acquisito la maxtor temo che ci mettano dentro anche i pezzi della maxtor e sinceramente non volendo correri rischi scarto pure i Seagate..
In definitiva Tra Seagate-Maxtor e Western Digital, secondo me non c'è storia, sicuramente meglio i WD soprattutto in affidabilità. Semmai avrei un dubbio tra WD ed Hitachi..
Bye.

[Gannjunior]

che nn ci sia storia nn vedo proprio su che basi tu possa dirlo gabido, cmq...

allora topolaccio, sono piu che d'accordo sulle tue considerazioni. e in fondo è anche giusto cosi, ad oggi a fronte della grande concorrenza che tutti si fanno e in virtù del progredire della tecnologia c mancherebbe anche che il mercato degli HD nn diventi sempre piu interessante.
nn a caso solo oggi a distanza di anni d prestazioni incontrastate, si può pensare di fare delle catene d raid dalla prestazioni interessanti a prezzi molto piu bassi (in proporzione) d quello ceh è sempre stato l'elite dello SCSI...

tornando alle prove diciamo che le mie osservazioni sono state fatte dal mio punto di vista e cioè da colui che tiene il sistema (e i programmi vari)su un piccolo disco a parte. nel mio caso un raptor 74. E qundi tutto il resto mi serve o x storage o x l'utilizzo d file temp x programmi di foto e video editing.
e osservando sia il 7200.10 che l'11 da questo punto di vista anche dalla prova d techreport sono delle bestie e nn temono il confronto.
dal tuo review, molto interessante, il wd sembra avere la meglio in altre situazioni, anche se la differenza nn è mai cosi schiacciante come nei test x esempio della lettura/scrittura sequenziale.
c'è un'altra cosa il 7200.11 nel test d techreport è l'unico del lotto d taglio da 1tb, quindi a mio parere nn è esattamente un confronto a parità d condizioni.
cmq, sull'11 anche io nn ho trovato nulla in italiano. questo è quello che ho trovato:

http://www.abchw.com/content/seagate...id-0%2C-1%2C-5

e questo:

http://zumo.com.br/2007/10/26/review...acuda-de-1-tb/

poi naturalmente ce ne sono molte sui 7200.10 dove emerge, sebbene in modo meno marcato quello che già ha mostrato techreport (e sono pochi i test in cui il 10 nn eccelle) se parliamo in particolare del taglio da 320gb che è infatti quello che mi attira particolarmente x prenderne 3 o 4 in raid0, visti i prezzi

qua una recensione d techreport del 750. 10
http://techreport.com/articles.x/10063/1

e qua del 320.10
http://www.anandtech.com/storage/sho...spx?i=2803&p=1

è evidente cmq in generale come i nuovi wd sia molto interessanti nel multitasking, almeno questo è quello che emerge chiaramente da tutti i vari test di IPEAK.
Inoltre si comportano molto bene nella lettura d grossi file sparsi, dove seagate invece pecca. la situazione si ribalta pesantemente nella lettura d files 'ordinati'.

quindi se volessimo trarre una conclusione è che se uno vuole tenere un unico disco d sistema 'tutto fare' sembra essere meglio wd. x chi decide d avere 2 o piu hd x distribuire meglio i vari carichi d lavoro, allora puo diventare interessante pensare a un connubio scegliendo seagate e wd a seconda d quello che si va fare.

un bel sunto d anandtech:
"...What is our recommendation? If you are looking for a very quiet and thermally advantaged high capacity drive then the Western Digital Caviar SE16 WD3200KS should be on your short list. The drive also offered very good game play performance and was able to make a strong showing in the general business application benchmarks. If you are looking for a drive that offers slightly better overall performance and excels in most desktop and multimedia applications while offering competitive acoustics then the Seagate Barracuda 7200.10 320GB drive should be at the top of your list...."

e le stesse conclusioni sembra potersi estendere anche agli aaks e agli 11 dove pregi e difetti d entrambi sono amplificati.

ciauz!

[Topol4ccio]

Originariamente inviato da Gannjunior

quindi se volessimo trarre una conclusione è che se uno vuole tenere un unico disco d sistema 'tutto fare' sembra essere meglio wd. x chi decide d avere 2 o piu hd x distribuire meglio i vari carichi d lavoro, allora puo diventare interessante pensare a un connubio scegliendo seagate e wd a seconda d quello che si va fare.

Sì, direi che è un giusto ragionamento il tuo. Ovviamente mi sarebbe sempre piaciuto distribuire meglio i carichi utilizzando un bel Raptor come disco di sistema... peccato che il mio portafoglio non la pensi allo stesso modo!

[gabido]

Sul fatto che non si sia storia mi riferivo soprattutto all'affidabilità, in particolare a ciò che ho potuto sentire nei vari forum, e anche all'esperienza personale, dato che mi occupo della manutenzione di circa 300 computer, e gli hd disk maxtor sono quelli più soggetti ai guasti. Del resto prova a toccare con mano un hd maxtor dopo qualche minuto di funzionamento e poi fai lo stesso con un western digital, poi dimmi se trovi differenze di temperature (i maxtor da 7200 giri scottano, i WD sono a mala pena tiepidi, e questo mi pare indicativo..).
A riguardo della velocità, non mi pare che i WD risultino più lenti, anzi..
Poi ognuno è libero di credere a ciò che vuole. La mia era solo un'opinione ragionata e non buttata lì tanto per dire qualcosa..
bye.

[Gannjunior]

beh se parli d maxtor è un conto...se c metti anche seagate nn direi proprio...tanto piu che è l'unica che da 5 anni su dischi 72k...con questo nn voglio dire che sia piu LA affidabile, ma sicuramente seagate già dai 7200.10 nn è meno affidabile d wd. con gli 11, a detta loro, vengono dichiarati un casino d mtbf...x cui da li a dire che nn c sia storia...
ah, il mio seagate è il disco piu freddo del sistema.

nell'ultimo msg hai specificato che intendevi parlare d maxtor: beh allora è un altro discorso...e in effetti, nn tanto x le temp, ma x l'affidabilità mi trovi d'accordo. ho avuto nel corso degli anni diversi tipi d problematiche con i maxtor. pare cmq che nelle nuove serie, da quando maxtor è stata inglobata da seagate, sia migliorata.

x topolaccio: beh il raptor è un piccolo "investimento" te lo porti avanti x un pò e ha una marea d garanzia :-)

[Ziobello]

Avevo intenzione di prendere anch'io due raptor ma sono stato indotto a cambiare idea dal fatto che tali HD risultimo troppo rumorosi. Per quel che riguarda HD W digital, volevo ordinare due WD2500AAKS ma leggendo le recensioni postate si nota come tali HD sono gli unici a non avere la Native Command Queuing. Mentre altra mia scelta i Caviar RE2 mod. WD4000ABYS hanno un Max external transfer rate di solo 150MB/s, e poi sono un po grossini per installarli in raid 0 per il solo SO e programmi. Sinceramente non so che fare.

Grazie.

[michelgaetano]

Devo dire che questa recensione mi ha generato non pochi dubbi.

Personalmente, non so quale scegliere tra il caviar SE 16 da 500 e il barracuda 7200.11

Il fatto è che la recensione non è stata fatta su quel taglio di HDD, e alcuni benchs potrebbero rivelarsi diversi.

Il caviar SE 16 mi è sembrato difednersi bene, soprattutto in virtù del fatto che costa una 30ina di € in meno.

Nei primi benchs addirittura ne esce sconfitto il 7200.11 , poi sembra riprendersi molto verso gli ultimi...

Voi quale vi sentireste di consigliarmi per un pc tutto fare ( soprattutto gaming ) ?

Mi sembra che il divario prestazionale non giustifichi pienamente il prezzo...

[Gannjunior]

tieni presente che tale gap si ridurrà prestissimo.
cmq c'è da considerare anche il 7200.10 che performa meglio del wd nelle situazioni già descritte prima esattamente, in modo piu ridotto naturalmente, come l'.11.
cmq se devi prenderti un disco fisso che sarà il tuo UNICO disco del tuo PC allora valgono le considerazioni fatte qualche post fa, quindi vai sicuro su wd.
altrimenti c'è da discuterne.
ma in ogni caso o il wd il seagate sono due dischi eccellenti.

[Ziobello]

E' vero che il Native Command Queuing non si utilizza se si mettono due dischi in raid.

[MisterG]

Originariamente inviato da Topol4ccio

Guarda, io a questo giro non li stavo neanche considerando i Dekstar... troppa carne al fuoco!

Puoi spiegarmi questa affermazione?
Sarei orientato all'acquisto di un hitachi 750gb 32mb 7200rpm.
L'alternativa altrimenti è un maxtor 500gb 16mb.

Salut

[Gannjunior]

misterG grande photo4u!
allora: l'alternativa è il nuovo AAKS WD sette e mezzo e il seagate 7200.10 sempre dello stesso taglio. (nn ho incluso l'11 in quanto al momento oltre ad essere d difficile reperibilità nn sarebbe a parità d prezzo).

ziobello su che controller faresti il raid? cmq se è d ultima generazione si hai il supporto NCQ.
leggi qua t può servire:
http://www.hwupgrade.it/forum/archiv...t-1026789.html

ciauz!

[A.L.M.]

Devo prendere un pc per mio fratello e sinceramente all'inizio la scelta era caduta sui Barracuda 7200.10 (3 da 320 per fargli un RAID0 più disco di backup) visto che sono gli unici nella loro fascia di prezzo col Perpendicular recording. Ora però, avendo letto le lamentele sulla presunta rumorosità e scarsa affidabilità di questi dischi, ho preso in considerazione pure i WD Caviar AAKS.
Ci sono problemi noti con questi dischi?

[MisterG]

Originariamente inviato da Gannjunior

misterG grande photo4u!
allora: l'alternativa è il nuovo AAKS WD sette e mezzo e il seagate 7200.10 sempre dello stesso taglio. (nn ho incluso l'11 in quanto al momento oltre ad essere d difficile reperibilità nn sarebbe a parità d prezzo).

non cercavo alternative ma indicazione sui due hd sopra citati che sono intenzionato a comprare

[Ziobello]

Penso di prendere una GigaByte X38-DQ6, ma apparte la scheda madre, pare che il taglio più piccolo dei WD Caviar 16 non supporti proprio il NCQ.

[Ziobello]

Ecco il sito dove ne parla.

http://techreport.com/articles.x/13034/2

lo ha forse postato Gannjunior

Che ne dite, Salve.

[Gannjunior]

x38...maledettu belinun!!! a vegnu a pruvà quande t'arriva!

ALM lascia perdere tutte le dicerie su presunta rumorosità etc..modelli sfigati ne possono capitare, a TUTTE le case, ma nn fanno statistica.
gli ultimi step produttivi d 320 .10 sono anzi riusciti particolarmente bene...piuttosto stai attento su questo: x risparmiare qualche euro nn starli a comprare magari dal negozietto sconosciuto dove hai maggiori probabilità d trovare delle partite cinesi...

x concludere, rifletti sul fatto che seagate t dà 5 anni d garanzia e gli altri 3.
(wd i 5 li da sui velociraptor!).

ah un commento: ho ed ho avuto (e anche montato in giro molti hd). Sul mio pc tengo ancora un maxtor della mitica serie D740X da 40ggb, migliore dei diamond 8 e 9, è un roccia, un carro armato. è un hd che è uscito una decina d anni fa ed io ho l'ho acquistato nel 2000. Resiste sempre, x un paio d'anni restò anche il mio unico disco del PC con l'OS sopra ed era anche utilizzato x delle acquisizioni da tv...
Ecco: lui sì che è rumoroso, nel senso che si sente pesantemente con le orecchie e nn con strumenti etc e scalda tanto. (rispetto agli altri dischi che ho/avuto). Ora che c'è freddo sta in idle sui 38 e arriva sui 45 in full ed io ho un case fresco. (ai tempi superava anche i 50 gradi quando avevo case piu scabecci).

queste 2 righe x dire che sui dischi attuali, siano essi seagate, wd, samsung etc, ragazzi, sul discorso temperature e rumorosità sono particolarmente curati, proprio xkè ciò è quello che va di moda adesso...

[Ziobello]

Che mi dici del WD2500AAKS e della mancanza del Native Command Queuing, può fare la differnza, che altra coppia di dischi mi consigli per un raid 0 da montare nel mio prossimo Pc:

Alimentatore Corsair Hx Modular Psu 520w
CPU Intel Core 2 Quad Q6600 2.4mhz, Fsb 1066, 4 X 2mb Cache
NVIDIA GeForce 8800 GT
Case Xcalade - Tower Black No Psu
CORSAIR Dominator 2GB (1Gbx2) DDR2 8500 (1066z)
Mb Atx Gigabyte X38-Dq6 Per Intel Lga 775
Dissipatore per CPU Thermalright IFX-14

Non penso mi occorra una coppia di dischi molto grande, già 250Gb mi sembrano troppi, per il solo sistema e programmi.
A già, anche se sono "Siamo" di Genova, non ne faccio una questione di "Palanche"

Ciauz.

[andreamang]

Che ne pensate invece dei Samsung in generale????
Avevvo visto invece un T166S HD321KJ Perpendicular writing che ne dite?

[Sste]

Originariamente inviato da andreamang

Che ne pensate invece dei Samsung in generale????
Avevvo visto invece un T166S HD321KJ Perpendicular writing che ne dite?

Anche a me interesserebbe quel modello.

Nessuno che l'ha provato?

[Topol4ccio]

Ragazzi non facciamo confusione, i Caviar SE16 serie AKKS sono provvisti di NCQ a partire dal modello da 500 GB. Solo i tagli inferiori (250, 320, 400) ne sono sprovvisti:
http://techreport.com/articles.x/13034/2

Dato che stavo prendendo in considerazione dischi da 500 GB, ho dato per scontato la presenza del NCQ nei Caviar nelle mie valutazioni.

L'unica differenza che c'è tra il modello da 500 GB e quello da 750 GB, entrambi dotati di NCQ, è la densità del disco. Solo il modello da 750 GB, infatti, utilizza la perpendicular recording, mentre quello da 500 GB è un longitudinal recording.

Tuttavia, qui c'è una recensione specifica del modello da 500 GB (parlo di questo perché è il taglio sul quale mi sono orientato):
http://www.pcworld.idg.com.au/index....d;3469;pt;1#cb

Cito un paio di passaggi:

As for the WD5000AAKS' technology, Western Digital has used longitudinal recording technology (meaning it does not use perpendicular recording), which means that data is stored on the drive in a horizontal orientation (parallel to the disk), rather than vertically (as is the case in perpendicular recording). In any case, this drive improves on the company's previous 500GB models by using fewer disk platters to store its data (three as opposed to four). Having fewer platters in a disk means it runs cooler, as there is more air space inside the drive.

Our tests also showed this drive's performance to be stellar. In our tests, we transfer both a large number of files (of various sizes) and a small number of files (of larger size). Across both tests the transfers were performed very quickly which we found to be rather impressive.

In our data transfer tests, we copy data from one location on the drive to another. Using over 17,000 files in a 13.2GB folder, the WD5000AAKS attained a transfer rate of 23.7MBps (megabytes per second). This rate was consistent over multiple tests and is actually slightly faster than what a 150GB Western Digital Raptor achieved (23.23MBps) on the same test system. This is despite the fact that the Raptor has a faster spin speed (10,000rpm).

Transferring a handful of large files in a 1.12GB folder, the WD5000AAKS attained a rate of 30MBps, which is an excellent result. The Raptor attained a rate of 23.33MBps in this test. In our WinZip test, where an archive is created and extracted, the WD5000AAKS completed the task in 259sec, while the Raptor took 289sec. These results justify Western Digital's claims that this drive is suitable for high performance multimedia systems and business machines. As mentioned previously, we also think it's a great drive for a media centre PC.

Come vedete anche il disco da 500 GB, pur non godendo della perpendicular recording, gode degli stessi vantaggi velocistici del fratello maggiore da 750 GB.