scuola pubblica cattolicizzata?

[Jo3]

Originariamente inviato da nestle

ma oltre a questo, si dimentica di dire che l'uaar non è stato fondato per dare contro alla chiesa... sta li affinchè lo stato sia laico e libero da ogni religione, non solo cattolica ma qualsiasi.

la democrazia deve garantire poi che chiunque possa credere ed esercitare il proprio credo in completa libertà, ma le tue libertà finiscono quando vengono ad invadere le mie. quando un giorno manderò mio figlio a scuola e putacaso dovessi decidere di fargli fare religione io come ateo pretendo che lo stato gli insegni cosa è la religione, quali sono le religioni, insomma che si studi storia delle religioni. non accetto che mi si faccia catechismo a scuola, come non credo che un cattolico accetti che durante l'ora di religione si insegni il corano.
la scuola pubblica non deve fare indottrinamento religioso, qualsiasi religione deve essere tenuta fuori dall'insegnamento.

poi davvero mi fai sorridere quando mi parli di carenza di pensiero da parte degli atei "relativisti"... è la voglia di pensare di ragionare che ti porta invece a rifiutare verità imposte che voi chiamate fede, ma che secondo me è un credere senza ragione a storie che vi vengono raccontate.
credere al tuo dio per me equivale a credere a babbo natale o agli gnomi... non è una offesa, veramente, ma è proprio il mio ragionamento, o come ti piace chiamarlo "il mio antipensare" che mi porta a rifiutare cose fantastiche e senza alcun fondamento.

liberissimo te di crederci, ma non accetto che questo venga insegnato da un ente pubblico a mio figlio.

E' una battuta? altrimenti non si spiega come mai il 95% delle notizie riportate su tale sito sia contro la chiesa cattolica e il vaticano.

[Jo3]

Originariamente inviato da jumpermax

mi piace che le idee in base alle quali volete limitare la nostre libertà personali non le si possa nemmeno mettere in discussione...

Considerato il fatto che alcuni atei limitano non solo le liberta' teoriche ma anche alcuni sacrosanti diritti dei cittadini :


Allestita un' "aula-ghetto" nel Tribunale di Camerino.
E' da più di tre mesi che il giudice di Camerino Tosti Luigi si rifiuta di tenere le udienze perché il Ministro Castelli non provvede a rimuovere i crocifissi dalle aule giudiziarie o, in via alternativa, non lo autorizza ad esporre la menorà ebraica a fianco dei crocifissi. "Questa mia iniziativa -puntualizza il magistrato- "è una reazione legittima contro atti di discriminazione religiosa: se è vero che la Costituzione sancisce l'eguaglianza di tutti i cittadini, senza distinzione di fede religiosa, non si giustifica che solo i cattolici possano godere dell'anacronistico privilegio di ostentare e venerare i loro simboli nelle aule".

Per farlo recedere dal suo "sciopero" l'Amministrazione Giudiziaria ha ora pensato di allestire all'interno del Tribunale camerte un'apposita aula, dove non sarà collocato il crocifisso, da destinare al magistrato che simpatizza per l'ebraismo, invitandolo poi "a riprendere immediatamente il normale corso delle udienze".

Questa "proposta" è stata immediatamente respinta da Luigi Tosti, che l'ha bollata come un'intollerabile "ghettizzazione" ai danni di un dipendente che non si identifica nel crocifisso dei Cattolici. "Non intendo affatto essere confinato nell'aula-ghetto che lo Stato italiano ha appositamente allestito per finalità di segregazione religiosa: è ignobile che lo Stato Italiano -che ha anche l'impudenza di professarsi "laico"- riservi ai soli giudici Cattolici l'uso esclusivo delle aule "istituzionali", nelle quali è imposta l'esposizione del loro venerando simbolo, e confini invece i "diversi" in aule-ghetto, nelle quali è inibita qualsiasi ostentazione di simboli religiosi. E' stata la Romana Chiesa Cattolica ad inventare per prima nella storia, già nel 1215 d.C., i ghetti nei quali rinchiudere e segregare gli ebrei: la proposta "indecente" che mi viene ora fatta dimostra, ancora una volta, che i Cattolici sono adusi a predicare bene ma a razzolare malissimo. Peraltro l'Amministrazione non tiene nemmeno conto del fatto che molte attività giurisdizionali vengono espletate in forma collegiale: in questi casi -mi chiedo- quale dovrebbe essere l'aula nella quale si riuniscono i giudici di fedi diverse? L'aula dei Cattolici, oppure..... il ghetto ebraico?"


Direi che si potrebbe parlare di addirittura monopolizzazione della liberta' propria su quelle altrui.

[IntJOE]

Originariamente inviato da SaMu

Questo a riprova che la vostra posizione (se vogliamo usare questo termine pomposo ) è puramente anticattolica, nemmeno laica.. perchè se davvero fosse laica, correggimi se sbaglio, non dovrebbe prevedere alcuna religione, non semplicemente un mix.

Errato.

laico
Sillabazione/Fonetica [lài-co]
Etimologia Dal lat. tardo lai°cu(m), che è dal gr. laikós 'del popolo, profano', deriv. di laós 'popolo'

Definizione agg. [pl. m. -ci]
1 che non appartiene al clero: un predicatore laico | che non ha ricevuto gli ordini sacerdotali: frate laico
2 che si ispira a concezioni di autonomia rispetto all'autorità ecclesiastica; che s'informa ai caratteri del laicismo: stato laico; idee, tendenze laiche; cultura, scuola laica | partiti laici, che non si ispirano a una fede religiosa
3 (estens.) che non segue rigidamente una ideologia: un pensatore laico
4 nell'uso giornalistico, che non appartiene a una data istituzione: i componenti laici del consiglio superiore della magistratura, quelli nominati dal parlamento e non dai giudici
¶ s. m.
1 [f. -a] chi non appartiene al clero
2 frate laico
§ laicamente avv.

Una par condicio peraltro senza senso, come già ricordato in precedenza.. c'è l'ora di religione cattolica perchè la nostra cultura è cattolica, persino la cultura di chi non crede è fondata in negativo su quella cultura, anche se non sembrate pienamente consapevoli di questo.

La cultura del non credente non è affatto fondata in negativo sulla cultura del cattolico fervente, anche se ti piace l'idea di poter ridurre a ingenua macchietta chi non va in Chiesa tutte le domeniche.
Se anche volessimo giocare al gioco delle radici (e la filosofia greca? e la cultura Ebraica? perchè non mettere una bella ora alla settimana solo su "le radici delle radici"?), non v'è alcun motivo per cui fossilizzare istituzionalmente su un ideologia piuttosto che su un'altra le nuove generazioni, senza nemmeno entrare nel merito della validità delle idee che propone. La catechesi è un diritto di tutti, purchè vada fatta al di fuori della scuola dello Stato.

Perchè non proponete di insegnare la geografia dell'Islanda a scuola? Sarebbe un bell'esempio di par condicio, allargherebbe la cultura e permetterebbe a ognuno di scegliere la geografia che più si addice al suo stile di vita.. chi l'ha detto che bisogna studiare le alpi e gli appennini e trascurare i geiser?

Non è che continuando a proporre paragoni palesemente fuori luogo ci fai una gran figura, neh...

Davvero non vi accorgete della profonda stupidità di un relativismo che gode a trattare in modo uguale concetti diversi, che non da' valore a nulla se non a se stesso?

Bello! Un adepto del buon Pera
Forse sei tu che, dietro la barriera di frasi fatte, non ti rendi conto che al giorno d'oggi l'ora di religione Cattolica nella scuola pubblica è totalmente inutile, oltre che lesiva per l'immagine di uno stato laico.

Secondo la vostra "tesi" se così si può chiamare arriviamo al paradosso che nelle scuole statali si dovrebbe poter insegnare Marx ma non Gesù Cristo.. perchè Gesù Cristo è una fede.. e la dottrina di Marx no? Una sacrosanta balla inattuale, in cui qualcuno ancora crede, è una fede o è filosofia? Ma chi ha definito cos'è uno e cos'è l'altro, perchè va bene uno e non l'altro? San Tommaso è fede o filosofia? Sant'Agostino? Dante?

Che dici, lo togliamo il prosciutto dagli occhi?
Parlare del messaggio di Gesù va benissimo, purchè non mi si venga a dire che è il figlio di Dio. Sai, Marx non aveva di queste ambizioni
San Tommaso e Sant'Agostino fanno parte del programma di Filosofia, perlomeno nei licei. C'è una singolare penuria di autori filosofici di spicco nel periodo Cattolico medievale ( toh ) quindi perchè mai andrebbero lasciati fuori i più importanti?

Originariamente inviato da Jo3

Direi che si potrebbe parlare di addirittura monopolizzazione della liberta' propria su quelle altrui.

Concordo. Però mi sa che hai invertito vittima e carnefice.

[Nicky]

Originariamente inviato da SaMu

Perchè non proponete di insegnare la geografia dell'Islanda a scuola? Sarebbe un bell'esempio di par condicio, allargherebbe la cultura e permetterebbe a ognuno di scegliere la geografia che più si addice al suo stile di vita.. chi l'ha detto che bisogna studiare le alpi e gli appennini e trascurare i geiser?

Io l'ho fatto..ho studiato persino la geografia dell'Islanda e continuo a non trovarci nulla di così allucinante.

Davvero non vi accorgete della profonda stupidità di un relativismo che gode a trattare in modo uguale concetti diversi, che non da' valore a nulla se non a se stesso?

Per te è giusto che tutto ciò che non è cattolico sia bellamente ignorato , per me no..
Sta al professore far capire che la religione cattolica ha influenzato la nostra cultura cosa che non han fatto alcune correnti magico-animistiche o il buddhismo, per dire.
Secondo me è possibile ampliare il programma, senza annullare il valore di una determinata corrente di pensiero [quella Cristiana, in questo caso]

Secondo la vostra "tesi" se così si può chiamare arriviamo al paradosso che nelle scuole statali si dovrebbe poter insegnare Marx ma non Gesù Cristo.. perchè Gesù Cristo è una fede.. e la dottrina di Marx no? Una sacrosanta balla inattuale, in cui qualcuno ancora crede, è una fede o è filosofia? Ma chi ha definito cos'è uno e cos'è l'altro, perchè va bene uno e non l'altro? San Tommaso è fede o filosofia? Sant'Agostino? Dante?

Per quanto mi riguarda non ho mai detto di eliminare ciò che ha fatto Cristo dal programma, anzi.
Ampliare la materia non vuol dire eliminare tutto ciò che riguarda la religione cattolica...

[Jo3]

Originariamente inviato da Morkar Karamat

Tu sei cattolico?

Te lo chiedo perchè è normale, se lo sei, che non ti rendi conto di come chi non lo è sia discriminato nel nostro paese, di come siate sovrarappresentati in un parlamento genuflesso etc.

L'italia ha una sua ben precisa storia e cultura sociale, (cosi come altri paesi hanno una loro storia e civilta' storica, indissolubile dalla propria natura) e non e' un vuoto scatolone di cartone come pare si vorrebbe in questi tempi.

[nestle]

Originariamente inviato da Jo3

E' una battuta? altrimenti non si spiega come mai il 95% delle notizie riportate su tale sito sia contro la chiesa cattolica e il vaticano.

secondo me si spiega benissimo... ed è proprio per questo che stiamo discutendo...

è la chiesa cattolica che pretende l'imposizione dei propri valori in maniera molto più netta delle altre religioni, da qui si capisce che un'associazione, che ha come scopo quello di uno stato laico, "combatta" principalmente contro di essa.

non mi sembrava tanto difficile da capire...

[coldd]

Originariamente inviato da SaMu

Secondo la vostra "tesi" se così si può chiamare arriviamo al paradosso che nelle scuole statali si dovrebbe poter insegnare Marx ma non Gesù Cristo.. perchè Gesù Cristo è una fede.. e la dottrina di Marx no? Una sacrosanta balla inattuale, in cui qualcuno ancora crede, è una fede o è filosofia? Ma chi ha definito cos'è uno e cos'è l'altro, perchè va bene uno e non l'altro? San Tommaso è fede o filosofia? Sant'Agostino? Dante?

infatti nel programm di filosofia c'è anche filosofia cristiana, ma nn vedo cosa ci sia di attinente con un tipo che cammina sulle acque


penso nn ci sia molto altro da dire, ti abbiamo risposto in molti (prova a rispondere a tutti i punti) e credo che la tua posizione nn cambierà

[Nicky]

Originariamente inviato da Jo3

L'italia ha una sua ben precisa storia e cultura sociale, (cosi come altri paesi hanno una loro storia e civilta' storica, indissolubile dalla propria natura) e non e' un vuoto scatolone di cartone come pare si vorrebbe in questi tempi.

Personalmente non vorrei assolutamente l'Italia come uno scatolone vuoto.
La nostra cultura ha delle determinate origini, storiche e sociali che non vanno ignorate, vanno valorizzate....ma per far questo non si può negare il contesto in cui viviamo oggi e soprattutto il fatto che, ci piaccia o meno, facciamo parte di una "realtà mondiale"
Quando studi storia non fai solo gli argomenti che riguardano "gli interni"
Quando studi geografia non fai solo fiumi, monti [etc..etc] presenti in italia
Quando studi letterattura, non studi solo i nostri autori e le correnti letterarie sviluppatesi da noi.
Idem se parliamo di arte e letteratura, idem se affronti le materie scientifiche.
Il discorso religione è ancora più complesso poichè all'interno della Chiesa che conosciamo ed ha influenzato la nostra storia e cultura si sono create, nel corso dei secoli, varie confessioni che presentano delle differenze nette.
Ha più senso fare catechismo o studiare come mai ortodossi, protestanti, cattolici vivono la religione in modo diverso?
Per me la seconda...e per farlo non credo che ci sia bisogno di annullare il valore di nulla anzi, secondo me, sarebbe proprio il contrario...soprattutto se consideriamo il fatto che adesso come adesso l'ora di religione è vista da un buon 90% degli studenti come una scusa per uscire/entrare un'ora prima/un'ora dopo da/a scuola..o per stare fuori dall'aula a perdere tempo.

[nomeutente]

Originariamente inviato da SaMu

Questo a riprova che la vostra posizione (se vogliamo usare questo termine pomposo ) è puramente anticattolica, nemmeno laica.. perchè se davvero fosse laica, correggimi se sbaglio, non dovrebbe prevedere alcuna religione, non semplicemente un mix.

Personalmente potrei essere definito ateo, anche se la parola non mi piace molto. Alla fine in realtà credo anch'io che ci sia una razionalità superiore e non conoscibile dalle nostre menti limitate. Non è certo però il dio in ciabatte di cui parlano i cattolici, ma un concetto filosofico indimostrabile.

Originariamente inviato da SaMu

Una par condicio peraltro senza senso, come già ricordato in precedenza.. c'è l'ora di religione cattolica perchè la nostra cultura è cattolica, persino la cultura di chi non crede è fondata in negativo su quella cultura, anche se non sembrate pienamente consapevoli di questo.

La cultura in generale è fondata su tante cose. Ovviamente Feuerbach critica la religione perché la religione c'è. Allo stesso modo Einstein critica la fisica dei quanti, ma non significa che Einstein è solo "la negazione della fisica dei quanti".

Originariamente inviato da SaMu

Perchè non proponete di insegnare la geografia dell'Islanda a scuola? Sarebbe un bell'esempio di par condicio, allargherebbe la cultura e permetterebbe a ognuno di scegliere la geografia che più si addice al suo stile di vita.. chi l'ha detto che bisogna studiare le alpi e gli appennini e trascurare i geiser?

L'ora di religione e l'ora di geografia sono un po' diverse. Nell'ora di geografia non ti spiegano che l'Italia è un paese geograficamente perfetto e gli altri sono geograficamente eretici.

Originariamente inviato da SaMu

Davvero non vi accorgete della profonda stupidità di un relativismo che gode a trattare in modo uguale concetti diversi, che non da' valore a nulla se non a se stesso?

Il relativismo assoluto può anche essere sbagliato, ma la religione cattolica (e la fede cattolica) non possono pretendere la supremazia su alcuna altra religione o fede, perché siamo nell'ambito delle convinzioni individuali.

Originariamente inviato da SaMu

Secondo la vostra "tesi" se così si può chiamare arriviamo al paradosso che nelle scuole statali si dovrebbe poter insegnare Marx ma non Gesù Cristo.. perchè Gesù Cristo è una fede.. e la dottrina di Marx no? Una sacrosanta balla inattuale, in cui qualcuno ancora crede, è una fede o è filosofia? Ma chi ha definito cos'è uno e cos'è l'altro, perchè va bene uno e non l'altro? San Tommaso è fede o filosofia? Sant'Agostino? Dante?

S. Tommaso e S. Agostino sono studiati in quanto filosofi e Marx idem. E' giusto che si studino tutti. Ma vorrei sapere cosa succederebbe se domani qualcuno proponesse l'ora di materialismo...
Non mi è chiaro cosa intendi con "balla inattuale". Chi decide cosa è una balla inattuale? E soprattutto, non è giusto studiare anche le "balle inattuali" se servono a capire una società nel momento in cui queste "balle" erano considerate verità?