Xeon Dual Core: il debutto nel quarto trimestre 2005

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/server/15182.html

Le nuove cpu Xeon MP basate su Core Paxville, con architettura Dual Core, verranno lanciate alla fine del 2005 e non a inizio 2006 come inizialmente previsto

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Fx]

wow, ma di fatto non sono pure loro 2 core prescott in un unico package? serviva tutto questo tempo? avevano finito la colla?

[IL PAPA]

Mi fanno paura i prescott dual core, che siano Xeon oppure no, mi fa paura davvero dover mettere un climatizzatore nel pc, penso faccia paura a parecchi assemblatori dato che i dual core allostato attuale delle cose non hanno avuto una grande diffusione.

[MasterGuru]

la caldaia x l'inverno è servita

[ekate]

Si bene tutto ........ma supporteranno l'HT perche se no INTEL ha rotto con sto giochino del:
la tecnologia c'è la metto ma se non paghi almeno 1000€ la lascio sopita a fare la muffa nella CPU.
Qualcuna ne sa qualcosa?

[andrineri]

Originariamente inviato da MasterGuru

la caldaia x l'inverno è servita

ma non essere modesto... riscaldamento centralizzato!

a parte gli scherzi... due prescott con 2 mega di cache l'uno non li vedo benissimo in un solo contenitore raffreddato ad aria... tucani in arrivo nelle workstation dual xeon!

[IL PAPA]

Originariamente inviato da andrineri

ma non essere modesto... riscaldamento centralizzato!

a parte gli scherzi... due prescott con 2 mega di cache l'uno non li vedo benissimo in un solo contenitore raffreddato ad aria... tucani in arrivo nelle workstation dual xeon!

Si infatti anche la cache se non vado errato scalda parecchio, ne vedremo delle belle

[Fx]

Originariamente inviato da IL PAPA

Si infatti anche la cache se non vado errato scalda parecchio, ne vedremo delle belle

la cache no, è l'ultimo dei problemi... il problema è tutto a livello di core

[andrineri]

Originariamente inviato da Fx

la cache no, è l'ultimo dei problemi... il problema è tutto a livello di core

sperando che abbiano ottimizzato un po' consumi e leakage vari... di tempo ne hanno avuto!

[IL PAPA]

Originariamente inviato da Fx

la cache no, è l'ultimo dei problemi... il problema è tutto a livello di core

Caspita, hanno ben poco sui cui lavorare, basterà vedere la tabella consumi per capire quanto scalderanno cmq, dubito si piazzino sotto i 120W

[mjordan]

Originariamente inviato da IL PAPA

Mi fanno paura i prescott dual core, che siano Xeon oppure no, mi fa paura davvero dover mettere un climatizzatore nel pc, penso faccia paura a parecchi assemblatori dato che i dual core allostato attuale delle cose non hanno avuto una grande diffusione.

Già ... E chissà i consumi...

[mjordan]

Originariamente inviato da Fx

la cache no, è l'ultimo dei problemi... il problema è tutto a livello di core

La cache invece scalda parecchio ed è anch'esso un componente critico. Chi ricorda i vecchi Pentium II Klamath?

[cdimauro]

Scalda comunque molto meno rispetto al core.

[mjordan]

Originariamente inviato da cdimauro

Scalda comunque molto meno rispetto al core.

Mi sembra abbastanza ovvio.

[cdimauro]

Adesso giochiamo con le parole...

[mjordan]

Originariamente inviato da cdimauro

Adesso giochiamo con le parole...

Non sto giocando con le parole, ho detto che è ovvio un post che una volta fatto non cambia nè la semantica del discorso nè aumenta la precisazione dell'argomento.

[cdimauro]

La cache non scalda quanto un core, ma molto meno e NON è un elemento critico per un processore.

Questo se vogliamo essere realmente precisi.

[mjordan]

Originariamente inviato da cdimauro

La cache non scalda quanto un core, ma molto meno e NON è un elemento critico per un processore.

Questo se vogliamo essere realmente precisi.

Se vogliamo essere realmente precisi, è noto che la cache risiede sotto il package e che non viene dissipato il calore, perchè il dissipatore poggia sul core non influenzando, quindi, la memoria cache. E' altresì noto che aumentando la disponibilità di memoria cache, costruttivamente devono essere diminuite le dimensioni dei transistor. Non a caso le case costruttrici fanno difficoltà a inserire tagli di cache maggiori di quelli attuali, proprio per eccessiva produzione di calore. Ed ' un componente critico proprio perchè l'utente non ha "controllo" sulla sua dissipazione. Una memoria cache eccessivamente accaldata porta a errori di calcolo e quindi a instabilità operativa. Quando si cloccano i processori a una determinata frequenza, molte volte si ottengono delle instabilità che per la maggiorparte dipendono proprio dal surriscaldamento eccessivo della memoria cache, oltre che del core. Ma il core lo possiamo raffreddare, la cache no.

Se quindi si produce un processore con una "cache forno" già di fabbrica, il problema diventa critico eccome. Vedi esperienza Pentium II "Klamath" e Pentium II "Deshutes", la cui cartuccia SECC disponeva internamente di una superficie in alluminio dedicata alla cache, per altro non eccessivamente efficace. E' chiaro che come installatori, non ci si deve preoccupare della memoria cache, cosa che invece va fatta per il core. Ma se si produce un processore con una cache che scalda parecchio "di fabbrica" si ottiene il classico processore "forno" con tutte le conseguenze del caso. E' proprio qui' che risiede la criticità della memoria cache.

EDIT: In termini di overclock, invece, vorrei sapere se qualcuno è mai riuscito a stabilire se l'instabilità operativa ad alte frequenze era causa dal surriscaldamento del core o della cache

[cdimauro]

La cache da tempo risiede nello stesso posto del resto del core e tutto viene dissipato in eguale misura. Non è che il dissipatore "poggia di più" su una parte del package del processore, magari dove sta la parte più critica del core.

Inoltre la cache è effettivamente la parte che consuma di meno di tutto il core (e quindi meno critica):





Come vedi, fra un 3800+ e un 4000+, la cui unica differenza è la dimensioen della cache (512KB nel primo e 1MB nel secondo), in idle ci sono 5W di differenza, mentre a pieno carico soltanto 2: decisamente trascurabile, quindi.

Non è quindi l'eccessivo consumo di calore che impedisce l'integrazione di cache più capienti, ma semplicemente una questione di spazio. Più spazio -> meno chip che si possono ricavare dal wafer, e inoltre aumenta la possibilità di avere chip più difettosi.

L'instabilità di una CPU deriva principalmente dal calore sviluppato dalla parte attiva del chip e in maniera assolutamente marginale dalla cache L2.

D'altra parte basta vedere qualche diagramma della temperatura di una CPU in esercizio, per rendersi conto che gli "hot spot" si trovano localizzati proprio nella parte attiva, mentre la cache a confronto è praticamente "fredda".
Non ho trovato delle buone immagini al momento, per mostrarlo: non mancherò di farlo se ne troverò qualcuna.

Questo per quanto riguarda la "moderne" CPU, che integrano la cache L2 nel core. Per il passato c'erano problemi con le cache L2 esterne, che effettivamente riscaldavano molto, e si potevano avere dei problemi di dissipazione proprio perché erano distanti dal core (non a caso il package era rettangolare).