Usa, libero dopo 35 anni in cella

[gourmet]

Originariamente inviato da Marlex

ragazzi !!! a volte mi sembrate davvero troppo "ingenui"... lo siete davvero?

per NESSUN crimine esiste (ne in Italia nè tantomeno negli Stati Uniti) una pena PRECISA IN ANNI per ogni infrazione o condanna...
il giudice ha la FACOLTA' DI SCEGLIERE IN BASE AL PROPRIO GIUDIZIO in un "range" di pena, una "forbice" che a volte può essere molto ampia, anche perchè molto ampia è la casistica...
per intenderci nè ora ne 30 anni fà nè mai sarà prescritto : "per il furto ti prendi TOT anni", ma è SICURO che sarà prescritto "per il furto la pena VARIA da TOT anni a TOT anni"...
siamo d'accordo su questo?? BENE

ora, purtroppo non sono ancora riuscito a trovare informazioni precise su quale fosse il "range" per il furto con scasso in North Carolina nel 1970, sappiamo che ora il MASSIMO è 3 anni, ma supponiamo che nel 1970 il range fosse da 5 a 35 anni (possibile), oppure da 10 a 99 anni... rimane il fatto che il giudice in questione HA POTUTO SCEGLIERE ed HA SCELTO UNA PENA DI 35 ANNI !!!

siamo d'accordo?

Era stato condannato all'ergastolo, veramente.. è uscito dopo 35 anni per gentile concessione.. infatti è ancora in stato di semilibertà.

[CRL]

E me ricorda la storia del tizio di colore che piegava gli asciugamani in carcere insieme al protagonista, in American History X.
Paradossale.
Vergognoso.

- CRL -

[Ser21]

Originariamente inviato da Marlex

parli sul serio?

DOVE è stato condannato l'uomo in questione? ... a Hillsborough

DOVE si trova Hillsborough? ... nel North Carolina

Nella Guerra di Secessione americana (per intenderci NORD contro SUD) di quale Confederazione faceva parte il North Carolina? ... La Confederazione degli Stati del SUD

Hillsborough era una delle capitali politiche dell'esercito confederato? ...sì

qual'era l'unico sostentamento economico degli Stati del SUD? ...il lavoro agricolo basato sullo sfruttamento degli SCHIAVI NERI

ora, capisco che la guerra civile sia finita in maniera piuttosto brusca nel lontano 1865, capisco che fino al 1970 siano passati poco più di cento anni in cui molto (ma non troppo) è stato fatto per chiedere scusa alla popolazione nera americana, tuttavia...

ci troviamo nel 1970 (non esiste il "politically correct"), in una città del SUD a fortissima tradizione confederata, e l'imputato è un afroamericano bracciante agricolo...
...tu credi veramente che la componente razzista non c'entri nulla?
...tu sei veramente convinto che se nel glorioso SUD avessero beccato un ragazzo bianco a rubare un televisore gli avrebbero dato l'ergastolo???

Ho vissuto 7 anni in USA e quoto tutto quello che hai scritto.

[eriol]

premetto che non ho letto tutto il thread.
ma se io voglio fare uno "scherzone" a un disgraziato magari nero che ha già rubato 3 volte e gli metto in tasca il mio portafoglio questo si becca l' ergastolo pur essendo innocente?

ah: non venitemi a dire "no, se riesce a dimostrare la sua non colpevolezza" grazie.

io direi che la pena non è commisurata con la gravità del reato.
e che la giustizia americana fa cagare come la nostra, però nel senso opposto.

[Jaguar64bit]

Originariamente inviato da sempreio

Usa, libero dopo 35 anni in cella
per aver rubato un televisore
"Non è stata fatta giustizia". E' in libertà condizionata


Julian Allen

WASHINGTON - Dopo avere trascorso 35 anni in prigione per avere rubato un televisore, Junior Allen è tornato in libertà. L'uomo, che oggi ha 65 anni, era stato condannato al carcere a vita per essere penetrato nella abitazione di una donna di 87 anni, in Nord Carolina, rubando un televisore a 19 pollici, in bianco e nero, del valore di 140 dollari.

Allen, un afro-americano, era stato condannato nel 1970 al carcere a vita. Da allora, la pena massima per il suo reato è stata portata a tre anni di carcere. Nel frattempo Allen ha visto uscire dalla prigione assassini e violentatori finiti in carcere dopo di lui.

L'uomo è stato liberato sulla parola e affidato alla sorella, che vive in Georgia. Appena uscito dal carcere di Hillsborough, ha detto che il suo desiderio maggiore è quello "di lasciare la Nord Carolina prima possibile". Allen è stato rilasciato in libertà condizionata: se si comporterà bene, tra cinque anni la sua libertà diventerà definitiva.

Allen era giunto nella Nord Carolina dalla Georgia per lavorare come bracciante agricolo. "Non credo che sia stata fatta giustizia nel mio caso - ha detto Allen - 35 anni per aver rubato una tv mi sembrano troppi. Tra l'altro, una tv in bianco e nero".

Io sono per le pene severe , ma questa è una cosa incomprensibile.... , per un televisore si è dovuto fare 35 anni ? così è trattare le persone come bestie.

[evelon]

Originariamente inviato da Marlex

ragazzi !!! a volte mi sembrate davvero troppo "ingenui"... lo siete davvero?

per NESSUN crimine esiste (ne in Italia nè tantomeno negli Stati Uniti) una pena PRECISA IN ANNI per ogni infrazione o condanna...
il giudice ha la FACOLTA' DI SCEGLIERE IN BASE AL PROPRIO GIUDIZIO in un "range" di pena, una "forbice" che a volte può essere molto ampia, anche perchè molto ampia è la casistica...
per intenderci nè ora ne 30 anni fà nè mai sarà prescritto : "per il furto ti prendi TOT anni", ma è SICURO che sarà prescritto "per il furto la pena VARIA da TOT anni a TOT anni"...
siamo d'accordo su questo?? BENE

Questo post ha la stessa utilità dell'altro sulla dichiarazione dei diritti umani...

Grazie per averci ricordato una cosa che sanno anche i sassi...

Originariamente inviato da Marlex

ora, purtroppo non sono ancora riuscito a trovare informazioni precise su quale fosse il "range" per il furto con scasso in North Carolina nel 1970, sappiamo che ora il MASSIMO è 3 anni, ma supponiamo che nel 1970 il range fosse da 5 a 35 anni (possibile), oppure da 10 a 99 anni... rimane il fatto che il giudice in questione HA POTUTO SCEGLIERE ed HA SCELTO UNA PENA DI 35 ANNI !!!

siamo d'accordo?

Ed allora??
Che cavolo c'è di anormale e/o razzista??

Cerco di spiegare meglio quello che si stà dicendo da tanti post...

Questo tizio ha rubato, su questo non c'è nessun dubbio.
E' recidivo; e nemmeno su questo ci sono dubbi.
Probabilmente ha aggredito la vittima, su questo ci sono dubbi ed infatti non è stato condannato per ciò.

Restiamo nel tuo esempio:
Se la legge prevedeva da 5 a 35 anni o da 10 a 99 anni è perchè la popolazione ha deciso che un reato del genere fatto con quelle modalità andava punito in quel modo ok?

La legge NON è razzista.
Lo sarebbe stata se le diciture prevedevano pena diverse o attenuanti maggiori a seconda della razza dell'imputato.
Ma non è così ovviamente..

Quindi il giudice ha necessariamente applicato una legge non-razzista ad un caso.
Punto.

Qual è il problema?
Cosa vi sconvolge?
Se l'imputato fosse stato di razza diversa avrebbe cambiato qualcosa?
Se qualcuno può dimostrare oltre l'ilazione che è così allora lo faccia, altrimenti è aria fritta.

Perchè se non è così significa che un imputato di razza diversa dalla bianca non potrà MAI avere il massimo della pena prevista...altrimenti accusano di razzismo il giudice.
Ma scherziamo?

Se poi vogliamo discutere sul perchè negli anni '70 c'erano pene così severe sul furto è un altro discorso..
Oppure possiamo discutere sul perchè a questo tizio è capitato un errore giudiziario quando hanno cambiato la legge..
etc..

[Correx]

Originariamente inviato da evelon

Questo post ha la stessa utilità dell'altro sulla dichiarazione dei diritti umani...

Grazie per averci ricordato una cosa che sanno anche i sassi...

io ho quotato alcuni articoli (solo il link alla Dichiarazione) attinenti imho al caso in questione SOLO per replicare alla tua domanda/affermazione : "ogni popolo si fà le leggi che gli pare in democrazia no?"
Se una (pseudo) democrazia si crea e mette in atto delle leggi che vanno contro questa Dichiarazione , che è stata da essa firmata, incorre in una violazione

Questa constatazione mi permette di dare una risposta alla tua domanda rispetto al notizia in questione del thread : un uomo anziano(65 anni) di colore che è appena uscito da un carcere del North Carolina (->vedi KKK, American Nazi party etc), Stato che vuole lasciare subito(come mai?), condannato all'ergastolo ma rilasciato sulla parola, per aver rubato 35 anni fa una tv 19 pollici.

Quest'uomo ha ricevuto una pena troppo severa per il fatto commesso, perchè, stando sempre alla notizia, ha visto uscire dal carcere assassini, violentatori entrati prima di lui!
Il giudice e la giuria di allora quindi, per aver commissionato una pena <<assurda>> (ergastolo) , i direttori del carcere, le commissioni di vigilanza sui detenuti, tutti quelli che erano a conoscenza di questa specifica situazione o quelli che erano deputati ad esserlo, sono quindi COLPEVOLI e VIOLATORI dei diritti INVIOLABILI di qust'uomo, che ha perso la sua vita in carcere (che deve essere un mezzo di rieducazione, con il solo scopo di fare tornare, dopo aver scontato la pena, un cittadino con gli stessi diritti e doveri di noi tutti , che abbia capito i suoi errori, per fare in modo che non ne ricommetta altri, non appena abbia riacquistato la libertà).
Immagina quest'uomo, Junior, che ripensa chiuso in cella al suo <<errore>> per i primi 5, 10 , 20 ANNI e poi ancora fino a 30 , 35!! Di cosa si deve pentire ancora?? Cosa deve pensare tutto questo tempo chiuso in cella ?? Ancora alla tv ? E magari ha accanto uno che spaccia eroina, o che ha ucciso un bambino o che ha violentato delle donne! Loro escono e lo salutano quando richiudono la porta della cella... ECCO L'<<ASSURDO>> !!! ORA LO VEDI EVELON? Non c'è manco bisogno di andare oltre e sottolineare il fatto che lui fosse di colore ed ancora oggi nello stato in cui è stato detenuto, si compiono riunioni di esaltati che si dichiarano apertamente razzisti(che denota imho un indice consistente di persone che hanno discriminato e continuano a farlo oggi , sono stati e si trovano oggi fra i membri delle giurie e i candidati a giudice alle elezioni magari tengono conto o ne hanno tenuto , di questa mentalità <<preistorica>>)

Originariamente inviato da evelon

Qual è il problema?

Il "problema" è che quelli che sapevano o che dovevano sapere di questo ergastolano che era rinchiuso da troppo tempo ed ingiustamente, a prescindere dal fatto che la legge era cambiata, o che era bianco o no, non hanno fatto niente e non pagheranno niente (PROBLEMA). Questo vecchietto invece deve rimanere in libertà vigilata ancora per 5 anni...

Cosa vi sconvolge?

Mi "sconvolge" che tu e qualche altro che ha postato, non vi <<sconvolgete>> a queste notizie... Come se debba essere la normalità che le cose vadano così...

[Marlex]

Originariamente inviato da evelon

La legge NON è razzista.
Lo sarebbe stata se le diciture prevedevano pena diverse o attenuanti maggiori a seconda della razza dell'imputato.
Ma non è così ovviamente..

Quindi il giudice ha necessariamente applicato una legge non-razzista ad un caso.

scusa ma sono veramente perplesso dalle tue risposte... VERAMENTE non capisci, o mi stai prendendo in giro??
sei veramente così "ingenuo" o lo fai apposta ?

ho mai detto che la Legge è razzista???

supponendo la tua buona fede, tenterò di spiegartelo nel modo più semplice possibile:

tu sei nero e rubi un televisore, ti beccano, la legge prevede che per tale reato la pena applicabile varia da 5 a 99 anni, il giudice (motivi a noi "sconosciuti") DECIDE di condannarti a 99 anni, non a 5, nè a 10, nè a 15, nè a 20, nè a 25, nè a 30... eccetera... ma a 99 anni...

domanda, chi è sospettabile di "razzismo"? La Legge o CHI la applica???

spero ora ti sia chiaro, anchè perchè sinceramente, non vedo come potrebbe essere più chiaro di così...

Originariamente inviato da Ser21

Ho vissuto 7 anni in USA e quoto tutto quello che hai scritto.

... purtroppo la discriminazione razziale in USA è vivissima anche in tutto il "nord" non solamente al glorioso "sud"... anch'io ho un amico che vive e lavora da oltre 6 anni nei pressi di Chicago e lì la situazione non è molto differente...

[evelon]

Originariamente inviato da Correx

io ho quotato alcuni articoli (solo il link alla Dichiarazione) attinenti imho al caso in questione SOLO per replicare alla tua domanda/affermazione : "ogni popolo si fà le leggi che gli pare in democrazia no?"
Se una (pseudo) democrazia si crea e mette in atto delle leggi che vanno contro questa Dichiarazione , che è stata da essa firmata, incorre in una violazione

Qui ci sarebbe da parlare per ore...ma sarebbe OT in questo 3D.

Semplicemente quella carta varia di significato al variare del tempo, della morale e del pensiero di ogni popolo...ma tant'è..

Originariamente inviato da Correx

Questa constatazione mi permette di dare una risposta alla tua domanda rispetto al notizia in questione del thread : un uomo anziano(65 anni) di colore che è appena uscito da un carcere del North Carolina (->vedi KKK, American Nazi party etc), Stato che vuole lasciare subito(come mai?), condannato all'ergastolo ma rilasciato sulla parola, per aver rubato 35 anni fa una tv 19 pollici.

Quest'uomo ha ricevuto una pena troppo severa per il fatto commesso,

Senti, a questo punto non sò se è una mia carenza di esposizione o che ma proprio non ci siamo...

L'età dell'uomo era a conoscenza del giudice.
I precedenti pure.
Le modalità del reato anche...
Questi elementi sono già computati nella sentenza (che deve essere infatti motivata).

A fronte di questi dati oggettivi l'unica obiezione che fai per dire senza ombra di dubbio che c'è del razzismo è che la pena è troppo alta....

Posso anche concordare che oggi appaia troppo alta per il tipo di reato.
Detto questo però resta il semplice fatto che il giudice e la giuria non potevano "inventarsi" una pena ad hoc ed hanno somministrato una pena prevista nel codice penale di allora.
Su questo non ci possono essere dubbi...

Se il codice penale la prevedeva allora non può trattarsi di razzismo perchè era la pena che la comunità (popolazione) riteneva giusta per quelle situazioni.

E lo stesso codice penale doveva valere per qualsiasi imputato di qualsiasi razza.

Solo successivamente c'è stata la revisione della legge per la riduzione di quel tipo di pene infatti:

Originariamente inviato da Correx

perchè, stando sempre alla notizia, ha visto uscire dal carcere assassini, violentatori entrati prima di lui!

...quì stà la notizia.

Non sò per quale motivo (la notizia non lo specifica) il suo caso non è stato riesaminato ed il tizio che ha visto così altri criminali uscire prima di lui.

Originariamente inviato da Correx

Il giudice e la giuria di allora quindi, per aver commissionato una pena <<assurda>> (ergastolo) , i direttori del carcere, le commissioni di vigilanza sui detenuti, tutti quelli che erano a conoscenza di questa specifica situazione o quelli che erano deputati ad esserlo, sono quindi COLPEVOLI e VIOLATORI dei diritti INVIOLABILI di qust'uomo, che ha perso la sua vita in carcere

E criminali contro l'umanità no?

Probabilmente qualche omissione ci sarà pure, magari delle persone che dovevano riesaminare il suo caso, ma mi sembra esagerato...

Se ci sono errrori od omissioni sono il primo ad sperare al pagamento dei responsabili,sia chiaro.

Originariamente inviato da Correx

Immagina quest'uomo, Junior, che ripensa chiuso in cella al suo <<errore>> per i primi 5, 10 , 20 ANNI e poi ancora fino a 30 , 35!! Di cosa si deve pentire ancora?? Cosa deve pensare tutto questo tempo chiuso in cella ?? Ancora alla tv ? E magari ha accanto uno che spaccia eroina, o che ha ucciso un bambino o che ha violentato delle donne! Loro escono e lo salutano quando richiudono la porta della cella... ECCO L'<<ASSURDO>> !!! ORA LO VEDI EVELON?

Ma lo vedi il minestrone che stai facendo?
Non riusciamo ad analizzare le cose per come sono?

Distinguiamo la somministrazione della pena dall'errore giudiziario o no?

La somministrazione della pena è stata fatta nei limiti e nelle norme delle leggi allora vigenti in quello stato, su questo non si può discutere.

Anche ammettendo che la giuria fosse razzista come Hitler NON POTEVA andare al di là del codice punto e basta.
E finchè si resta nelle leggi, si resta nell'ambito delle pene che la popolazione considera giuste per quel tipo di reato, non ci stan santi...ok

Se vuoi possiamo discutere sul fatto che avesse un avvocato degno di paperino, del non potersi permettere un avvocato migliore etc...

Somministrata la pena c'è stata una variazione della legge in termini più "morbidi".
Per ragioni a noi ignote il suo caso non è stato riesaminato e lui ha scontato la "vecchia" pena.
Questo è un errore, con cause da definire, su cui è interessante parlare (è stata aperta un'inchiesta?).
Questo è assurdo ma non è a questo che ti riferivi no?

Originariamente inviato da Correx

Non c'è manco bisogno di andare oltre e sottolineare il fatto che lui fosse di colore ed ancora oggi nello stato in cui è stato detenuto, si compiono riunioni di esaltati che si dichiarano apertamente razzisti(che denota imho un indice consistente di persone che hanno discriminato e continuano a farlo oggi , sono stati e si trovano oggi fra i membri delle giurie e i candidati a giudice alle elezioni magari tengono conto o ne hanno tenuto , di questa mentalità <<preistorica>>)

Premesso che, come detto, anche se ci fosse stato Hitler a presiedere alla giuria, questa non poteva somministrare nulla di più di quanto la legge non prevedesse di suo...quindi era tutto perfettamente legale...io terrei ben a mente che lo sbaglio più grosso l'ha fatto LUI andando in una casa non sua a rubare.

Originariamente inviato da Correx

Il "problema" è che quelli che sapevano o che dovevano sapere di questo ergastolano che era rinchiuso da troppo tempo ed ingiustamente, a prescindere dal fatto che la legge era cambiata, o che era bianco o no, non hanno fatto niente e non pagheranno niente (PROBLEMA). Questo vecchietto invece deve rimanere in libertà vigilata ancora per 5 anni...

"rinchiuso ingiustamente" ?
Nella notizia non si fà cenno a questo.

Se è andato a rubare in casa d'altri NON era rinchiuso ingiustamente ma era rinchiuso giustissimamente...

Per il resto ti rimando a quanto sopra: se c'è stata omissione nel trattamento della sua pratica nel momento in cui è cambiata la legge mi auspico, come tutti, che i responsabili siano perseguiti.

Originariamente inviato da Correx

Mi "sconvolge" che tu e qualche altro che ha postato, non vi <<sconvolgete>> a queste notizie... Come se debba essere la normalità che le cose vadano così...

L'errore giudiziario si tratta nelle sedi apposite.

Non trovo sconvolgente il problema "razzismo" applicato a questo caso specifico dove mi sembra lo si voglia vedere a tutti i costi...