Mettiamoci a tavolino e vediamo che ne esce ...

[cerbert]

Originariamente inviato da tdi150cv
OT APERTO (se vuoi rispondimi pure in privato)

stando alle tue parole ... si ritornerebbe all'eta' della pietra a sto punto no !?
Cioè ad oggi abbiamo e possediamo grazie ad una realta' sociale ed economica che ce lo permette giusto ?
Bene ... raccogliendo i tuoi concetti in merito all'abolizione della proprieta' privata si tornerebbe ad esse quasi degli schiavi alla fine ...
Praticamente solo obblighi nei confronti di chi mi possiede ... giusto ? E se allora non ho capito male perchè a Cuba , che mi pare funzioni cosi' , non sono molto felici ?
Magari non ho capito perchè ritenere ideale una situazione del genere mi pare da pazzi ...

OT CHIUSO

Beh, a questo punto te la sei andata a cercare.


Innanzitutto ripeto la mia provocazione di quel famoso thread:

Provocatoriamente mi sento di dirvi che, se ci pensiamo bene, Bertinotti è più avanti di tutti quelli che qui lo hanno preso in giro.

Esisterà ancora per molto la proprietà privata intesa come "possesso legale di un oggetto da parte di un individuo"?

Se guardiamo i trend attuali, direi proprio di no.
Ormai le persone fanno rate persino per comprarsi il lettore DVD. La quasi totalità dei giovani che "mettono su casa" non la possiede effettivamente e non la possiederà per molti anni, se le cose vanno poi male, non la possiederà MAI.

Una volta il contadino possedeva i semi che piantava per averli trattenuti dal prodotto dell'anno precedente, entro breve saranno proprietà di una multinazionale lontana qualche migliaio di chilometri. Se il contadino vorrà lavorare dovrà comprarli da loro, eventuali violazioni saranno perseguite dallo stato secondo gli accordi presi presso il WTO... il gulag è ad un passo.

Sempre lo stesso contadino, magari spostandolo di qualche migliaio di chilometri verso l'Africa, una volta poteva decidere se coltivare patate, riso o grano. Ora deve, DEVE, coltivare caffè... perchè? Perchè un'organizzazione chiamata FMI ha suggerito al suo stato che può fare un sacco di soldi coltivando su scala nazionale caffè, allora lo stato ha accettato di incentivare i latifondi a caffè e disincentivare tutte le altre colture SOPRATUTTO se famigliari. Questo per un 5-10 anni... e poi mi dicono che i "Piani Quinquennali" erano un'idea cretina.

Arriviamo fino al paradosso di non essere neanche più proprietari dei nostri geni. Delle ditte hanno brevettato in esclusiva particolari ceppi genetici studiati presso gruppi di popolazioni. Neanche più il nostro corpo e la nostra "immortalità" sono, giuridicamente parlando, nostra totale proprietà.

Di esempi ne avrei altri, ma in realtà la stessa paura parossistica di "perdere la roba" che mostrano alcuni degli interventi che ho letto, sono un chiaro indizio che, a livello inconscio, ci rendiamo PERFETTAMENTE conto che "la roba" ce la stanno già togliendo, a noi privati (persone) per raggrupparla sotto entità astratte ormai potenti come e più degli stati.

Tragicamente comico.

Al di là della provocazione, potrebbe anche accadere che una evoluzione futura della società "superi" la proprietà privata sostituendola con altre forme (tipo la concessione da parte di uno "stato-azienda" come ipotizzato nei romanzi cyberpunk). Questo senza tornare all'età della pietra.
Anche perchè se una civiltà fosse definita solamente dal suo assetto proprietario beh... a questo punto avrebbe avuto ragione Marx.

[tdi150cv]

vero quello che scrivi ... ma nulla ti obbliga a rateizzare cio' che compri ...
C'è chi sceglie di comprare meno cose e senza rateizzarle ...
In ogni caso anche ipotizzando un mutuo di 30 anni tu parti dal presupposto che un girono sara' tua ... hai questa certezza ... se paghi ovviamente ...
Preferisco una certezza di questo genere dal momento che la casa posso costruirmela come voglio con greche alle piastrelle e rubinetteria in ottone piuttosto che dovermi accontentare di una casa popolare per giunta nemmeno possibilitato un giorno a venderla.
Preferisco pigliarmi una vettura pagandola in 3 anni e sapere che tra 3 anni sara' mia e potro' farne cio' che voglio , fermo restando che agli effetti legali non e' mia ma all'atto pratico lo e' eccome dal momento che l'eventuale finanziaria non mi obbliga a non cambiarci i cerchi se mi va ... Un conto quindi e' l'aspetto legale un conto e' l'aspetto pratico. Un conto e' la certezza di pagare piano piano e avere un giorno , un conto e' la certezza DI NON POTER MAI AVERE ...

[Bet]

Originariamente inviato da cerbert
...
Anche perchè se una civiltà fosse definita solamente dal suo assetto proprietario beh... a questo punto avrebbe avuto ragione Marx.

si vabbè... di gente che ha profetizzato follie se ne trova andando indietro quante ne vuoi... dalla rivolta anabattista di Munster fino almeno a mille anni indietro...
diciamo che prima o poi qualcuno ci becca... anche solo per questioni statistiche

[cerbert]

Originariamente inviato da tdi150cv
vero quello che scrivi ... ma nulla ti obbliga a rateizzare cio' che compri ...
C'è chi sceglie di comprare meno cose e senza rateizzarle ...
In ogni caso anche ipotizzando un mutuo di 30 anni tu parti dal presupposto che un girono sara' tua ... hai questa certezza ... se paghi ovviamente ...
Preferisco una certezza di questo genere dal momento che la casa posso costruirmela come voglio con greche alle piastrelle e rubinetteria in ottone piuttosto che dovermi accontentare di una casa popolare per giunta nemmeno possibilitato un giorno a venderla.
Preferisco pigliarmi una vettura pagandola in 3 anni e sapere che tra 3 anni sara' mia e potro' farne cio' che voglio , fermo restando che agli effetti legali non e' mia ma all'atto pratico lo e' eccome dal momento che l'eventuale finanziaria non mi obbliga a non cambiarci i cerchi se mi va ... Un conto quindi e' l'aspetto legale un conto e' l'aspetto pratico. Un conto e' la certezza di pagare piano piano e avere un giorno , un conto e' la certezza DI NON POTER MAI AVERE ...

Mi verrebbe da ricordarti che ho fatto altri esempi che prevedono l'alienazione della proprietà, ma in realtà la mia era una provocazione, da assumere come tale.

Il dato di fatto, a mio parere, è che assumiamo come "naturale" un assetto giuridico che "naturale" non è mai stato. E' legato alla società e con essa vive, tutto qua.

[tdi150cv]

Originariamente inviato da cerbert
Mi verrebbe da ricordarti che ho fatto altri esempi che prevedono l'alienazione della proprietà, ma in realtà la mia era una provocazione, da assumere come tale.

Il dato di fatto, a mio parere, è che assumiamo come "naturale" un assetto giuridico che "naturale" non è mai stato. E' legato alla società e con essa vive, tutto qua.

be certo ... nella nostra societa' e' naturale andare in banca in giacca e cravatta e con l'abito da sera a teatro ... potrebbe essere lò'esatto opposto ma questo e' quello che detta la societa' in cui viviamo ...

[cerbert]

Originariamente inviato da tdi150cv
be certo ... nella nostra societa' e' naturale andare in banca in giacca e cravatta e con l'abito da sera a teatro ... potrebbe essere lò'esatto opposto ma questo e' quello che detta la societa' in cui viviamo ...

E quindi stiamo dicendo la stessa cosa.
Alla fine è un po' come dice Bet: i tempi sono talmente lunghi che può succedere oppure no, ma la cosa non può riguardarci.

La frase di Bertinotti a me suona, onestamente, come quella di un nudista che si dichiara certo che sul lunghissimo periodo verrà superato il concetto di vestiario.

Va bene, non riesco ad immaginare come e nè me ne preoccupo...


(anche se vorrei esserci... per motivi puramente scientifici, intendiamoci...
)