Cos'è la slopaganda, la propaganda politica tanto cara a Vannacci creata con l'IA generativa

[gd350turbo]

Originariamente inviato da Saturn

Problemi mentali sicuramente, Fox News sappiamo (credo) tutti come è orientata.

Ma io sull'arresto e sul come è stato immobilizzato mi vorrei soffermare.

Mettiamo fosse successo in Italia.

Visti i recenti eventi, mi domando, secondo la piazza indignata, secondo i benpensanti come si sarebbe dovuto procedere.

Senza polemica, senza ambiguità. Mettiamo fosse stato armato, pericoloso o avesse attentato all'incolumità di terzi.

Secondo i benpensanti, inviando uno psicologo che lo avrebbe fatto ragionare e indotto ad arrendersi, per poi essere l'ospite d'onore di tramssioni tipo la vita in diretta e simili.
Non si poteva "teserizzare" altrimenti guai !

[Darkon]

Originariamente inviato da Saturn

Concordo, al massimo solo spray e messo in sicurezza, quindi per terra e ammanettato. Che alla fine è quanto stato fatto anche nell'ultimo caso in Italia, poi dall'autopsia capiremo se in maniera appropriata o meno.

Ma considerato che anche questo sembra non andar più bene, mi domando quale possa essere una procedura "corretta" e "alternativa".

Non esiste. Nel momento in cui metti a terra un cristiano, per poi ammanettarlo non avrai mai la certezza che qualcosa non possa andare storto.

Ci sono miliardi di variabili per cui se anche facessi un arresto da manuale non possa succedere qualcosa e comunque in tanti fanno processi da seduti al pc ma arrestare una persona che non è collaborativa, che non puoi sapere se è armata o meno, che in qualsiasi momento potrebbe mollarti un destro ed essere te a rischiare la vita ecc... ecc... non è esattamente facile.

Anche il più addestrato poliziotto in quel momento vive un stress enorme e in secondi sta valutando come proteggere se stesso, colleghi, persone nelle vicinanze e cercare di concludere l'arresto nel più breve tempo possibile minimizzando i rischi cosa che non è affatto semplice.

Per i fatti di Bologna è chiaro che dispiace che è morto ma al tempo stesso non condanno chi ha effettuato l'arresto in quando stava solo cercando di fare il proprio lavoro al meglio possibile.
Piuttosto il morto, solo perché morto, non deve diventare automaticamente un santo perché dubito che facciano un arresto del genere se non ci hai messo del tuo.

[ferste]

Originariamente inviato da Darkon

Sinceramente trovo sbagliato liquidarla in questo modo. Scusa se te lo dico ma se come si ipotizza hanno condannato un innocente io reputo che sia un problema enorme e che riporta alla luce uno dei mali del nostro paese dove a volte si vuole trovare un colpevole per forza anche in assenza di prove.

Iniziamo col dire che ho il pieno diritto di sbattermene le palle e così faccio.
Se è stato condannato un innocente è ovviamente una vergogna per il sistema giudiziario, ma lo stesso sistema giudiziario a quanto pare sta operando per rimediare almeno in parte all'errore, e se è stato riaperto il caso vuol dire che ci sono elementi nuovi che possono portare ad una revisione del processo.
Certo che dire che in Italia si voglia trovare un colpevole per forza quando siamo un Paese con delitti e crimini irrisolti a livelli sudamericani...

Ora io non voglio dire che hanno ragione o torto... vedremo come vanno le cose con le indagini ma nemmeno va liquidato come fosse robetta con uno che si è fatto non so quanti anni di carcere.

Allora svegliati perchè le prove contro Sempio mi hanno detto sopra che sono chiare, oggettive e ovvie, anzi, saltiamo le indagini e piazziamogli subito un cappio al collo.

Poi... alla fine viene fuori che è solo gossip ed è stato condannato il vero colpevole? Meglio. Significherebbe che è andato tutto come doveva andare ma finché non siamo sicuri al 100% che sia andata così non liquiderei la cosa come fosse una barzelletta.

Come nel caso di Erba? Speriamo.

Te l'ho detto, sarebbe vergognoso, proprio per il principio che una condanna dev'essere oltre ogni ragionevole dubbio, detto questo gli scempi e le vergogne sono tante e non ho tempo e voglia di occuparmi di tutto.

[ferste]

Originariamente inviato da Saturn

Problemi mentali sicuramente, Fox News sappiamo (credo) tutti come è orientata.

Ma io sull'arresto e sul come è stato immobilizzato mi vorrei soffermare.

Mettiamo fosse successo in Italia.

Visti i recenti eventi, mi domando, secondo la piazza indignata, secondo i benpensanti come si sarebbe dovuto procedere.

Senza polemica, senza ambiguità. Mettiamo fosse stato armato, pericoloso o avesse attentato all'incolumità di terzi.

Non saprei come si dovrebbe procedere, non faccio il poliziotto, non sono addestrato o formato a farlo e diversamente da altri non spiego cose che ignoro.

Se sono state commesse irregolarità lo stabilirà chi di competenza, perchè chi da torto a prescindere alla polizia è stronzo come chi gli da ragione a prescindere (con la differenza che almeno i secondi si possono appellare alla presunzione d'innocenza)

[aqua84]

Originariamente inviato da ferste

Ok, tu continua a seguire le novità clamorose dal Caso Garlasco con il ritrovamento delle mutande della Poggi nel cruscotto del postino di Sartirana Lomellina!

Ma si si chiaro
È molto più facile fare delle battute quando non ti sei fatto 20 anni di carcere SENZA PROVE.

Andiamo avanti così

[Saturn]

Originariamente inviato da gd350turbo

Secondo i benpensanti, inviando uno psicologo che lo avrebbe fatto ragionare e indotto ad arrendersi, per poi essere l'ospite d'onore di tramissioni tipo la vita in diretta e simili.
Non si poteva "teserizzare" altrimenti guai !

Originariamente inviato da Darkon

Non esiste. Nel momento in cui metti a terra un cristiano, per poi ammanettarlo non avrai mai la certezza che qualcosa non possa andare storto.

Ci sono miliardi di variabili per cui se anche facessi un arresto da manuale non possa succedere qualcosa e comunque in tanti fanno processi da seduti al pc ma arrestare una persona che non è collaborativa, che non puoi sapere se è armata o meno, che in qualsiasi momento potrebbe mollarti un destro ed essere te a rischiare la vita ecc... ecc... non è esattamente facile.

Anche il più addestrato poliziotto in quel momento vive un stress enorme e in secondi sta valutando come proteggere se stesso, colleghi, persone nelle vicinanze e cercare di concludere l'arresto nel più breve tempo possibile minimizzando i rischi cosa che non è affatto semplice.

Per i fatti di Bologna è chiaro che dispiace che è morto ma al tempo stesso non condanno chi ha effettuato l'arresto in quando stava solo cercando di fare il proprio lavoro al meglio possibile.
Piuttosto il morto, solo perché morto, non deve diventare automaticamente un santo perché dubito che facciano un arresto del genere se non ci hai messo del tuo.

A posto così, le risposte mi soddisfano.

Sono dello stesso avviso e orientamento anch'io.

Non volevo orientare le risposte e sono rimasto volutamente neutro e criptico.

Certo a leggere migliaia e migliaia di commenti, a vedere guerriglia urbana e gente a spalar sterco su tutta una categoria quale è quella delle FdO volevo a questo punto capire chi non concorda, come avrebbe proceduto a mettere in sicurezza una persona non più in se.

Originariamente inviato da ferste

Non saprei come si dovrebbe procedere, non faccio il poliziotto, non sono addestrato o formato a farlo e diversamente da altri non spiego cose che ignoro.

Se sono state commesse irregolarità lo stabilirà chi di competenza, perchè chi da torto a prescindere alla polizia è stronzo come chi gli da ragione a prescindere (con la differenza che almeno i secondi si possono appellare alla presunzione d'innocenza)

Però nel caso dovesse venir fuori che le suddette irregolarità non sono avvenuti ce la vedi la piazza e una certe parte politica a far doverose scuse ?

Diversamente avessero sbagliato qualcosa gli agenti si proceda con quanto prevede la legge, sia chiaro, anche se onestamente non so davvero come avrebbero dovuto ammanettarlo.

Domani ci sarà l'autopsia se non sbaglio, così si capirà di più ed eventuali colpe e/o responsabilità.

[aqua84]

Originariamente inviato da ferste

Allora svegliati perchè le prove contro Sempio mi hanno detto sopra che sono chiare, oggettive e ovvie, anzi, saltiamo le indagini e piazziamogli subito un cappio al collo.

E chi te lo ha detto?
Forse anche tu NON SAI LEGGERE

[ferste]

Originariamente inviato da aqua84

Ma si si chiaro
È molto più facile fare delle battute quando non ti sei fatto 20 anni di carcere SENZA PROVE.

Andiamo avanti così

Senza prove?

[Darkon]

Originariamente inviato da ferste

Iniziamo col dire che ho il pieno diritto di sbattermene le palle e così faccio.
Se è stato condannato un innocente è ovviamente una vergogna per il sistema giudiziario, ma lo stesso sistema giudiziario a quanto pare sta operando per rimediare almeno in parte all'errore, e se è stato riaperto il caso vuol dire che ci sono elementi nuovi che possono portare ad una revisione del processo.
Certo che dire che in Italia si voglia trovare un colpevole per forza quando siamo un Paese con delitti e crimini irrisolti a livelli sudamericani...




Allora svegliati perchè le prove contro Sempio mi hanno detto sopra che sono chiare, oggettive e ovvie, anzi, saltiamo le indagini e piazziamogli subito un cappio al collo.



Come nel caso di Erba? Speriamo.

Te l'ho detto, sarebbe vergognoso, proprio per il principio che una condanna dev'essere oltre ogni ragionevole dubbio, detto questo gli scempi e le vergogne sono tante e non ho tempo e voglia di occuparmi di tutto.

Dimmi che proietto un'idea mia su di te sbagliata, dimmi quello che vuoi ma su sta cosa sinceramente non mi aspettavo questa riposta da te.

Intendiamoci sono consapevole che su tante cose la vediamo diversamente ma ho sempre trovato le tue risposte puntuali e molto argomentate ma qua non so perché ma mi sembra che la prendi con una leggerezza per me inconcepibile.

In Italia abbiamo un enorme problema con la magistratura e te lo dice uno che per lavoro i tribunali (non come accusato eh) li frequenta spesso e ti posso assicurare che ho visto con i miei occhi processi penali portati aventi "perché sì", per far sopravvivere un tribunale che altrimenti non aveva abbastanza procedimenti o per mille motivi sbagliati e gente finire nel tritacarne.

Hai voglia poi a dire "eh ci siamo sbagliati ecco il risarcimento" ma se per un errore ti fai 10 anni non per forza di carcere come nei casi che vanno in tv ma anche solo di processo nei casi di cui non parla nessuno sei comunque rovinato per SEMPRE. E non è che qualche risarcimento in denaro ti risolve il problema anche perché a parte i casi mediatici spesso l'errore viene risolto con un "eh effettivamente sei innocente, quindi a posto così" e quello che per anni da innocente non ha dormito la notte, se gli è andata bene gli è partito 50k€ di avvocato penalista e spese varie si ritrova col cerino in mano da innocente.

Io anni fa decisi di dire basta alle consulenze giudiziarie proprio perché iniziava a influenzare anche la mia vita vedere come la giustizia massacrava gente PALESEMENTE e ti dico palesemente perché in alcuni casi era evidente la totale estraneità ai fatti e nonostante quello sono voluti andare avanti fino in fondo.

Per farti un esempio una volta mi chiesero un consulenza sulla movimentazione di un disperato sospettato di aver usato il suo conto personale per incassare soldi riciclati. Dall'analisi della movimentazione questo disgraziato praticamente gli arrivava lo stipendio, pagava le bollette e poche cazzate e prelevava fai conto 200€ a dir tanto. Ora anche se non sei del mestiere potrà mai fare riciclaggio?
Il PM volle andare a sentenza uguale col giudice che, io ero presente in quanto dovevo testimoniare, chiedeva se c'era una qualche prova di qualche tipo perché non capiva nemmeno in base a cosa lo accusavano.

Dai giù... in Italia devi sperare di non essere preso di mira perché basta essere nel posto sbagliato al momento sbagliato e ci rimetti tutto con una giustizia totalmente inaffidabile.

[barzokk]

Originariamente inviato da Saturn

Mi dareste un vostro giudizio su questo filmato ?

https://www.facebook.com/reel/1278929554148750

Così, voglio capire che ne pensate.

Oh finalmente in questo thread qualcosa di diverso dai deliri di mmmmmmorselli

Penso che sia importante usare i pronomi corretti, ha fatto bene, è una battaglia meritevole.

E' ovvio che se uno indossa una parrucca colorata e calze a righe rosse, il poliziotto invece di appellarlo "HIM", doveva dirgli "STRUNZ"

Originariamente inviato da ferste

Mica abito su Saturno, lo vedo anche io che così le persone si sentono abbandonate e frustrate, a un mio amico hanno rubato in casa, portandogli via anche il televisore, avevo il video delle telecamere, ho avvisato i Carabinieri, il Maresciallo mi ha richiamato per prendere appuntamento e venire a visionarli...sto aspettando ancora adesso, quando chiamavo per sollecitare e come promemoria mi dicevano che c'erano indagini in corso...mangiapane a tradimento.
La soluzione semplice non esiste, ma non credo che portare lo scontro sul loro terreno (violenza, armi) sia la migliore e la più percorribile

il maresciallo ha fatto bene:
quando ha capito che tu sei un sinistrato, ha dedotto che tu fossi dalla parte degli italiani 2.0, e ti interessava solo la denuncia ai fini assicurativi

[Saturn]

Originariamente inviato da Darkon

Dai giù... in Italia devi sperare di non essere preso di mira perché basta essere nel posto sbagliato al momento sbagliato e ci rimetti tutto con una giustizia totalmente inaffidabile.

Nel caso conviene dichiararsi colpevoli (ditemi cosa devo ammettere), patteggiare una pena mite e levarsi dal tritacarne della "giustizia".

Salvo non avere i legali e soprattutto i soldi di Berlusconi (pace all'anima sua).

[ferste]

Originariamente inviato da Darkon

Per i fatti di Bologna è chiaro che dispiace che è morto ma al tempo stesso non condanno chi ha effettuato l'arresto in quando stava solo cercando di fare il proprio lavoro al meglio possibile.

No, perdonami, non lo condanno se ha fatto tutto correttamente, se il chirurgo sbaglia qualcosa non lo incolpi perchè si stava impegnando?

Originariamente inviato da Saturn

Però nel caso dovesse venir fuori che le suddette irregolarità non sono avvenuti ce la vedi la piazza e una certe parte politica a far doverose scuse ?

La Piazza faccia cosa vuole, una certa parte politica ha detto "aspettiamo l'esito delle indagini e poi giudichiamo", poi la Meloni, che è tutto tranne che scema, ha detto "vediamo l'esito delle indagini ma ho fiducia che tutto si concluda positivamente per i poliziotti", e i soliti che a prescindere danno ragione alla Polizia...che guarda caso sono gli stessi che gli davano ragione quando hanno ucciso Cucchi, massacrato alla Diaz, stuprato le turiste...e le scuse non le ho viste.
[/quote]

Originariamente inviato da aqua84

E chi te lo ha detto?
Forse anche tu NON SAI LEGGERE

No, sto imparando, ma un esperto di procedura penale sopra ha scritto che è tutto OVVIO e OGGETTIVO, perchè non devo fidarmi?!?!

[ferste]

Originariamente inviato da barzokk

il maresciallo ha fatto bene:
quando ha capito che tu sei un sinistrato, ha dedotto che tu fossi dalla parte degli italiani 2.0, e ti interessava solo la denuncia ai fini assicurativi

HASTA LA VICTORIA SEMPRE, POR EL PUEBLO I POR FIDEL!

E adesso perdonami ma devo ripassare il tatuaggio del Che che a forza di scontrarmi con la Polizia si è rovinato!

[Darkon]

Originariamente inviato da Saturn

Nel caso conviene dichiararsi colpevoli (ditemi cosa devo ammettere), patteggiare una pena mite e levarsi dal tritacarne della "giustizia".

Salvo non avere i legali e soprattutto i soldi di Berlusconi (pace all'anima sua).

Ma sai che seriamente in certi casi è veramente così. Specie se ti accusano di cose minori a volte merita dirgli apertamente che sei disposto a prenderti una mini-condanna sotto i 4 anni che non vai nemmeno dentro, la convertono in ammenda e ore di servizi da qualche parte e sei libero.

Son cose che a volte veramente pensi che siano delle battute ma invece non lo sono per niente.

[mmorselli]

Originariamente inviato da ferste

Va bene, così molti avrebbero un compagno di giochi e smetterebbero di fare dei solitari, o la Ia squadra Mobile di Roma a massacrare gente inerme alla Diaz potrebbe andarci in 600 invece che in 300.

Pure qui, per molti anni sono stato a stretto contatto anche con le Forze dell'Ordine, sono uscito con loro alle 5 del mattino per fare perizie durante le perquisizioni e ne ho conosciuti tanti dentro e fuori dalla sfera lavorativa, e quello che mi è rimasto è "magari la persona media fosse così, per cultura, serietà e senso del dovere", però capisco che è molto facile prendere un caso che non ti è piaciuto, magari perché hanno voluto diplomaticamente evitare di dire "mi spiace, ma nel 99% dei casi non c'è un cazzo che si possa fare" e generalizzarlo per tutti.

Ma resta un fatto: comunque le Forze dell'Ordine sono composte da materiale umano, con le sue varietà che non puoi controllare completamente, il giorno che potrai comprare dei robocop da Unitree potrai scegliere il firmware ottimizzato uguale per tutti.

Che ci metti quindi al loro posto? I cittadini con la pistola? Sicuro che siano mediamente più sani di mente e preparati di un poliziotto o un carabiniere?

[mmorselli]

Originariamente inviato da aqua84

Ma TU lo fai apposta a non capire tutte le volte oppure per cercare di innervosire il tuo interlocutore oppure davvero hai difficoltà nel comprendere la lingua italiana??

Io ho scritto che:
Se il caso mediatico è campato in aria dura un giorno e poi finisce lì.

Ma visto che a Garlasco hanno riaperto il caso evidentemente tanto campato in aria non lo era.

Tocca ancora una volta ricordati cosa hai scritto:

il "caso mediatico" se è campato per aria dura 1 giorno poi finisce li

Ti ho dimostrato che ci sono casi mediatici campati in aria che non sono durati un giorno, ma anni. A meno che Garlasco non sia speciale dovresti porti gli stessi dubbi, il fatto che non sia "finito lì" dopo un giorno non sarà mai prova che non è campato in aria. Le sentenze provano, non i processi e tantomeno le trasmissioni cretine per Karen frustrate, con tutto il rispetto per la loro frustrazione che però andrebbe affrontata e risolta più che alimentata con stupida tv.

[Saturn]

Originariamente inviato da Darkon

Ma sai che seriamente in certi casi è veramente così. Specie se ti accusano di cose minori a volte merita dirgli apertamente che sei disposto a prenderti una mini-condanna sotto i 4 anni che non vai nemmeno dentro, la convertono in ammenda e ore di servizi da qualche parte e sei libero.

Son cose che a volte veramente pensi che siano delle battute ma invece non lo sono per niente.

Purtroppo lo so.

Non per esperienza diretta fortunatamente, ma conosco chi ci è passato.

Altro che battute...

[Darkon]

Originariamente inviato da ferste

No, perdonami, non lo condanno se ha fatto tutto correttamente, se il chirurgo sbaglia qualcosa non lo incolpi perchè si stava impegnando?

No... ovviamente no. Il chirurgo non è mica Gesù. Tenta di salvarti, fa il possibile ma non è che è sa e vede tutto. Dopo l'autopsia son tutti capaci di dire "eh ovvio vedi... aveva questo" ma prima non è che sia così semplice.

Poi ovviamente bisogna fare un distinguo tra un incapace che è chirurgo perché figlio di un barone che sbaglia completamente l'operazione e un chirurgo che è semplicemente un essere umano, ce la mette tutta per salvarti ma purtroppo non può fare miracoli.

La Piazza faccia cosa vuole, una certa parte politica ha detto "aspettiamo l'esito delle indagini e poi giudichiamo", poi la Meloni, che è tutto tranne che scema, ha detto "vediamo l'esito delle indagini ma ho fiducia che tutto si concluda positivamente per i poliziotti", e i soliti che a prescindere danno ragione alla Polizia...che guarda caso sono gli stessi che gli davano ragione quando hanno ucciso Cucchi, massacrato alla Diaz, stuprato le turiste...e le scuse non le ho viste.

Cucchi - ovviamente la polizia ha sbagliato perché mai dovrebbero ricorrere alla violenza ma non era un santo. In tutto ciò la sorella ha colto la palla al balzo per fare carriera politica.

Diaz - Non ho seguito adeguatamente il caso quindi non posso risponderti niente. Certo, da padre, mi chiedo che diamine ci facessero in quel contesto cosa che non giustifica le violenze sia chiaro ma continuo a dire che tanti episodi si potrebbero evitare non partecipando a cose che chiunque con un minimo di buon senso poteva prevedere fossero ad alto rischio di violenza.

Sia chiaro non ho nessuna intenzione di giustificare la polizia ma al tempo stesso ci tengo a sottolineare che a forza di regole che ne limitano l'efficacia siamo arrivati al punto in cui il criminale ha più autorità della polizia e un poliziotto ha paura anche solo a intervenire perché se sbaglia mezza procedura si ritrova col culo per terra abbandonato da tutti.

[aqua84]

Originariamente inviato da ferste

No, sto imparando, ma un esperto di procedura penale sopra ha scritto che è tutto OVVIO e OGGETTIVO, perchè non devo fidarmi?!?!

Prima di studiare il diritto di procedura penale dovresti imparare la lingua italiana in modo da comprendere le frasi nel loro complesso.

Non ti basta solo cercare sul dizionario il significato di Ovvio e Oggettivo.

[mmorselli]

Originariamente inviato da Darkon

Cucchi - ovviamente la polizia ha sbagliato perché mai dovrebbero ricorrere alla violenza ma non era un santo.

"condanno questa cosa, ma..."

Capisci che scrivere "ma non era un santo" stai dicendo che ammazzarlo è stato sbagliato, però meno sbagliato che se fosse capitato ad un altro.

La polizia ha sbagliato e basta, non ci sono attenuanti, cosa fosse Cucchi e cosa meritasse riguardava il sistema giudiziario, non la polizia, che ha commesso un crimine.