Stop immediato a Fable 5 e Mythos 5: il governo USA blocca i modelli più potenti di Anthropic

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/st...ic_154794.html

Il governo statunitense ha ordinato ad Anthropic di sospendere immediatamente l'accesso ai modelli Fable 5 e Mythos 5 per ragioni legate alla sicurezza nazionale. L'azienda ha eseguito la direttiva, ma contesta le motivazioni, sostenendo che il presunto jailbreak segnalato non rappresenti un rischio eccezionale.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[s12a]

Qualche giorno fa:

https://abcnews.com/Business/exclusi...y?id=133753620


https://www.axios.com/2026/06/10/ant...k-dangerous-ai

[LMCH]

Non so se sia un effetto boomerang involontario del marketing di Anthropic (la strategia basata su "Cagatevi bene addosso! La nostra AI é potentissima!") oppure se sia dovuto al fatto che non hanno baciato a sufficienza le pantofole (per non dir di peggio) a Trump & C.

In ogni caso se l"ordine viene interpretato alla lettera é un disastro sia per Anthropic che per i suoi clienti.

[jepessen]

Originariamente inviato da s12a

Qualche giorno fa:

https://abcnews.com/Business/exclusi...y?id=133753620


https://www.axios.com/2026/06/10/ant...k-dangerous-ai

Ovviamente parlava di quelle altrui, mica della sua...

Comunque non la vedo bene a sto punto... Dovranno aumentare di molto i costi degli abbonamenti, e vedendo i danni che sta facendo quello che si crede dio in terra col ciuffo biondo puo' anche essere che ad un certo punto possa chiedere l'esclusivita' o comunque forzare l'utilizzo di quella IA per il governo a costo zero o quasi...

[pengfei]

Originariamente inviato da jepessen

Ovviamente parlava di quelle altrui, mica della sua...

Comunque non la vedo bene a sto punto... Dovranno aumentare di molto i costi degli abbonamenti, e vedendo i danni che sta facendo quello che si crede dio in terra col ciuffo biondo puo' anche essere che ad un certo punto possa chiedere l'esclusivita' o comunque forzare l'utilizzo di quella IA per il governo a costo zero o quasi...

In sé non mi sembrerebbe una mossa così irragionevole riservare i modelli più potenti per uso interno, dicono che Fable fosse un deciso miglioramento rispetto a Opus e averlo in esclusiva potrebbe dare un vantaggio competitivo agli Stati Uniti nel mentre noi europei continueremo a pagare per Opus, certo la cosa potrebbe dare una spinta per rendersi tecnologicamente indipendenti dagli USA ma attualmente mi sembra irrealistico, non vedo la volontà politica di investire i centinaia di miliardi che servono, non possiamo competere come numero di talenti rispetto a Stati Uniti e Cina, e in ogni caso dovremmo in ogni caso dipendere dai produttori di chip americani che potrebbero ricattarci sull'accesso.
Il tutto mentre la Cina va per la sua strada di investire sulle proprie capacità in autonomia, che blocchino i modelli di frontiera o meno

[Hiei3600]

Quando saranno i Cinesi o altre nazioni a rilasciare modelli più potenti, che faranno gli USA? Li invaderanno come hanno fatto con l'Iran perché non possono avere Armi Nucleari o AI troppo "Potenti"?

[Notturnia]

ottimo
quindi se la versione 5 è troppo potente vuol dire che d'ora in poi basta sviluppi ?

in America..

[mozzarello]

Originariamente inviato da Hiei3600

Quando saranno i Cinesi o altre nazioni a rilasciare modelli più potenti, che faranno gli USA? Li invaderanno come hanno fatto con l'Iran perché non possono avere Armi Nucleari o AI troppo "Potenti"?

Speriamo, io già puntavo su MacArthur

[aqua84]

Originariamente inviato da Hiei3600

Quando saranno i Cinesi o altre nazioni a rilasciare modelli più potenti, che faranno gli USA? Li invaderanno come hanno fatto con l'Iran perché non possono avere Armi Nucleari o AI troppo "Potenti"?

Probabilmente non ci sarà già più il Blonde a decidere per il mondo intero

[LMCH]

Avete notato che guardacaso quando gli annunci del venerdi pomeriggio sull'Iran e le smentite ad inizio settimana che permettevano di guadagnare con l'insider trading ormai non fanno fruttare soldi, guardacaso di venerdi pomeriggio ora c'é stato un annuncio con la stessa tempistica che sembra mirato a fare giochini simili con il settore "AI" ?

Comunque sia, l'amministrazione Trump sta decisamente tentando uno speedrun per arrivare a rendere gli USA una GRANDE potenza regionale ( prima era la SUPER potenza mondiale, ma i sicofanti incompetenti che attorniano Trump non sono capaci di gestire una cosa così complessa, e men che meno il loro leader).

[supertigrotto]

Con tutti i dati e tutta quella potenza,non si rendono conto che hanno già perso il controllo,fanno i fighi ma non sanno nemmeno loro cosa hanno creato.
La fretta di volere tutto e subito......

[mmorselli]

Originariamente inviato da supertigrotto

Con tutti i dati e tutta quella potenza,non si rendono conto che hanno già perso il controllo,fanno i fighi ma non sanno nemmeno loro cosa hanno creato.

Da come scrivi, però, sembra che lo sai tu.

[LMCH]

Maggiori dettagli sulla faccenda dal WSJ:
https://www.wsj.com/tech/ai/amazon-c...odels-dcc90578

Information Andy Jassy shared with the Trump administration sparked an abrupt, sweeping move to halt foreign access to the company’s powerful AI tools

Secondo il WSJ a far scattare il blocco sarebbero state delle "informazioni" che il CEO di Amazon Andy Jassy ha passato "all'amministrazione Trump" .

Vabbé che la trumpata del DOGE ha devastato le agenzie governative che si occupavano di cybersecurity ma ... si sono fidati della parola del CEO di un azienda CONCORRENTE ?

Notare poi che l'unico nome che fanno riguardo chi ha parlato con Jassy é quello del Segretario del Tesoro Scott Bessent.

[supertigrotto]

Originariamente inviato da mmorselli

Da come scrivi, però, sembra che lo sai tu.

Basta solo leggere quel che hanno detto chi ha lavorato anche per 30 anni su questi sistemi,esperti che si sono ritirati perché ammettevano che il sistema è diventato così complesso che certi fenomeni non sono più spiegabili,sia razionalmente,sia usando anche la più fervida fantasia.
Quando l'essere umano pecca di superbia,prima o poi....... è lo stesso fenomeno di chi si compra una moto da 200 e passa cavalli e dichiara che è talmente pilota che potrebbe fare a meno dei controlli elettronici che servono per non andare a schiantarsi, umiltà fatti da parte!
Non sono contro la IA ma sono contro a questo sviluppo superficiale,perdere il controllo di un sistema che è così enorme, è un attimo e dare la possibilità a un sistema che non riesci più a comprendere, è pericoloso.
Ripeto,gente che ha lavorato sui sistemi IA che sono spaventati da questo sviluppo selvaggio, è da prendere seriamente perché hanno competenze che noi ci possiamo scordare.

[mmorselli]

Originariamente inviato da supertigrotto

Basta solo leggere quel che hanno detto chi ha lavorato anche per 30 anni su questi sistemi,esperti che si sono ritirati perché ammettevano che il sistema è diventato così complesso che certi fenomeni non sono più spiegabili,sia razionalmente,sia usando anche la più fervida fantasia.

Sono semplificazioni che girano nei social senza fondamento scientifico, è il contrario, si è partiti da "non ho la minima idea del perché funzioni" a "stiamo iniziando a capire sempre meglio, ad isolare zone che rappresentano concetti, ad iniettare pensieri modificando il comportamento"

Che poi è ciò che la scienza ha fatto col cervello umano, no? Sappiamo come funziona realmente il cervello umano? Ne sappiamo molto di più rispetto al passato, ma come una poltiglia di neuroni formi i nostri pensieri e si traduca nel messaggio che sto scrivendo non lo sappiamo almeno quanto non lo sappiamo per gli LLM

Quindi? Vietiamo anche gli umani perché non avere conoscenza totale di un fenomeno significa essere incapaci di controllarlo? Se non altro con gli LLM ci possiamo permettere di usare strumenti d'indagine che se usati sugli umani sarebbero considerati dei crimini.

[supertigrotto]

Originariamente inviato da mmorselli

Sono semplificazioni che girano nei social senza fondamento scientifico, è il contrario, si è partiti da "non ho la minima idea del perché funzioni" a "stiamo iniziando a capire sempre meglio, ad isolare zone che rappresentano concetti, ad iniettare pensieri modificando il comportamento"

Che poi è ciò che la scienza ha fatto col cervello umano, no? Sappiamo come funziona realmente il cervello umano? Ne sappiamo molto di più rispetto al passato, ma come una poltiglia di neuroni formi i nostri pensieri e si traduca nel messaggio che sto scrivendo non lo sappiamo almeno quanto non lo sappiamo per gli LLM

Quindi? Vietiamo anche gli umani perché non avere conoscenza totale di un fenomeno significa essere incapaci di controllarlo? Se non altro con gli LLM ci possiamo permettere di usare strumenti d'indagine che se usati sugli umani sarebbero considerati dei crimini.

Non sto dicendo di vietarla ma di svilupparla con più attenzione.
Tanti per dire,i russi quella volta con la bomba Zar hanno rischiato di fare danni seri al pianeta,eppure erano sicurissimi di avere tutto sotto controllo.
Quel che voglio dire che non possiamo sempre sviluppare un qualcosa con la scusa "tanto poi capiremo" perché,se il sistema è così complesso,perdere il controllo del sistema significa poi ritrovarsi con un vero e proprio disastro.

[mmorselli]

Originariamente inviato da supertigrotto

Non sto dicendo di vietarla ma di svilupparla con più attenzione.

E cosa significa nel concreto? Stiamo commentando un articolo che ruota tutto attorno al concetto di fare attenzione.

Tu concretamente che diresti di fare che non venga già fatto o che si possa fare meglio? Fai qualche esempio pratico.

[jepessen]

Originariamente inviato da pengfei

In sé non mi sembrerebbe una mossa così irragionevole riservare i modelli più potenti per uso interno, dicono che Fable fosse un deciso miglioramento rispetto a Opus e averlo in esclusiva potrebbe dare un vantaggio competitivo agli Stati Uniti nel mentre noi europei continueremo a pagare per Opus, certo la cosa potrebbe dare una spinta per rendersi tecnologicamente indipendenti dagli USA ma attualmente mi sembra irrealistico, non vedo la volontà politica di investire i centinaia di miliardi che servono, non possiamo competere come numero di talenti rispetto a Stati Uniti e Cina, e in ogni caso dovremmo in ogni caso dipendere dai produttori di chip americani che potrebbero ricattarci sull'accesso.
Il tutto mentre la Cina va per la sua strada di investire sulle proprie capacità in autonomia, che blocchino i modelli di frontiera o meno

Lo e' per un mero motivo economico, data la quantita' di soldini che e' necessaria per mantenere su la baracca...

E sinceramente mi rode anche un po' il culo perche' per addestrare sto fighissimo modello di sicuro non si sono limitati ai codici fatti dagli americani in suolo americano, quindi mi domando perche' loro possono ciularsi il mio codice ma poi non posso godere dei risultati. A sto punto blocchiamo il traffico dati dei loro server che serve per addestrare le loro AI e vediamo quanto possano diventare ancora piu' potenti cosi'.

[mmorselli]

Originariamente inviato da jepessen

E sinceramente mi rode anche un po' il culo perche' per addestrare sto fighissimo modello di sicuro non si sono limitati ai codici fatti dagli americani in suolo americano, quindi mi domando perche' loro possono ciularsi il mio codice ma poi non posso godere dei risultati.

Infatti il problema etico principale è quello, non solo il codice, questi modelli sono addestrati letteralmente rubando i dati del mondo intero, dovrebbero essere accessibili al mondo intero.

Ma non puoi imporre l'etica agli USA che si credono imperatori del mondo e sopra ogni regola, l'unico modo è aggirarli.

[Unrue]

Hanno un disperato bisogno di fare soldi, se limitano pure i modelli di punta come potranno mai riuscirci?