Google AI Overviews sbaglia poco, ma tanto: 57 milioni di risposte false all'ora

[coschizza]

Originariamente inviato da sbaffo

Ah, ok, tu intendi non sapere come usarli bene, non come funzionano... però se gli devi dare tu le fonti ecc allora devi fare tu metà del lavoro.
Certo che dandogli già le fonti giuste può "divagare" molto meno, però presuppone che tu sappia già le cose (se hai letto le fonti), o perlomeno sia già ferrato sull'argomento per scegliere quelle giuste.

L'articolo è sull AI Overview perchè è quello più usato al mondo, anche involontariamente perchè G te lo propina comunque.
Ovvio che pagando e perdendoci tempo i risultati migliorano, altrimenti che paghi a fare.

esatto come dicevo io se so gia la risposta l'ai non mi serve se non per cercare un ragionamento

[sbaffo]

Originariamente inviato da mozzarello

Io ho scritto qual'è il modo corretto di usare un LLM per fare ricerche Internet usando anche il cervello e il pensiero critico, due cose di cui non si dovrebbe fare a meno.

Poi siam d'accordo che l'AI overview è una vaccata, ma come lo è fidarsi della ricerca Google guardando solo i primi 2-3 risultati. Io son anni che uso Duck Duck Go, ma in linea di massima uso siti specifici quando mi serve qualcosa di specifico, anche perché Google ti sbatte fuori Aranzulla per qualsiasi cosa.

Ho anche io duckduckgo come motore predefinito, ma spesso poi torno su google perchè non trovo le cose. Tu come ti trovi con Duck?

Tornando all'articolo, la parte fondamentale è l'ultimo paragrafo "La questione di scala":

entrambe le cifre, moltiplicate per la scala del motore di ricerca più usato al mondo, producono un volume di disinformazione senza precedenti nella storia dei media. Quando Google ha introdotto le AI Overviews nel 2024, ha trasformato il suo ruolo da aggregatore di link a publisher diretto di contenuti*. Quella transizione ha spostato su Google stesso la responsabilità dell'accuratezza delle risposte*

* ovviamente la maggior parte della gente si ferma alla prima risposta e non verifica, un po perchè si fida, un po perchè se google stesso mette fonti "decorative" ma senza le info vere, come fa? dovrebbe perderci molto più tempo, mentre lo scopo per cui di solito si usa G è trovare risposte in fretta.
Certo se lo usi per avere consigli medici e non approfondisci te la vai a cercare...

[baolian]

Io ho qualche perplessità per alcuni risultati avuti di recente, dove l'AI overview restituisce un risultato corretto, ma se poi vado su "approfondisci in AI Mode" la risposta è totalmente diversa.

L'ultima volta, per esempio, ho inquadrato una piantina che sapevo essere Timo, ma volevo capire se fosse qualche varietà particolare.
L'AI overview l'ha identificata correttamente come Timo, ma premendo sul tasto "Approfondisci in AI mode" ha cambiato totalmente la risposta dicendo che si trattava di mirto nano.

Mi è già capitato alcune altre volte, ma tutte di recente.
Lo state notando anche voi oppure è frutto di pura casualità?

[mozzarello]

Originariamente inviato da sbaffo

Ho anche io duckduckgo come motore predefinito, ma spesso poi torno su google perchè non trovo le cose. Tu come ti trovi con Duck?

Meglio che con Google e Bing, ma non faccio ricerche particolarmente complesse. Trovo in certi casi attendibile anche l'AI Assist di DDG, ma chiaramente questo come l'AI Overview son per lo più errati, quindi mai fidarsi.

[Fantapollo]

Troppe pippe mentali.

L'IA vale come un professore universitario sempre a portata di mano.
E' una cosa *** EPOCALE ***
Ma, come tutti i professori universitari, sbaglia anch'essa.

Pero' se cominci a utilizzare piu' IA,
è come se avessi un team di professori universitari al tuo servizio.

Quello che mi interessa veramente lo chiedo sempre sia a Gemini che a Grok,
e coinvolgo anche ChatGPT e Claude se ho dei dubbi.

Difficilmente alla fine non ottengo una risposta esatta,
impiegando comunque pochissimo tempo

[sbaffo]

Originariamente inviato da baolian

Io ho qualche perplessità per alcuni risultati avuti di recente, ....

il tuo caso no, però c'era una news che diceva che ultimamente per risparmiare alcuni motori hanno ridotto le risorse di calcolo per singola query (suppongo quelle gratis), quindi i risultati sono peggiorati inevitabilmente.

Originariamente inviato da mozzarello

Meglio che con Google e Bing, ma non faccio ricerche particolarmente complesse. Trovo in certi casi attendibile anche l'AI Assist di DDG, ma chiaramente questo come l'AI Overview son per lo più errati, quindi mai fidarsi.

Nemmeno io faccio ricerche complesse, anzi. Però l'unica volta che ho chiesto a Google AI di dirmi una cosa un filo diversa dalle solite news (quante auto per abitante ci sono in lombardia o a milano, non ricordo più) non riusciva proprio a rispondermi, citava articoli sull'italia o europa, probabilmente non c'erano articoli sulla lombardia, alla fine ho fatto da me con i dati di wikipedia. Credevo fosse capace di fare una semplice divisione trovandosi i dati (peraltro piuttosto semplici) da sola.

[barzokk]

Vedo che mozzarello è intervenuto subito, ma hodler non è ancora arrivato ?
Sono in pensiero

[gd350turbo]

Originariamente inviato da mozzarello

Una cosa utile sarebbe poi dare in pasto il risultato a una differente LLM per verificarlo, che è poi quello che fa la nuova Copilot Search di MS che usa GPT e Claude per verificarsi a vicenda.

Qui in ufficio hanno comprato la versione premium di copilot, ed usato in think deeper 5.4 non è per niente male !
Anche per contesti non lavorativi.

[mozzarello]

Originariamente inviato da gd350turbo

Qui in ufficio hanno comprato la versione premium di copilot, ed usato in think deeper 5.4 non è per niente male !
Anche per contesti non lavorativi.

Noi abbiamo Copilot+ incluso in MS365, ma uso il mio ChatGPT che pago che lo preferisco. Però a breve mi daranno Claude e passerò a quello al lavoro, che già lo uso dentro Amazon Q come agente di sviluppo in VS Code.

[barzokk]

Originariamente inviato da mozzarello

ChatGPT:

Mi dici quanta ram ha il nuovo ipad 11 base al 9 aprile 2026? Questo è il sito ufficiale da cui puoi iniziare la ricerca: https://www.apple.com/ipad/
Per ogni affermazione valutane la correttezza e pensa passo dopo passo

Sì. Al 9 aprile 2026, il nuovo iPad base da 11 pollici, cioè **iPad (A16)**, risulta avere **6 GB di RAM**. La parte da tenere distinta è questa: **Apple non lo dichiara esplicitamente nella pagina ufficiale prodotto o nelle specifiche tecniche**, dove indica chip A16, CPU 5-core, GPU 4-core e Neural Engine 16-core, ma non una voce “RAM” o “memoria unificata” per questo modello. ([Apple][1])

Valutazione della correttezza delle affermazioni:
“Il nuovo iPad base è l’iPad (A16) da 11 pollici” → **correttezza: alta**. La lineup ufficiale Apple mostra il modello base come “iPad”, e le pagine dedicate/specs lo identificano come **iPad (A16)** con schermo da 10,86", commercialmente 11". ([Apple][1])

“Apple non pubblica ufficialmente la quantità di RAM per questo modello nelle sue specifiche” → **correttezza: alta**. Nelle specifiche ufficiali Apple visibili non compare una riga dedicata alla RAM per iPad (A16), mentre per altri modelli in confronto Apple talvolta mostra la memoria unificata. Nel blocco confronto, per iPad (A16) si vedono chip/CPU/GPU/Neural Engine, ma non una quantità di memoria associata. ([Apple][2])

“L’iPad (A16) ha 6 GB di RAM” → **correttezza: medio-alta**. Questa informazione è riportata da fonti secondarie affidabili del settore; in particolare MacRumors riferisce di averlo confermato tramite dati dell’ultima beta di Xcode, e Notebookcheck lo riporta nelle specifiche del dispositivo. Non è però una cifra che io possa attribuire direttamente a una riga ufficiale Apple pubblica. ([MacRumors][3])

C’è anche un indizio coerente, ma solo indiretto: Apple dice che Apple Intelligence su iPad richiede **iPad mini (A17 Pro) o iPad con chip M1 o successivi**; l’iPad (A16) quindi resta fuori da quella lista, il che è compatibile con l’idea che abbia meno memoria rispetto agli iPad da 8 GB supportati da Apple Intelligence. Questo però **non prova da solo** che siano 6 GB; è solo un elemento coerente col dato trovato altrove. ([Apple Support][4])

Quindi, in forma netta: **la risposta migliore è 6 GB di RAM**, con questa nota importante: **non è una specifica esplicitamente dichiarata da Apple nella scheda tecnica pubblica che ho verificato; è una ricostruzione molto plausibile e ben supportata da fonti secondarie affidabili**. ([MacRumors][3])

Esempio pratico: se stai confrontando il base model con un iPad Air recente, il quadro è grossomodo questo: **iPad (A16) = 6 GB**, **iPad Air M-series recenti = 8 GB o più a seconda del modello/storage**, con impatto soprattutto su multitasking pesante, app creative e funzioni AI. ([MacRumors][3])

Curiosità utile: Apple tende a essere molto trasparente su display, chip, storage e batteria, ma **spesso non pubblica apertamente la RAM** di iPhone e iPad consumer, per cui questo tipo di dato viene spesso confermato dopo il lancio tramite Xcode, benchmark o teardown. ([Apple][2])

Se vuoi, posso anche fare un confronto rapido **iPad (A16) vs iPad Air** focalizzato solo su ciò che cambia davvero nell’uso quotidiano.

[1]: https://www.apple.com/ipad/ "iPad - Apple"
[2]: https://www.apple.com/it/ipad-11/specs/ "iPad 11\" (A16) - Specifiche tecniche - Apple (IT)"
[3]: https://www.macrumors.com/2025/03/05...ce=chatgpt.com "New Entry-Level iPad With A16 Chip Has More RAM Than ..."
[4]: https://support.apple.com/121115 "How to get Apple Intelligence - Apple Support"


Ha impiegato 8 secondi, facendo più ragionamenti, del tipo

Thinking
Searching for official iPad 11 info

I need to find the official Apple website for the latest information on the iPad 11. User might be asking about the 11th gen, and I’ll make sure to check if there's a base model. I'll look up the most current version as of April 9, 2026.
Browsing official Apple site for iPad 11 info
Looking up iPad RAM info from official Apple support

I’m thinking RAM might not be directly listed on the official page, so I might need to explore tech specs or Apple’s support pages. I’ll avoid guessing based on compatibility, though. Since the user asked for official info, I’ll focus on searching safely within Apple’s official domains.
Thought for 8s

e usando un totale di 65 fonti (url differenti, magari anche dallo stesso sito però), tutte elencate nella barra laterale. Poi non so se la risposta sia effettivamente corretta, non ho verificato le fonti, ma si fa presto.

eh certo, tu sei proprio bbbravoh

[Mparlav]

Originariamente inviato da baolian

Io ho qualche perplessità per alcuni risultati avuti di recente, dove l'AI overview restituisce un risultato corretto, ma se poi vado su "approfondisci in AI Mode" la risposta è totalmente diversa.

L'ultima volta, per esempio, ho inquadrato una piantina che sapevo essere Timo, ma volevo capire se fosse qualche varietà particolare.
L'AI overview l'ha identificata correttamente come Timo, ma premendo sul tasto "Approfondisci in AI mode" ha cambiato totalmente la risposta dicendo che si trattava di mirto nano.

Mi è già capitato alcune altre volte, ma tutte di recente.
Lo state notando anche voi oppure è frutto di pura casualità?

Secondo me dipende dalla difficoltà della ricerca: più è specifica e settoriale e più devi scavare a fondo per il risultato. Con AI Overview ottieni la risposta più in superficie e si, ci trovi roba che non centra nulla. Nella ricerca tradizionale, devi guardarti le prime 3 pagine, entrarci e trovare i link all'interno.
Poi sta' sempre all'intelligenza dell'utente.
Ma se anche solo un 5% delle risposte AI Overview sono sbagliate, significa solo che sta aumentando la spazzatura in rete che viene messa in ricircolo.

[baolian]

Originariamente inviato da Mparlav

Secondo me dipende dalla difficoltà della ricerca: più è specifica e settoriale e più devi scavare a fondo per il risultato. Con AI Overview ottieni la risposta più in superficie e si, ci trovi roba che non centra nulla. Nella ricerca tradizionale, devi guardarti le prime 3 pagine, entrarci e trovare i link all'interno.
Poi sta' sempre all'intelligenza dell'utente.
Ma se anche solo un 5% delle risposte AI Overview sono sbagliate, significa solo che sta aumentando la spazzatura in rete che viene messa in ricircolo.

Il fatto è che a me, in alcune occasioni tutte recenti, sta succedendo esattamente il contrario:
Ai Overview mi dà immediatamente la risposta corretta, ma quando clicco in "Approfondisci in AI mode" cambia totalmente il risultato omettendo quello precedente che era giusto e proponendone uno nuovo e sbagliato.

In precedenza, quando cliccavo su "Approfondisci in AI mode", invece, partiva sempre dal risultato dell'overview, poi magari ero io a guidare l'AI in una diversa direzione.