[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove vga nVidia

[bagnino89]

Originariamente inviato da Predator_1982

vedo che è ancora complicato, capire e accettare che questo tipo di grafica non lo si ottiene a colpi di forza bruta in rasterizzazione, è finita da un tempo l'era dei monoliti dove dovevi raddoppiare ad ogni gen cores e transistors per una 20/30% di performances in più...quando andava bene e fronte di 70/80% in più del TDP..

Le tecnologie come il DLSS, che piaccia o no, sono l'unica strada percorribile. Se poi non si accetta per propria rigidità mentale bon, bisogna trovare altri hobby.

*

[Anto_Dur]

Se non volete piu comprare le schede siete liberi di non comprarle non credo che sia un dramma cosi grande secondo me. Anche io non so se comprerò la 6090 ci sono troppe incognite ancora. Anche perchè dovrei ricambiare l'alimentatore ma so già a chi darlo nel caso e lo stesso la 5090(e la vendo a prezzo di amico ad un vicino).

Ma non la vendo fino a quando non ho in mano sia alimentatore che scheda grafica.

Tutto dipenderà per gta 6 dato che gli altri giochi non ci gioco di solito per i titoli single player

[mikael84]

Originariamente inviato da devil_mcry

Leggendo gli ultimi commenti, a mio modo di vedere le gpu da gaming di nvidia saranno sempre più scarti di cosa non può vendere nei vari settori professionali. Il fatto che ogni tanto giacchetta dice che il futuro non sarà il raster ma il rendering via IA o quel che è, è un messaggio.

E il messaggio è, a noi di fare gpu da gaming non torna più in tasca niente, puntiamo a fare in modo di vendervi solo scarti di roba per uso IA o professionale che sono scarsissime in raster.

Si sta tornando alle console imho ma non tanto perché le console sono più fighe ma perché li fanno numeri di massa e hai possibilità, il gaming su PC oggi è abbastanza ucciso dai prezzi.

Se per raster, intendi raw power, con questa nanometria, siamo arrivati quasi al limiti del reticolato e 600watt. La coperta è cortissima, più perf. più watt.

Le schede RTX, sono schede gaming completissime, con unità come i tensor core che il gamer sfrutta solo lì. Anzi al prossimo giro, si procederà ad aumentare pure le rop's, utilizzando lo scaling logico dei 3nm per creare 4 GPC e scheduler vari.
E' vero che la base è ancora ancorata a maxwell per certi aspetti tecnici, ed i chip sono sempre più tendenti al compute, ma ogni cosa la paghi a suon di transistor e perf/watt.

RDNA4 gira su un PP d'elite dei 4nm, ovvero il 4NHP, e per raggiungere la 5070ti in raster, ha avuto bisogno del 20% in più di transistor rispetto a GB203 (5080), che gli è superiore in tutti i compiti.

Siamo arrivati a un punto molto delicato in cui i processi produttivi non solo costano tantissimo, ma offrono un incremento di efficienza deficitario. Capisco benissimo che questi argomenti possano non interessare ai più, però è bene tenerlo presente.

Tornando alla raw power ed i vincoli attuali, non ci possiamo neppure lamentare: le ampere ancora vanno bene e le turing di 8 anni fa sono ancora valide se ci si accontenta. Fino a poco fa si discuteva di alan wake e dei mesh shader, poi emulati su pascal che di anni ne ha 10.

Un tempo le GPU non duravano certo così a lungo; spesso non superavano neppure il cambio di generazione.

[Predator_1982]

Originariamente inviato da mikael84

Un tempo le GPU non duravano certo così a lungo; spesso non superavano neppure il cambio di generazione.

parole sante, bastava un game AAA e dovevi già aspettare la next gen.. (Crysis docet)

[mikael84]

Originariamente inviato da Predator_1982

parole sante, bastava un game AAA e dovevi già aspettare la next gen.. (Crysis docet)

Già con RDR2, se non avevi una GPU aggiornata, era un bagno di sangue: persino una scheda potente che aveva solo quattro anni all'epoca, come la GTX 980 Ti, faticava parecchio, e purtroppo non c'era il DLSS a pararti. Solo FP32.
Nvidia prima ti dava le GPU ridotte all'osso.

[Ubro92]

Ma sinceramente il vero stallo sta più sui chip di fascia x60 e x70, dove le migliorie sono date con il contagocce.

Gb205 è stato anche alleggerito rispetto AD104, si è creato un divario decisamente più netto del passato tra i vari chip.

[Anto_Dur]

Originariamente inviato da Predator_1982

parole sante, bastava un game AAA e dovevi già aspettare la next gen.. (Crysis docet)

Mi ricordo anche io avevo la 970 e già erano uscite le 1080 che ho preso.

Io ho cominciato con schede grafiche da 100 euro cmq sia

[Iceman69]

Originariamente inviato da Anto_Dur

Mi ricordo anche io avevo la 970 e già erano uscite le 1080 che ho preso.

Io ho cominciato con schede grafiche da 100 euro cmq sia

Bei tempi, si cambiava scheda video ogni 6 mesi con incrementi di performance che spesso arrivavano al 50% senza trucchetti e in tutti i giochi ...

[EffeX]

Originariamente inviato da Iceman69

Bei tempi, si cambiava scheda video ogni 6 mesi con incrementi di performance che spesso arrivavano al 50% senza trucchetti e in tutti i giochi ...

Esatto, ricordo che dal ‘98 al 2008 ogni 6 mesi se non prima uscivano vga nuove e con upgrade pazzeschi sia in termini di velocità che qualità visiva. Forse è quello che a noi appassionati della prima ora manca, però se guardiamo il rovescio della medaglia si risparmia decisamente di più.

Bisogna però ricordare anche che da giochi come Half life e Unreal, nel giro di pochi anni si è passati ad Half life 2 e Doom 3 che erano tutt’altra cosa per poi arrivare a Crysis e le DirectX venivano aggiornate a cadenza biennale circa, ora siamo alle 12 con vari aggiornamenti da 8 anni ormai e sinceramente faticherei ad immaginarmi oggi un salto simile a quello che ci fu in quel decennio, motivo per cui non è nemmeno così necessaria tutta questa corsa all’upgrade. A mio avviso sarebbe bello se nVidia spingesse sulla fisica o qualcosa del genere come fu con PhysiX di Ageia, perché bella quanto vuoi la grafica, ma senza intelligenza da parte degli npc o fisica degli oggetti restano sempre incompleti molti giochi a mio parere.

[Iceman69]

Originariamente inviato da EffeX

Esatto, ricordo che dal ‘98 al 2008 ogni 6 mesi se non prima uscivano vga nuove e con upgrade pazzeschi sia in termini di velocità che qualità visiva. Forse è quello che a noi appassionati della prima ora manca, però se guardiamo il rovescio della medaglia si risparmia decisamente di più.

Bisogna però ricordare anche che da giochi come Half life e Unreal, nel giro di pochi anni si è passati ad Half life 2 e Doom 3 che erano tutt’altra cosa per poi arrivare a Crysis e le DirectX venivano aggiornate a cadenza biennale circa, ora siamo alle 12 con vari aggiornamenti da 8 anni ormai e sinceramente faticherei ad immaginarmi oggi un salto simile a quello che ci fu in quel decennio, motivo per cui non è nemmeno così necessaria tutta questa corsa all’upgrade. A mio avviso sarebbe bello se nVidia spingesse sulla fisica o qualcosa del genere come fu con PhysiX di Ageia, perché bella quanto vuoi la grafica, ma senza intelligenza da parte degli npc o fisica degli oggetti restano sempre incompleti molti giochi a mio parere.

Concordo su tutto, l'unico ambito in cui mi sarebbe piaciuto vedere una maggiore applicazione della IA è quello della fisica e del comportamento degli npc, dove invece rimaniamo a 30 anni fa.

[Anto_Dur]

Originariamente inviato da EffeX

Esatto, ricordo che dal ‘98 al 2008 ogni 6 mesi se non prima uscivano vga nuove e con upgrade pazzeschi sia in termini di velocità che qualità visiva. Forse è quello che a noi appassionati della prima ora manca, però se guardiamo il rovescio della medaglia si risparmia decisamente di più.

Bisogna però ricordare anche che da giochi come Half life e Unreal, nel giro di pochi anni si è passati ad Half life 2 e Doom 3 che erano tutt’altra cosa per poi arrivare a Crysis e le DirectX venivano aggiornate a cadenza biennale circa, ora siamo alle 12 con vari aggiornamenti da 8 anni ormai e sinceramente faticherei ad immaginarmi oggi un salto simile a quello che ci fu in quel decennio, motivo per cui non è nemmeno così necessaria tutta questa corsa all’upgrade. A mio avviso sarebbe bello se nVidia spingesse sulla fisica o qualcosa del genere come fu con PhysiX di Ageia, perché bella quanto vuoi la grafica, ma senza intelligenza da parte degli npc o fisica degli oggetti restano sempre incompleti molti giochi a mio parere.

Penso che quella prova che avevano fatto con 2 5090 alla fine sia qualcosa di simile ma era sul dlss soltanto tuttavia non era un vero e proprio sli. Anche perchè ora fare uno sli sarebbe un po complicato infatti io l'avevo fatto all'epoca con la 970 e 1080 tuttavia non era ottimizzato come nelle ultime sli.

Alla fine c'era sempre una scheda che era dedicata alla fisica in sli se non erro(ma chi si ricorda). Ma secondo me per quello basta migliorare le cpu che sono rimaste indietro confronto alle gpu

[Predator_1982]

Originariamente inviato da Iceman69

Concordo su tutto, l'unico ambito in cui mi sarebbe piaciuto vedere una maggiore applicazione della IA è quello della fisica e del comportamento degli npc, dove invece rimaniamo a 30 anni fa.

Eh, ma il punto è che NVIDIA qui ha responsabilità limitate. I motori grafici non li produce lei: mette a disposizione l'hardware, le API e il supporto, ma se poi a ottimizzare il codice ci sono sviluppatori poco competenti, il discorso cambia.

Originariamente inviato da Iceman69

Bei tempi, si cambiava scheda video ogni 6 mesi con incrementi di performance che spesso arrivavano al 50% senza trucchetti e in tutti i giochi ...

Il passaggio al Ray Tracing ha segnato la fine dell'era della forza bruta; nessuna architettura 'old style' avrebbe potuto gestire quel carico con i ritmi di crescita del passato. Quelli che chiami trucchetti sono in realtà un cambio di paradigma: si usa l'intelligenza artificiale per generare i frame in modo più intelligente, compensando anche problemi come la latenza (con Reflex).

Ormai il DLSS è lo standard ovunque, persino sulle console di prossima generazione. Il vero problema oggi non è la tecnologia — che con il DLSS 5 farà probabilmente cadere la mascella a molti — ma un mercato dai prezzi ormai fuori controllo e senza una via d'uscita chiara

[mikael84]

Originariamente inviato da Ubro92

Ma sinceramente il vero stallo sta più sui chip di fascia x60 e x70, dove le migliorie sono date con il contagocce.

Gb205 è stato anche alleggerito rispetto AD104, si è creato un divario decisamente più netto del passato tra i vari chip.

La fascia medio-bassa è quella che tra perf.watt e costi, rimane la messa peggio.
Pensiamo che le G6 costavano 28$ per 16gb, ora stanno a 205 x lo stesso taglio. Questo significa che se gli AIB potevano strappare un 20$ su 28$, ora se gliele lasciano a 140 è oro. Le G7 oltre che in shortage maggiore, sono pure più care.

Originariamente inviato da Iceman69

Bei tempi, si cambiava scheda video ogni 6 mesi con incrementi di performance che spesso arrivavano al 50% senza trucchetti e in tutti i giochi ...

Anche prima non era tutto rosa e fiori: sì, potevi cambiare spesso GPU, ma forse spendevi più di ora se non rivendevi tutto in tempo. Ricordo cosa successe con Kepler (la/le GTX 780/TI/SLI) e il suo compilatore, quando lanciavi TW3.

[Vul]

Originariamente inviato da Predator_1982

Ormai il DLSS è lo standard ovunque, persino sulle console di prossima generazione.

Fonte?

Dubito altamente le console di prossima generazione avranno SoC Nvidia, che non produce CPU. Dovrebbe fare un licensing combinato come fa con Switch.

Inoltre c'e' il grande problema della retrocompatibilita': chi si mette a ricompilare e convertire tutto il catalogo ps4 e ps5 perche' giri su ARM+Nvidia?

Fin quando AMD rimane l'unica azienda che puo' combinare GPU ed x86 rimarra' lo standard per Sony e Xbox.

[arkantos91]

Originariamente inviato da EffeX

Esatto, ricordo che dal ‘98 al 2008 ogni 6 mesi se non prima uscivano vga nuove e con upgrade pazzeschi sia in termini di velocità che qualità visiva. Forse è quello che a noi appassionati della prima ora manca, però se guardiamo il rovescio della medaglia si risparmia decisamente di più.

Bisogna però ricordare anche che da giochi come Half life e Unreal, nel giro di pochi anni si è passati ad Half life 2 e Doom 3 che erano tutt’altra cosa per poi arrivare a Crysis e le DirectX venivano aggiornate a cadenza biennale circa, ora siamo alle 12 con vari aggiornamenti da 8 anni ormai e sinceramente faticherei ad immaginarmi oggi un salto simile a quello che ci fu in quel decennio, motivo per cui non è nemmeno così necessaria tutta questa corsa all’upgrade. A mio avviso sarebbe bello se nVidia spingesse sulla fisica o qualcosa del genere come fu con PhysiX di Ageia, perché bella quanto vuoi la grafica, ma senza intelligenza da parte degli npc o fisica degli oggetti restano sempre incompleti molti giochi a mio parere.

Al netto della situazione assurda legata ai prezzi e bolle speculative varie, visto che ormai si passa di bolla in bolla ciclicamente, prima le gpu, poi le ram, poi tra un po' di nuovo le gpu etc etc .... secondo me alcune generazioni tipo la mia e le limitrofe hanno avuto il privilegio di assistere all'evoluzione maggiore che si è sviluppata nell'arco di un paio di decenni o poco più. Dove si è passati dalla roba 2d stile Metal Gear su MSX, per poi passare alla PS1 fino ad arrivare al periodo PS4-PS5 (e controparti in termini di hardware PC ovviamente) dove ormai i miglioramenti grafici hanno cominciato ad essere sempre meno clamorosi.

Con questo non voglio dire che chiaramente che non ve ne siano, ma solo che il salto che si aveva all'epoca, ad esempio tra PS1 e PS2 o tra PS2 e PS3 non è paragonabile a ciò che abbiamo oggi nei passaggi di gen, console o hardware in generale che sia, ho preso come riferimento la Playstation perché sono cresciuto con questa prima prendere il primo pc da gaming nel 2007, poi progressivamente mi sono sempre più allontanato.

[Predator_1982]

Originariamente inviato da Vul

Fonte?

Dubito altamente le console di prossima generazione avranno SoC Nvidia, che non produce CPU. Dovrebbe fare un licensing combinato come fa con Switch.

Inoltre c'e' il grande problema della retrocompatibilita': chi si mette a ricompilare e convertire tutto il catalogo ps4 e ps5 perche' giri su ARM+Nvidia?

Fin quando AMD rimane l'unica azienda che puo' combinare GPU ed x86 rimarra' lo standard per Sony e Xbox.

Hai ragione sulla distinzione delle architetture, ma forse ci siamo fraintesi sui destinatari:

Nintendo e NVIDIA: Quando parlavo di console e DLSS mi riferivo per esempio a Switch. Lì il binomio NVIDIA-ARM è confermato e il DLSS sarà il pilastro centrale per far girare titoli moderni.

Sony/Microsoft (PS6/Next Xbox): Concordo che per loro il passaggio ad ARM sia un suicidio logistico e tecnico per via della retrocompatibilità. Tuttavia, il punto è un altro: anche restando con AMD, il trend è segnato. Sony sta già implementando il suo PSSR (PlayStation Spectral Super Resolution) su PS5 Pro, che è a tutti gli effetti la loro risposta al DLSS.

Che sia NVIDIA, AMD o una soluzione proprietaria di Sony, la strada è tracciata: il rendering nativo 'puro' sta morendo. Non si può più pretendere il 4K nativo con RT attivo solo di forza bruta....è tutto il mercato, le aziende e le tecnologie che muovono verso questa direzione, non Nvidia....

[Ubro92]

Originariamente inviato da Predator_1982

intendevo dire che anche consolle come switch 2 usano il DLSS....

Infatti rispetto Switch1 ha fatto un notevole balzo in avanti, la GPU risulta anche più potente di quella tipica delle handheld x86: 780M/890M, con in più un upscale decente come il DLSS.

Originariamente inviato da Predator_1982

Hai ragione sulla distinzione delle architetture, ma forse ci siamo fraintesi sui destinatari:

Nintendo e NVIDIA: Quando parlavo di console e DLSS mi riferivo per esempio a Switch. Lì il binomio NVIDIA-ARM è confermato e il DLSS sarà il pilastro centrale per far girare titoli moderni.

Sony/Microsoft (PS6/Next Xbox): Concordo che per loro il passaggio ad ARM sia un suicidio logistico e tecnico per via della retrocompatibilità. Tuttavia, il punto è un altro: anche restando con AMD, il trend è segnato. Sony sta già implementando il suo PSSR (PlayStation Spectral Super Resolution) su PS5 Pro, che è a tutti gli effetti la loro risposta al DLSS.

Che sia NVIDIA, AMD o una soluzione proprietaria di Sony, la strada è tracciata: il rendering nativo 'puro' sta morendo. Non si può più pretendere il 4K nativo con RT attivo solo di forza bruta....è tutto il mercato, le aziende e le tecnologie che muovono verso questa direzione, non Nvidia....

Nel caso di console fisse, non ha molto senso puntare su ARM a mio parere, in genere le soluzioni ARM danno il meglio in contesti low power, come appunto quello di switch che deve garantire anche una discreta autonomia e calore contenuto.
PS e Xbox non è che abbiano problemi legati a consumi e autonomia, essendo fisse credo sia decisamente più comodo e versatile mantenere la stessa architettura HW usata su PC.

[Iceman69]

Originariamente inviato da mikael84

Anche prima non era tutto rosa e fiori: sì, potevi cambiare spesso GPU, ma forse spendevi più di ora se non rivendevi tutto in tempo. Ricordo cosa successe con Kepler (la/le GTX 780/TI/SLI) e il suo compilatore, quando lanciavi TW3.

Sicuramente spendevo più allora che ora (anche perché orami sono quasi 4 anni che non tiro fuori 1 euro, mentre prima ogni 6 mesi i loro 400 euro, già decurtati della vendita dell'usato, glieli davo volentieri).

Però vuoi mettere il piacere di avere nuovo hardware da testare ogni 6 mesi? Ora se va bene è biennale, se no anche quinquennale ...

[ninja750]

https://videocardz.com/newz/nvidia-s...6-5gb-to-970mb

questo MOLTO più interessante del DLSS5

metodo di ""compressione"" (che poi compressione non è) fatto con IA



la vram passa da 6,5gb a 970mb

prepariamoci alla 6070ti 4gb (3.5 )

[Freisar]

Originariamente inviato da ninja750

https://videocardz.com/newz/nvidia-s...6-5gb-to-970mb

questo MOLTO più interessante del DLSS5

metodo di ""compressione"" (che poi compressione non è) fatto con IA



la vram passa da 6,5gb a 970mb

prepariamoci alla 6070ti 4gb (3.5 )

Bellissima tek! :o