[Thread Ufficiale] AMD Zen5 9000 series

[sbaffo]

Originariamente inviato da Ubro92

Non ho capito se va a disattivare l'SMT

perchè? disattivando l'smt si ottengono vantaggi prestazionali? non lo sapevo, anzi...
Io l'ho disattivato per avere meno confusione nel task manger, tanto non mi serviranno mai più di 8 thread, e magari sta un po più fresco il procio, però il bios mi avverte che senza smt non è più disponibile lo stato di risparmio S3, cos'è?

[paolo.oliva2]

Attivare o disattivare l'SMT con Zen5 e genericamente con AMD riduce di un nulla il consumo ma perdi un 20-30% di prestazione, contro un guadagno mi pare del 5% a TH disattivando l'SMT.

https://www.phoronix.com/review/amd-epyc-9755-smt/6

For workloads able to benefit from SMT, it's still a clear win with AMD EPYC 9005 processors. When looking at all of the CPU power consumption across 170+ benchmarks taking ~13 hours to complete, the data here shows no power consumption difference overall to having SMT enabled. The AMD EPYC 9755 was consuming 324~326 Watts on average with a peak of 500 Watts during this wide mix of workloads tested.

Qui è spiegato meglio il perchè

https://www.techpowerup.com/333654/a...ce=chatgpt.com

Disattivare l’SMT può dare un piccolo vantaggio (≈5%) solo se il carico è perfettamente controllato e non supera mai il numero di core fisici (es. X8 → max 8 thread). In un sistema reale, soprattutto su Windows, è però facile avere thread di fondo (servizi, driver, interrupt). Se anche solo per brevi periodi il carico supera gli 8 thread, lo scheduler finisce per concentrare più thread sullo stesso core, causando perdita di prestazioni.

[sbaffo]

infatti, è quello che sapevo, ma Ubro mi ha messo la pulce nell'orecchio.
E' probabile che i giochi (la maggioranza) usino max 6 thread (nei test si vedeva che il 5600x3d va praticamente uguale al 5800x3d), altri due "di scorta" e non si sforano (quasi) mai 8 core. Forse Gigabyte punta su questo, però manca all'appello un altro 5%.

[Ubro92]

Originariamente inviato da sbaffo

infatti, è quello che sapevo, ma Ubro mi ha messo la pulce nell'orecchio.
E' probabile che i giochi (la maggioranza) usino max 6 thread (nei test si vedeva che il 5600x3d va praticamente uguale al 5800x3d), altri due "di scorta" e non si sforano (quasi) mai 8 core. Forse Gigabyte punta su questo, però manca all'appello un altro 5%.

In precedenza, la modalità x3d turbo andava a disattivare l'SMT, e per le configurazioni a doppio CCD persino 1 CCD, praticamente la devastava

Però, disattivando l'SMT migliorano latenze e consumi, in gaming si ha un lieve vantaggio, ma dai test, nelle configurazioni desktop mi pare fossimo intorno a 2-5%, a fronte di un 30% di prestazioni perse in MT dalla disattivazione dell'SMT.

Per le configurazioni a doppio CCD, penso sia inutile parlarne, si passa da 24/32 thread a soli 6/8 thread

Per questo chiedevo, se è sempre la solita solfa, per me non ha minimamente senso su AMD, considerando che l'SMT scala anche meglio dell'HT di intel... Però non trovo molte info su questa modalità x3d turbo 2 di gigabyte.

Infatti sui Raptor, disattivare l'HT porta più pro che contro, essendoci gli e-core per le prestazioni in MT, quei pochi core logici sui soli p-core non servono a molto, disattivarlo su intel migliora latenze, consumi e permette anche di guadagnare 100-150mhz sui p-core.

[ibra_89]

ciao volevo chiedervi se cambiassi cpu ( attualmente ho un Ryzen 7 7800X3D) su quale modello delle serie 9000 dovrei/potrei puntare? Uso gaming, non "avrei" limiti di budget ma non sono un gamer incallito, stavo pensando di fare questo update eventualmente se l'incremento delle prestazioni vale la spesa grazie

ps: ho una ASRock B650E PG Riptide, questa la posso tenere si? grazie!

[okorop]

Originariamente inviato da ibra_89

ciao volevo chiedervi se cambiassi cpu ( attualmente ho un Ryzen 7 7800X3D) su quale modello delle serie 9000 dovrei/potrei puntare? Uso gaming, non "avrei" limiti di budget ma non sono un gamer incallito, stavo pensando di fare questo update eventualmente se l'incremento delle prestazioni vale la spesa grazie



ps: ho una ASRock B650E PG Riptide, questa la posso tenere si? grazie!

Non ne vale assolutamente la pena, aspetta zen 6 e poi valuta

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da sbaffo

infatti, è quello che sapevo, ma Ubro mi ha messo la pulce nell'orecchio.
E' probabile che i giochi (la maggioranza) usino max 6 thread (nei test si vedeva che il 5600x3d va praticamente uguale al 5800x3d), altri due "di scorta" e non si sforano (quasi) mai 8 core. Forse Gigabyte punta su questo, però manca all'appello un altro 5%.

Va beh... Gigabyte deve fare marketing... (in fin dei conti riporta "fino a", che tradotto sarebbe da ZERO o poco più, fino a....) ed @Ubro92 lo riporta bene
A scopo didattico, è una cosa... nel reale no.

[ibra_89]

Originariamente inviato da okorop

Non ne vale assolutamente la pena, aspetta zen 6 e poi valuta

oh ok perfetto grazie mille!

[ginepraio]

Originariamente inviato da ibra_89

ciao volevo chiedervi se cambiassi cpu ( attualmente ho un Ryzen 7 7800X3D) su quale modello delle serie 9000 dovrei/potrei puntare? Uso gaming, non "avrei" limiti di budget ma non sono un gamer incallito, stavo pensando di fare questo update eventualmente se l'incremento delle prestazioni vale la spesa grazie

ps: ho una ASRock B650E PG Riptide, questa la posso tenere si? grazie!

Sono passato da 7800x3d a 9800x3d qualche mese fa , non ho visto nessun incremento significativo , ma gioco in 4k e la cpu è ancora meno "importante" , il 9800x3d pero' è decisamente piu fresco e risponde meglio con le temperature a una curva negativa, questa è l'esperienza personale , effettivamente il passaggio non ne vale la pena , altro discorso è il primo acquisto e li non avrei dubbi

[ibra_89]

Originariamente inviato da ginepraio

Sono passato da 7800x3d a 9800x3d qualche mese fa , non ho visto nessun incremento significativo , ma gioco in 4k e la cpu è ancora meno "importante" , il 9800x3d pero' è decisamente piu fresco e risponde meglio con le temperature a una curva negativa, questa è l'esperienza personale , effettivamente il passaggio non ne vale la pena , altro discorso è il primo acquisto e li non avrei dubbi

Oh grazie mille per aver riportato la tua esperienza! Anche io gioco in 4k su un 32” oled, allora aspetto la prossima gen! 😜

[paolo.oliva2]

Questo articolo è interessante... ma è sbagliato nella conclusione, per me.

Le carenze della CPU Intel e AMD continuano a peggiorare mentre i tempi di consegna in Cina superano i sei mesi, guidando aumenti di prezzo diffusi

https://wccftech.com/intel-and-amd-c...nue-to-worsen/

La situazione Intel e quella AMD è totalmente differente e comporta situazioni finali praticamente opposte.
Che Intel sposti la priorità su produzione Xeon vs desktop è palese (anche se non comprendo... Xeon è su Intel3 nelle fab Intel, ed Arrow è su N3B su FAB TSMC), mentre per AMD la produzione è sull'N4P ma desktop e server utilizzano lo stesso chiplet... quindi se c'è domanda forte di Epyc, la disponibilità desktop aumenta (più wafer N4P, più chiplet, selezione Epyc, più disponibilità di chiplet desktop). Al limite diminuisce la disponibilità della produzione N4P mobile...
Ma ciò potrebbe anche comportare un anticipo del lancio Zen6... perchè volume N4P si aggiungerebbe il volume N2P.

-----------------------------

CPU AMD EPYC di 5a generazione: il motore dietro il prossimo balzo di Google Cloud

https://www.amd.com/en/blogs/2026/5t...le-clouds.html

La risposta del settore ai nostri processori AMD EPYCTM di 5a generazione introdotta alla fine del 2024, è stata fenomenale. Siamo profondamente grati ai nostri partner e clienti per il loro continuo supporto. Di conseguenza, AMD EPYC ora comanda oltre il 40% della quota di mercato della CPU server (1), una pietra miliare guidata da prestazioni eccezionali, efficienza energetica, basso costo totale di proprietà e forte collaborazione con i partner dell'ecosistema cloud e aziendale.

C'è una nota, ma non riesco a trovarla... su cosa si basa la valutazione di AMD della sua presenza sul 40% del mercato server?

-----------------------------

Recensione cinese 9850X3D vs 9800X3D vs 2985K a 360°

https://www.hkepc.com/24937/%E6%96%B...5K/page/1#view

--------------

E' uscito l'Agesa 1.3.0.1. E' ancora beta... aspetto un 2-3 giorni e poi non tengo botta e lo installo e vi dico

--------------

AMD anticipa openSIL con un porting su Zen 5

https://www.tomshw.it/hardware/amd-p...n-5-2026-02-10

--------------

Comunque il supporto Agesa alle DDR5 è migliorato parecchio.
Io di solito non occo la DDR... e con AM5 men che meno... 60" di boot ad ogni cambio mi urtano e non poco.
Io ricordo che avevo provato molti mesi fa le mie DDR5 6000 CL32 e di aumentare la frequenza none, ma 6000 CL30 lo tenevano, senza overvolt.
Oggi ho riprovato per curiosità, a 6400 CL32 vanno, ma il sistema non lo vedo stabile... ma a 6200 CL32 si, perfetto e funziona pure a 6200 CL30... senza overvolt DDR5 e con Vsoc 1,19V.





------------------

La Quota Di Mercato Della CPU AMD Ha Registrato Un'enorme Crescita Nel Quarto Trimestre 2025: Ryzen Desktop È In Vantaggio Con Il 36,4% Di Unità E Il 42,6% Di Quota Di Ricavo

https://wccftech.com/amd-cpu-market-...-revenue-ever/

Per AMD non potrebbe andare meglio di così (un po' meno per noi clienti).
AMD riesce ad aumentare la presenza sul mercato senza una guerra di prezzi, anzi, addirittura aumentando i margini.

La presenza AM5 è costantemente in crescita con un aumento sempre più veloce nel 2026, per poi probabilmente esplodere con l'offerta Zen6. Non sarà facile per Nova... la possibilità di un mercato saturo AM5 a mio parere sarà reale.

------------------

AMD rilascia Ryzen Chipset Software 8.01.20.513

https://www.techpowerup.com/346489/a...-01-20-513?amp

https://www.amd.com/en/support/downl...am5/x870e.html

https://www.amd.com/en/resources/sup...01-20-513.html

Questo potrebbe essere importante

AMD 3D V-Cache Performance Optimizer Driver -. Windows 11 25H2 OS support added

-------------------

Ryzen 7 9850X3D vs Ryzen 7 9800X3D: la nuova CPU Ryzen è più veloce nei giochi, ma consuma il 32% di energia in più

https://www.notebookcheck.it/Ryzen-7...1228557.0.html

Ovviamente il risultato è a def, ma non hanno fatto 2 semplici prove:

- Impostare un limite PPT al 9850X3D uguale al 9800X3D, perchè il 980X3D, supponendo una selezione migliore, permetterà una frequenza maggiore a parità di consumo.
- Verificare tramite CO la differenza Vcore/frequenza tra 9850X3D e 9800X3D (ovviamente con più CPU per ottenere una media)

[ninja750]

test DDR5 cinesi

https://www.techspot.com/review/3089...made-in-china/

vanno bene uguali ma non sono più competitive come una settimana fa

[terranux]

Originariamente inviato da ninja750

test DDR5 cinesi

https://www.techspot.com/review/3089...made-in-china/

vanno bene uguali ma non sono più competitive come una settimana fa

le tlident? ahahahah

[paolo.oliva2]

[|D@ve|]

Ciao ragazzi un abbraccio e buon pomeriggio.
Domanda : secondo voi, a parita' di hardware ovviamente, quanta differenza c'e' nell' utilizzo quotidiano in applicazioni single thread/multi da ufficio tra un 9900X ed un 98003D ?
I 4 core in piu' del 9900X si percepiscono o sono marginali grazie anche alla 3D cache del 98003D ?
Non guardo le performance/fps ingame; solo roba da ufficio ed applicazioni generiche dai comuni browser fino ad Autocad passando per tutto cio' che si utilizza quotidianamente.
Se doveste quantificare, quanta % indichereste ?
Grazie in anticipo.

[Gundam1973]

Originariamente inviato da |D@ve|

Ciao ragazzi un abbraccio e buon pomeriggio.
Domanda : secondo voi, a parita' di hardware ovviamente, quanta differenza c'e' nell' utilizzo quotidiano in applicazioni single thread/multi da ufficio tra un 9900X ed un 98003D ?
I 4 core in piu' del 9900X si percepiscono o sono marginali grazie anche alla 3D cache del 98003D ?
Non guardo le performance/fps ingame; solo roba da ufficio ed applicazioni generiche dai comuni browser fino ad Autocad passando per tutto cio' che si utilizza quotidianamente.
Se doveste quantificare, quanta % indichereste ?
Grazie in anticipo.

Nessuna....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da |D@ve|

Ciao ragazzi un abbraccio e buon pomeriggio.
Domanda : secondo voi, a parita' di hardware ovviamente, quanta differenza c'e' nell' utilizzo quotidiano in applicazioni single thread/multi da ufficio tra un 9900X ed un 98003D ?
I 4 core in piu' del 9900X si percepiscono o sono marginali grazie anche alla 3D cache del 98003D ?
Non guardo le performance/fps ingame; solo roba da ufficio ed applicazioni generiche dai comuni browser fino ad Autocad passando per tutto cio' che si utilizza quotidianamente.
Se doveste quantificare, quanta % indichereste ?
Grazie in anticipo.

Secondo me... in ufficio non ha importanza avere o meno la L3 3D.
Anzi, il 9900X è un X12, quindi hai 64MB di L3 on die (32MB di ogni chiplet) contro i 96MB di L3 in un chiplet. Però lì si tratta di 96MB di L3 totali per 8 core, mentre tu ne hai 32MB per 6 core + altri 32MB per i 6 core del 2° chiplet.
Poi dipende come carichi la CPU... se hai molte applicazioni attive, avere più core è sempre meglio.

[WarSide]

Originariamente inviato da |D@ve|

Ciao ragazzi un abbraccio e buon pomeriggio.
Domanda : secondo voi, a parita' di hardware ovviamente, quanta differenza c'e' nell' utilizzo quotidiano in applicazioni single thread/multi da ufficio tra un 9900X ed un 98003D ?
I 4 core in piu' del 9900X si percepiscono o sono marginali grazie anche alla 3D cache del 98003D ?
Non guardo le performance/fps ingame; solo roba da ufficio ed applicazioni generiche dai comuni browser fino ad Autocad passando per tutto cio' che si utilizza quotidianamente.
Se doveste quantificare, quanta % indichereste ?
Grazie in anticipo.

Autocad è una m*rda in quanto a multiprocessing. Meglio pochi core ed a frequenza più altra. Se fai tanto 3D, ti serve anche una scheda video decente. In teoria il 9800X3D potrebbe essere migliore, ma il 9900X ha boost clock più alto, quindi, in teoria, per autocad dovrebbe andare meglio (anche se ha 12c invece di 8 e non ha cache 3D)

[paolo.oliva2]

La nuova versione di HWinfo fa anche lo stress-test.

upload multiple images

[zanflank]

Originariamente inviato da |D@ve|

Ciao ragazzi un abbraccio e buon pomeriggio.
Domanda : secondo voi, a parita' di hardware ovviamente, quanta differenza c'e' nell' utilizzo quotidiano in applicazioni single thread/multi da ufficio tra un 9900X ed un 98003D ?
I 4 core in piu' del 9900X si percepiscono o sono marginali grazie anche alla 3D cache del 98003D ?
Non guardo le performance/fps ingame; solo roba da ufficio ed applicazioni generiche dai comuni browser fino ad Autocad passando per tutto cio' che si utilizza quotidianamente.
Se doveste quantificare, quanta % indichereste ?
Grazie in anticipo.

Per uso ufficio sono entrambi totalmente inutili a meno di render CAD che dubito si facciano ancora. Tanto che fra i due sarebbe preferibile un 9700X o meglio ancora il liscio F coadiuvato da una gpu discreta per compiti 3D, quasi sicuramente CUDA visto il monopolio schifoso.
Altrimenti per roba comunissima basta il 9700X e la sua scheda video integrata.