[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove CPU Intel

[ninja750]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Cosa c’è realmente oggi? Panther Lake è l’unico prodotto 18A visibile, prima indicato per H2 2025, poi gennaio 2026, ora Q2 2026 (almeno per gli handheld). SKU incomplete, volumi non chiari, prezzi elevati e disponibilità limitata. Tutto il resto non c’è — nemmeno date indicative.

no beh phanter lo stanno recensendo un po' tutti direi che negli scaffali è arrivato

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Report: Intel Cancels Flagship Core Ultra 9 290K Plus "Arrow Lake Refresh," But Keeps Other SKUs


https://www.techpowerup.com/346056/r...eps-other-skus

Forse si spiega con quel +10/+11%... era troppo tirato e (forse) poteva creare prb stile Raptor.
Ora il problema è... il listino varia dal prodotto TOP al base... se si toglie il prodotto TOP, mancando quell'entrata, il listino del 270K plus dovrebbe aumentare... ma con 5,4GHz (270K Plus) vs 5,8GHz (teorico 290K Plus), il 270K plus dovrebbe performare circa quanto il 285K... ma a quale prezzo? 270K plus allo stesso prezzo del 285K?

stai puntando il dito sulla luna sbagliata

il 290k plus serviva più per dare al mercato una scossa dicendo "siamo vivi!" cercando di competere più in game con le soluzioni 3d AMD. pompare un 265k in un 270k plus a cosa serve se quelle prestazioni in mt e in giochi le hai già con il 285k? autoconcorrenza?

[Maury]

Il 290K era pressochè inutile dato che il 270k ne condivide il numero di core, paga solo un pugno di mhz. Il 270 ha il supporto ufficiale per le ddr5 7200 cosa che il 285 non ha (e sembra che gli ecore nel 270 boostino più alto rispetto al 285K).

Alla fine 290k e 270k si pestavano i piedi.

[Ubro92]

Originariamente inviato da Maury

Il 290K era pressochè inutile dato che il 270k ne condivide il numero di core, paga solo un pugno di mhz. Il 270 ha il supporto ufficiale per le ddr5 7200 cosa che il 285 non ha (e sembra che gli ecore nel 270 boostino più alto rispetto al 285K).

Alla fine 290k e 270k si pestavano i piedi.

Vabbè, nella sostanza parliamo solo di un binning migliore, l'utilità è praticamente speculare a quella di raptor serie 13 a 14....

Qualche sku è stata rivista, per esempio l'i5 guadagna ulteriori 4 e-core, però l'architettura è quella, selezione migliore e forse imc ancora più maturo, ma senza ram belle spinte e pompate non danno grosse soddisfazioni...

[Ubro92]

Qualche info su Z990



https://videocardz.com/newz/intel-90...or-nova-lake-s

[Maury]

Originariamente inviato da Ubro92

Vabbè, nella sostanza parliamo solo di un binning migliore, l'utilità è praticamente speculare a quella di raptor serie 13 a 14....

Qualche sku è stata rivista, per esempio l'i5 guadagna ulteriori 4 e-core, però l'architettura è quella, selezione migliore e forse imc ancora più maturo, ma senza ram belle spinte e pompate non danno grosse soddisfazioni...

Aspetterei un attimo.., può essere anche qualcosa in più di un semplice binning migliore. Intanto il MC è affinato, poi se diamo credito ai test vociferati per il defunto 290k, l'ipc pare migliorato, potrebbero aver messo mano alle latenze, grosso limite di Arrow.

[ninja750]

270kp 250kp lancio e recensioni 23 marzo

https://www.guru3d.com/story/intel-a...3-review-date/

preview prestazioni 250kp (6+12)

https://www.techpowerup.com/346118/i...-cores-5-3-ghz

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ubro92

Qualche info su Z990



https://videocardz.com/newz/intel-90...or-nova-lake-s

Veramente notevole
La Z990 ha anche molte opzioni di OC. BCLK OC la si aspetta anche su Zen6
Praticamente con una CPU Nova, uno potrebbe farsi da un sistema base desktop fino a praticamente un server. Tanto di cappello.

Secondo me il supporto DDR5 è volutamente non comunicato perchè... a me da' l'idea di quad-channel. Con il listino attuale DDR5, sarebbe l'asso di briscola... anche con DDR5 ciofeca (tipo 4800 CL40), in quad channel si otterrebbe l'equivalente di un banco dual 9600 CL40 che costerebbe un rene. Sarebbe una gran bella mossa.!!!

Io dubito sul 18A... ma è una mia idea. Comunque lì riportano "lancio 2027", speriamo che non sia inoltrato.

[OrazioOC]

Con quelle prestazioni in gaming, e con i prezzi delle DDR5 odierni, rimangono li dove sono.

[Maury]

Originariamente inviato da OrazioOC

Con quelle prestazioni in gaming, e con i prezzi delle DDR5 odierni, rimangono li dove sono.

Con le DDR 5 che costano più delle cpu le Intel non sono le uniche da lasciare sullo scaffale

[paolo.oliva2]

Il costo delle memorie sta diventando un problema strutturale. Oggi non è raro che due banchi di RAM costino quanto, o più, della CPU stessa, e questo è un limite che i produttori di CPU non possono ignorare: se il costo finale del sistema cresce troppo, le CPU semplicemente non si vendono.
AMD sta cercando di arginare il problema aumentando le dimensioni delle cache L3, non per risolvere il costo della DDR5 in sé, ma per ridurre la dipendenza da memorie sempre più veloci e costose. In questo modo è possibile ottenere buone prestazioni anche con DDR5 “normali”, evitando frequenze estreme.
Intel, dal canto suo, sembra muoversi verso soluzioni di maggiore banda a livello di piattaforma (ad esempio più canali di memoria), ma il risultato finale non cambia: invece di comprare RAM ultra-veloce, si compra più RAM o più canali, e il costo rimane.
Se questa tendenza dovesse continuare, è plausibile che i produttori di CPU siano costretti a soluzioni più radicali: non semplici memorie on-package tipo LPDDR, ma vera memoria integrata strutturalmente con la CPU. In altre parole, non solo “memoria accanto alla CPU”, ma memoria realizzata e impilata già in fase di produzione, come oggi si fa con le cache 3D.
In uno scenario del genere, non sarebbe irrealistico immaginare CPU con HBM integrate direttamente nel processo produttivo: il memory controller, la CPU e più stack di memoria nascerebbero insieme, riducendo la dipendenza dal mercato delle DDR e spostando il costo direttamente sul processore.

Faccio presente che la LPDDR presente negli APU dovrebbe essere "esente" dall'aumento generico dei prezzi DDR, perchè facente parte di ordini anteriori a questa bolla.