[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove CPU AMD Ryzen

[mikael84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Mi parrebbe interessante affrontare il discorso della banda DDR5 in previsione di Zen6.


Non arrivo a 40.000GB/s di picco con conversioni 2K, a 4K la banda è inferiore, se la conversione la faccio via X86 la banda richiesta diminuisce circa del 40% (rispetto a X86 il codec è quasi veloce 2X, quindi estrapolo il valore per eccesso).
Partiamo dal presupposto che il +70% di performances lato X86 difficilmente sarà replicato lato iGPU... al più ci sarà un affinamento, ma difficilmente corposo, visto che pare sarà basato sulla stessa RDNA... quindi se ora sono sui 40GB/s con la conversione via codec iGPU, con Zen6 sarò lì... al più mi ritroverò che facendo la conversione via X86, oggi con il 9950X vado la metà, domani con Zen6 X24 al più otterrei di performare via X86 uguale al codec iGPU.
Poi ovvio, se facessi bench OC, ovviamente la DDR5 EXPO 6000 sarebbe penalizzante... ma (per me) la soluzione non sarebbe 400€ di differenza nell'acquisto DDR5 8000 e vendita DDR5 6000, ma spendere 150€ circa in un Zen6 X24 3D al posto del liscio.

A me viene così... non ci vedo una tragedia a tenermi i dindi in tasca e conservare le DDR5 6000 CL 32 def... e comunque posso sempre occarle... 6200 CL32/6000 CL 28/6400 CL 34-36 funzionerebbero.

Ma anche lato game... con un 3D la banda non è un problema... quindi molto meglio una latenza inferiore... meglio i CL32/30/28 delle DDR5 6000 che i CL 36-40 delle DDR5 7200-8000.

No, non è così semplice, altrimenti non satureresti neppure delle DDR3-4 3000 cl16.
Li, come per le gpu (e si può vedere nel memory controller), si fa una sorta di media di accessi, ma quei programmi non sono in grado di calcolare gli stalli (pipeline stall, load buffer occupancy, Miss Status Holding Register).
Ci possono essere accessi che hanno bisogno di grosse porzioni di banda, altri quasi nulla, di conseguenza aumentando la banda, garantisci che più unità possano trovare lavoro immediato limitando gli stalli. Nelle GPU si chiama warp stall (tu non segui le GPU, ma è da tempo che ne discuto).

Con zen6, finalmente si rivedrà l'I/O, che passerà a 4nm, e si modificherà quello riciclato di zen5 da zen4.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da mikael84

No, non è così semplice, altrimenti non satureresti neppure delle DDR3-4 3000 cl16.
Li, come per le gpu (e si può vedere nel memory controller), si fa una sorta di media di accessi, ma quei programmi non sono in grado di calcolare gli stalli (pipeline stall, load buffer occupancy, Miss Status Holding Register).
Ci possono essere accessi che hanno bisogno di grosse porzioni di banda, altri quasi nulla, di conseguenza aumentando la banda, garantisci che più unità possano trovare lavoro immediato limitando gli stalli. Nelle GPU si chiama warp stall (tu non segui le GPU, ma è da tempo che ne discuto).

Con zen6, finalmente si rivedrà l'I/O, che passerà a 4nm, e si modificherà quello riciclato di zen5 da zen4.

Guarda, comprendo la tua analisi teorica sui pipeline stall, load buffer occupancy e Miss Status Holding Register, così come il concetto di warp stall lato GPU. Tuttavia, il mio post non mirava a un discorso universale sul throughput di Zen6, ma a un caso d’uso concreto e misurabile: il mio utilizzo con conversioni video 2K/4K e gaming su Zen6 X24.

In questo contesto specifico, le DDR5 6000 CL32 sono ampiamente sufficienti, e non è necessario migrare a moduli 7200/8000 solo per inseguire la massima banda teorica. La latenza inferiore dei moduli 6000 CL32/28/30 si traduce in performance più costanti nelle operazioni reali, mentre il picco di banda delle DDR5 più veloci porterebbe vantaggi trascurabili nel mio scenario.

Inoltre, il discorso Zen6 3D è determinante: la cache 3D consente di ridurre drasticamente la pressione sulla memoria principale, permettendo alla maggior parte degli utenti di continuare a utilizzare DDR5 6000-6400 senza penalizzazioni, purché scelgano la variante 3D e non il liscio. Questo dettaglio tecnico cambia radicalmente l’equazione rispetto alla tua analisi generica sulla saturazione della memoria.

Aggiungo, passando da X16 a X24, non abbiamo più 32TH ma 48TH, questo significa che la latenza diventa un parametro più critico della pura banda massima: avere moduli con CL inferiore permette a più thread di completare gli accessi senza attese, mentre una banda teorica maggiore ma latenza più alta porta a stalli inutili se la banda non viene saturata.
Se le DDR5 6000 CL32/28/30 sono sufficienti a garantire la banda media, un 3D riesce comunque a limare i picchi di banda (sono 144MB a chiplet, se 3D ambedue, parleremmo di 288MB di L3... un 9950X3D ne ha 128MB, 2,25X vs +50% di core... la scelta di DDR5 7200/8000 con CL più alto offrirebbe vantaggi trascurabili.

Non per ultimo... quanto sarà la differenza tra Zen6 liscio e 3D? Quanto costerà acquistare delle DDR5 8200 anche vendendo le proprie 6000? Se la situazione non migliora, roba che comprare le sole DDR5 8200 potrà costare tanto quanto Zen6 X24 3D... cacchio, meglio Zen6 X12 3D + DDR5 8200 o un Zen6 X24 3D con le 6000? Magari spendendo pure meno... anzi, per certo spendendo anche 300€ in meno.

[Xiphactinus]

Originariamente inviato da BitCrafter

se zen6 avrà qualche beneficio nel cambiare mobo e ram si,
certo se si parla del 5% no, ma se si arriva già al 20% si.

ma sei serio? Pensi veramente che possa esserci una minima possibilità per quello che dici?
E' mai successo nella storia dell'informatica che cambiare chipset e ram (A PARITA' DI CPU) *SEMPRE RIMANENDO NEL CONSUMER* (ma anche non...), possa portare ad un +20% ?????????

Sembra la scusa di chi ha sempre giustificato il cambio mobo per Intel ogni 2x1 ....... (che poi , fino all'avvento dei criceti-core, non salivano del 20% neanche cambiando mobo+ram+cpu ........)

[Ubro92]

Presumo intendesse in game, sulle cpu lisce con un buon tuning sulle ram, più o il boost è quello, a seconda del titolo e della gpu montata.

Comunque si, il cambio mobo non credo porterà il benchè minimo beneficio prestazionale, anche per le cudimm, si parlava che a livello elettrico le mobo 600/800 le supportano, ma sono le cpu 7000/9000 che non hanno supporto.

Con Zen6 finalmente dovrebbero aggiornare l'I/O...

Tra le altre cose, non è che le ram 6000/6400mhz le butti, le puoi sempre occare e tirare verso l'alto

In genere anche dei kit batusti come i miei, che sono delle m-die, sui 7200/7600mhz dovrebbero arrivarci, timings completamente da rivedere per avere un buon compromesso, ma ci si può lavorare se porta vantaggi

[Xiphactinus]

Originariamente inviato da Xiphactinus

...Lo sbatto sulla mia B850 e vivo felice, con probabilmente quasi un +100% in multicore !

mi autoquoto....

[mikael84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Guarda, comprendo la tua analisi teorica sui pipeline stall, load buffer occupancy e Miss Status Holding Register, così come il concetto di warp stall lato GPU. Tuttavia, il mio post non mirava a un discorso universale sul throughput di Zen6, ma a un caso d’uso concreto e misurabile: il mio utilizzo con conversioni video 2K/4K e gaming su Zen6 X24.

In questo contesto specifico, le DDR5 6000 CL32 sono ampiamente sufficienti, e non è necessario migrare a moduli 7200/8000 solo per inseguire la massima banda teorica. La latenza inferiore dei moduli 6000 CL32/28/30 si traduce in performance più costanti nelle operazioni reali, mentre il picco di banda delle DDR5 più veloci porterebbe vantaggi trascurabili nel mio scenario.

Inoltre, il discorso Zen6 3D è determinante: la cache 3D consente di ridurre drasticamente la pressione sulla memoria principale, permettendo alla maggior parte degli utenti di continuare a utilizzare DDR5 6000-6400 senza penalizzazioni, purché scelgano la variante 3D e non il liscio. Questo dettaglio tecnico cambia radicalmente l’equazione rispetto alla tua analisi generica sulla saturazione della memoria.

La mia analisi riguardava la lettura della banda dei burst medi di hwinfo, non se la banda attuale sia sufficiente. Cmq, bisogna considerare che quella banda con zen6 dovrà soddisfare oltre il 50% dei core, essendo core più potenti e veloci, oltre al numero in se.
L'I/O dovrebbe essere rivisto del tutto, perchè cambia la nanometria.

In ogni caso, chi non ha già delle DDR5, rischia di saltare sia zen6 che nova.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Xiphactinus

mi autoquoto....

Ma è così...

In game quello che conta (almeno in AMD) è avere la L3 più grande possibile.
IF, MC, tipo di DDR5, non contano una mazza, l'importante è che i core abbiano il dato da elaborare e che non stiano a girarsi i pollici ad aspettarlo.
La L3 impilata è lì per quello... è sopra (anzi sotto ) ai core proprio per quello.
Cosa dice ufficialmente AMD? Un 9850X con DDR5 4800 perde meno dell'1% di FPS rispetto allo stesso con DDR5 EXPO 6400.
Nel passaggio a Zen6 il rapporto core-L3 rimane lo stesso:
Zen5 4MB/core con la L3 DEF (8 core/32MB) e 12MB/core con la L3 3D (8 core/96MB).
Zen6 4MB/core con la L3 DEF (12 core/48MB) e 12MB/core con la L3 3D (12 core/144MB)
Anzi, la situazione è pure migliore, perchè i giochi già fanno fatica a saturare tutti gli 8 core di un CCX X8, quindi nella realtà avremo che lo stesso gioco che con Zen5 sfruttava 8 core, ne sfrutterà sempre 8 core con un Zen6 X12, quindi a parità di carico game, avremo una L3 di 48MB ma destinata a 8 core, quindi non più 4MB/core ma 6MB/core e per i 3D non più 8MB/core ma 18MB/core.

Che differenza può fare avere DDR5 8000 vs DDR5 6000/6400 con un Zen6 3D?

Ma a parte questo... un kit di DDR5 8000 viene circa ora 800€ (ma al momento non c'è richiesta... con AMD non serve DDR5 > 6400 e Intel non fa volume per generare domanda), quando uscirà Zen6/Nova, la domanda aumenterà e di qui il listino DDR5 >6400.
Ora... meglio un Zen6 X12 + DDR5 8000 o tenersi le DDR5 6000/6400 e quegli 800€ utilizzarli per cambio VGA?
Oppure utilizzare 400€ di quegli 800€ per acquistare un Zen6 X24 3D al posto di un Zen6 X12 3D e avere in tasca ancora 400€?
Io opto per l'ultima...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da mikael84

La mia analisi riguardava la lettura della banda dei burst medi di hwinfo, non se la banda attuale sia sufficiente. Cmq, bisogna considerare che quella banda con zen6 dovrà soddisfare oltre il 50% dei core, essendo core più potenti e veloci, oltre al numero in se.
L'I/O dovrebbe essere rivisto del tutto, perchè cambia la nanometria.

In ogni caso, chi non ha già delle DDR5, rischia di saltare sia zen6 che nova.

Ma qua sta cambiando tutto...

Nel 2017 con 200/250€ ti compravi la mobo top, la CPU dai 200€ a 500€, la memoria sotto i 100€ a max 200€ la top.

Oggi parliamo di 800€ per la sola DDR5, tanto quanto un "vecchio" sistema completo (CPU + MOBO + DDR), quindi (almeno per chi ha un budget "normale"), reputo necessario valutare il guadagno effettivo di ogni singolo componente.

Chi ha money si prenderà una 6090, QDIMM 10.000 e la CPU top (10.000€?), chi ha un budget limitato, dovrà focalizzare i reali vantaggi spesa/prestazioni.
Esempio... visto che il volume dei 3D Zen5 è stato di gran lunga superiore al volume di VGA TOP, a mio parere i più hanno come collo di bottiglia la propria VGA... e non il 9800X3D, altro che Zen6/DDR5 8000, basterebbe potenziare la VGA per ottenere di più.

In MT è ancora più facile focalizzare l'acquisto... il passaggio 9950X --> Zen6 X24 = +70% di incremento MT (prendendo per valido il dichiarato AMD per Epyc (aumento core-count, IPC Zen6 e frequenze N2P), quindi:
800€ = upgrade Zen6 X24 per +70%.

Al posto di +800€ per DDR5 8000 vs 6000, meglio +150€ per un Zen6 3D al posto del liscio. Anche volendo essere pessimisti... che la 3D non basti... quanto potrebbe essere la perdita? -1%? -3%? Io non spendo 800€ per -3%...