BYD batte ancora Tesla: il nuovo sistema di accumulo energetico triplica la capacità

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://greenmove.hwupgrade.it/news/...ta_143844.html

BYD presenta HaoHan, sistema di accumulo stazionario capace di 14,5 MWh, quasi tre volte la capacità di Megapack 3 di Tesla. Riduzione dei costi del 21,7% e performance elettriche superiori promettono un vantaggio netto sul mercato

Click sul link per visualizzare la notizia.

[TorettoMilano]

siamo a livelli incredibili ormai, la concorrenza sta portando a risultati assurdi

[Ripper89]

I cinesi sono da sempre avanti nell'elettrico, in barba a qualche poverello che ancora parla di "paccottiglia".

[Notturnia]

abbiamo visto concorrenti loro in fiera al KEY.. qui vedo percentuali ma non ho capito a quanto vendono questi 15 MWh di stoccaggio.. che poi è l'unico valore che interessa al cliente assieme all'assistenza e l'affidabilità del sistema

@Ripper89.. i cinesi non sono DA SEMPRE avanti nell'elettrico.. non diciamo fesserie.. i Giapponesi erano leader di questi settori assieme ai Coreani del Sud per decenni prima che in cina sapessero che in questo settore si potevano fare i soldi.. su su.. LG e SHARP, per fare due nomi, non sono cinesi che io sappia

[Ripper89]

Originariamente inviato da Notturnia

abbiamo visto concorrenti loro in fiera al KEY.. qui vedo percentuali ma non ho capito a quanto vendono questi 15 MWh di stoccaggio.. che poi è l'unico valore che interessa al cliente assieme all'assistenza e l'affidabilità del sistema

@Ripper89.. i cinesi non sono DA SEMPRE avanti nell'elettrico.. non diciamo fesserie.. i Giapponesi erano leader di questi settori assieme ai Coreani del Sud per decenni prima che in cina sapessero che in questo settore si potevano fare i soldi.. su su.. LG e SHARP, per fare due nomi, non sono cinesi che io sappia

LG e Sharp sono produttori automobilistici ?

[Notturnia]

Originariamente inviato da Ripper89

LG e Sharp sono produttori automobilistici ?

tu hai vagamente letto l'articolo ?

[Strato1541]

Originariamente inviato da Notturnia

tu hai vagamente letto l'articolo ?

No deve solo supportare la marchetta pro cina...

[Paganetor]

comunque se vogliamo implementare sempre più rinnovabili, dovremo fare spazio anche a questi sistemi di accumulo e stabilizzazione delle reti...

[fukka75]

Originariamente inviato da Notturnia

tu hai vagamente letto l'articolo ?

colpito e affondato

[barzokk]

Originariamente inviato da Notturnia

abbiamo visto concorrenti loro in fiera al KEY.. qui vedo percentuali ma non ho capito a quanto vendono questi 15 MWh di stoccaggio.. che poi è l'unico valore che interessa al cliente assieme all'assistenza e l'affidabilità del sistema

@Ripper89.. i cinesi non sono DA SEMPRE avanti nell'elettrico.. non diciamo fesserie.. i Giapponesi erano leader di questi settori assieme ai Coreani del Sud per decenni prima che in cina sapessero che in questo settore si potevano fare i soldi.. su su.. LG e SHARP, per fare due nomi, non sono cinesi che io sappia

andando indietro di 10 anni nella qualità io ricordo anche Sanyo giapponese, poi diventata Panasonic per i pannelli
e la Solarmax svizzera che faceva inverter, poi fallita

Originariamente inviato da Ripper89

LG e Sharp sono produttori automobilistici ?

che figura demmerda

[Notturnia]

Originariamente inviato da Paganetor

comunque se vogliamo implementare sempre più rinnovabili, dovremo fare spazio anche a questi sistemi di accumulo e stabilizzazione delle reti...

è solo un palliativo..
per la stabilizzazione di rete ci può stare.. qualche GWh sparpagliato qua e la per la gestione dei picchi non sarebbe male anche se poi durano un lustro ..

ma per lo stoccaggio di energia sono briciole e sono costosi.. inoltre si finisce per passare dalla dipendenza da metano (Medio Oriente, Africa, Russia) alla dipendenza dalle pile Cinesi.. e la cosa non sarebbe buona lo stesso

lo hanno sempre fatto.. quando hanno ucciso la concorrenza poi dettano legge (baco da seta docet ...)

dobbiamo riesumare quello che si faceva negli anni '70 e magari costruire qualche altra centrale geotermica visto che ci sono almeno 3-4 siti in Italia per farlo (magari mettendoci sotto qualche cretino finto-ambientalista che farà picchetti per impedirlo)

abbiamo tempo, per fortuna, dobbiamo però dedicarlo ad una soluzione migliore che mettere pile e FV..

hai visto, per esempio, il progetto del Sulcis ? spero che vada avanti ma quello sarebbe un bel gioiellino in Italia

https://www.energyvault.com/projects...20power%20grid.

100MW di potenza restituibile alla rete non è poca cosa.. ed è replicabile senza troppi problemi, sono appena 500 metri di scavo

[Paganetor]

Originariamente inviato da Notturnia

è solo un palliativo..
per la stabilizzazione di rete ci può stare.. qualche GWh sparpagliato qua e la per la gestione dei picchi non sarebbe male anche se poi durano un lustro ..

ma per lo stoccaggio di energia sono briciole e sono costosi.. inoltre si finisce per passare dalla dipendenza da metano (Medio Oriente, Africa, Russia) alla dipendenza dalle pile Cinesi.. e la cosa non sarebbe buona lo stesso

lo hanno sempre fatto.. quando hanno ucciso la concorrenza poi dettano legge (baco da seta docet ...)

dobbiamo riesumare quello che si faceva negli anni '70 e magari costruire qualche altra centrale geotermica visto che ci sono almeno 3-4 siti in Italia per farlo (magari mettendoci sotto qualche cretino finto-ambientalista che farà picchetti per impedirlo)

abbiamo tempo, per fortuna, dobbiamo però dedicarlo ad una soluzione migliore che mettere pile e FV..

hai visto, per esempio, il progetto del Sulcis ? spero che vada avanti ma quello sarebbe un bel gioiellino in Italia

https://www.energyvault.com/projects...20power%20grid.

100MW di potenza restituibile alla rete non è poca cosa.. ed è replicabile senza troppi problemi, sono appena 500 metri di scavo

sì sì, intendo accumulo ai fini della stabilizzazione delle reti... non ne serve tanto, giusto quello che basta per non far cadere tutto quando si agganciano o si sganciano impianti FV di una certa dimensione (o tanti piccoli).

per l'accumulo "serio" funziona meglio l'idroelettrico

[Qarboz]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

BYD dichiara che HaoHan semplifica l'infrastruttura e aumenta l'affidabilità, con una diminuzione del 70% dei guasti di sistema e dei costi di manutenzione

Mi piacerebbe sapere come hanno calcolato quel 70%

Originariamente inviato da Paganetor

sì sì, intendo accumulo ai fini della stabilizzazione delle reti... non ne serve tanto, giusto quello che basta per non far cadere tutto quando si agganciano o si sganciano impianti FV di una certa dimensione (o tanti piccoli).

per l'accumulo "serio" funziona meglio l'idroelettrico

Sarò antico, ma credo che la stabilizzazione di rete vada affidata anche a generatori rotanti belli grossi per mantenere il più stabile possibile la frequenza (che è un parametro molto più importante della tensione), perché se sbarella (la frequenza) c'è il forte rischio di blackout stile spagnolo