[Thread Ufficiale] nVidia GB202-GB203 (RTX 5090 - 5080 - 5070TI)

[Ludus]

Originariamente inviato da Cutter90

Ma non è affatto questione di raffreddamento e la frase in grassetto abbiamo proprio dimostrato essere falsa. La questione è che in un certo range di frequenza le prestazioni non aumentano. Ne nella sua con waterblock, ne nella mia ibrida e nemmeno in quella del video che è ad aria.
Il punto non è la frequenza esatta di sweet spot è il fatto che a 2760 mhz si ha un performance IDENTICA rsipetto a 2860 mhz (esempio non preciso, ovviamente).

Però va sottolineato che qui non si sta parlando di bench assoluti (anche perchè poi magari i 3 ghz li prendi, ma vai a consumare come stock e allora tutto il discorso undervolt/efficienza va a farsi benedire). Si sta parlando di undervolt per ottimizzare il cosumo/prestazione ingame.
E in questo ambito avere uan frequenza più alta NON porta vantaggi in termini prestazionale, lo abbiamo dimostrato, non è una cosa criticabile a meno che non ci siano dati contrari.
Sempre un grafico ben fatto di KIwivda


Qui siamo messi uguali in Pirt Royale. C'è un range in cui la frequenza aumenta ma le perf no. Inoltre qui ha tagliato i risultati saltando poi a mhz molto più alti con consumi da bench. Quindi in mezzo magari c'erano altri 90 mhz in cui le perf rimanevano uguali.....

Dato questo come assodato, mi chiedevo semplicemente il perchè di questo comportamento, in netta controtendenza rispetto al passato

Non hai dimostrato niente e non sai leggere i dati, ne probabilmente comprendi come funzionano queste schede.

Inutile discuterne.

Originariamente inviato da rintintin78

Certo è un test in 1080p e sono limitato dalla CPU, era solo per farti un idea
Comunque sul bench di Wukong (4K con DLSS) tra 895mV@2850 e 1000mV@3100 la differenza è del 3/4%. Poi se non ci credi te li posto

Devi provare a parità di voltaggio, altrimenti rischi di essere limitato dal PL e non rendi comparabili le situazioni (torniamo al discorso dei limiti di temperatura e consumo). Inoltre 2850/3100 sono frequenze effettive o impostate? Vanno viste quelle effettive medie.

Che poi in 4K con dlss performance torni in FHD… dipende che DLSS hai usato.

[Cutter90]

Originariamente inviato da Ludus

Non hai dimostrato niente e non sai leggere i dati, ne probabilmente comprendi come funzionano queste schede.

Inutile discuterne.



Devi provare a parità di voltaggio, altrimenti rischi di essere limitato dal PL e non rendi comparabili le situazioni (torniamo al discorso dei limiti di temperatura e consumo). Inoltre 2850/3100 sono frequenze effettive o impostate? Vanno viste quelle effettive medie.

Che poi in 4K con dlss performance torni in FHD… dipende che DLSS hai usato.

Se devi dire queste cose evita di commentare. Perchè io ho portato dati e siamo in parecchi ad essere su questa posizione. Se devi solo rispondere "non capisci niente" senza dimostrare altro e/o spiegare qualcosa il tuo commento è solo un attacco personale atto a fare member war. Sto cercando di far chiarezza su questa faccenda e tu l'unica cosa che sai fare è continuare ad attaccarmi. Basta.

[Ludus]

Originariamente inviato da Cutter90

Se devi dire queste cose evita di commentare. Perchè io ho portato dati e siamo in parecchi ad essere su questa posizione. Se devi solo rispondere "non capisci niente" senza dimostrare altro e/o spiegare qualcosa il tuo commento è solo un attacco personale atto a fare member war.

Te l’ho spiegato in più messaggi i motivi dei risultati di Kiwida, ma continua a interpretarli come preferisci.

Altri utenti hanno risultati differenti da quelli di Kiwida, sconfutando la tua teoria. Anche queste considerazioni le ignori.

Stasera ti posto i miei risultati al variare della frequenza che smentiranno tali teorie.

[Cutter90]

Originariamente inviato da Ludus

Te l’ho spiegato in più messaggi i motivi dei risultati di Kiwida, ma continua a interpretarli come preferisci.

Altri utenti hanno risultati differenti da quelli di Kiwida, sconfutando la tua teoria. Anche queste considerazioni le ignori.

Stasera ti posto i miei risultati al variare della frequenza che smentiranno tali teorie.

Sei solo tu che stai dicendo altre cose. Noi siamo tutti concordi che la frequenza se aumentata in un certo range non produce risultati in incrementi percentuali. Quindi o ci posti una tua analisi in cui DIMOSTRI che non è così o stai facendo disinformazione. In ogni caso c'è modo e modo di rispondere e di confrontarsi. Cioè, scrivere una frase del tipo:
"Guarda, io non noto quello che stai dimostrando tu in base a x y z (snocciolando dati e prove o fonti)"
Senza dare dell'incompetente a qualcuno? Siamo su un forum, si discute e ci si confronta per imparare cose nuove e che cavolo.
Ecco, ottimo allora. Sono molto curioso di vederli

[Esagerao]

Originariamente inviato da Rumpelstiltskin

Cosa mi dite della MSI GeForce RTX 5090 32G VENTUS 3X OC ? Per 2250 ne vale la pena?

Se non cerchi led, e di apparire nelle classifiche dei bench prendila pure ad occhi chiusi. Io l'ho presa a qualcosa più ma, risparmi un botto rispetto alle top di gamma, pagando solo qualche fps in meno, in ogni caso tocca comodi i 3100mhz e le memorie stanno easy +2000.
Temperature con buon airflow e una ventola in backplate sopra la finestra del radiatore stanno comode sottoi 70°.

Ancora non ho avuto tempo di lavorare sulla curva di undervolt.... non sò dirti quindi sulla bontà del chip

[rintintin78]

Originariamente inviato da micronauta1981

Si anche io rilevo una differenza del 5% circa @3150,mettendo @3000,cambia 1% massimo 2..poi ripeto andrebbero provati più giochi..per quello dico che se arrivi a 3000 e sei rocksolid sei apposto..

Vedi i risultati sono simili.
Voglio provare a fare altri test, ma da quello che ho visto 910mV/915mV mi garantiscono la miglior ottimizzazione,s enza sacrificare troppo e avvolte senza sacrificarne alcuno FPS

[rintintin78]

Originariamente inviato da Ludus

Non hai dimostrato niente e non sai leggere i dati, ne probabilmente comprendi come funzionano queste schede.

Inutile discuterne.



Devi provare a parità di voltaggio, altrimenti rischi di essere limitato dal PL e non rendi comparabili le situazioni (torniamo al discorso dei limiti di temperatura e consumo). Inoltre 2850/3100 sono frequenze effettive o impostate? Vanno viste quelle effettive medie.

Che poi in 4K con dlss performance torni in FHD… dipende che DLSS hai usato.

sono le frequenze di AF, considera -125mhz sull'effettivo, quindi 2700/2750 e circa 2900/2950
DLSS Quality al 70%
Ma sai non credo di essere limitato dal PL con questi mV
Comunque come dicevo prima, non dico che non ci sia un incremento di FPS, ma è talemnte blando (1/2 FPS) che non ne vale la pena in gaming. Poi certo se l'obiettivo è fare un punteggio di picco è un'altra cosa.

[Ludus]

Originariamente inviato da Cutter90

Sei solo tu che stai dicendo altre cose. Noi siamo tutti concordi che la frequenza se aumentata in un certo range non produce risultati in incrementi percentuali. Quindi o ci posti una tua analisi in cui DIMOSTRI che non è così o stai facendo disinformazione. In ogni caso c'è modo e modo di rispondere e di confrontarsi. Cioè, scrivere una frase del tipo:
"Guarda, io non noto quello che stai dimostrando tu in base a x y z (snocciolando dati e prove o fonti)"
Senza dare dell'incompetente a qualcuno? Siamo su un forum, si discute e ci si confronta per imparare cose nuove e che cavolo.
Ecco, ottimo allora. Sono molto curioso di vederli

Ma noi chi? Perché hai bisogno del tifo da stadio? Paolorobba e Dono hanno postato due post in cui non mi sembra ti diano ragione…

Io non ho detto che all’incremento della frequenza si ottiene un incremento lineare/proporzionale, ma ho detto che:

(I) all’incremento della frequenza si ottiene un incremento non proporzionale poiché ci sono altri fattori limitanti, tra cui limiti di temperature e di consumo (ma anche frequenza delle memorie, architettura, etc), nonché un limite software/driver che mi è ancora ignoto e che crea comportamenti strani della scheda, sopratutto quando si tocca la curva V/f;
(II) la frequenza in cui si ottengono le migliori performance non è 2830mhz come tu affermi;
(III) non vi è alcun limite prejmpostato a 3ghz oltre il quale la scheda non guadagna più performance (come affermato da micronauta);
(IV) ogni 5090 fa storia a sé perché hanno tutte voltaggi massimi raggiungibili e curve V/F diverse tra di loro, quindi avranno il loro bilanciamento ideale a frequenze e voltaggi diversi;
(V) fintanto che si può stare dentro il consumo massimo della scheda, all’incrementare della frequenza a parità di voltaggio porta a migliori performance (salvo instabilità che perdita di performance in quanto le frequenze effettive calano).

[Ludus]

Originariamente inviato da rintintin78

sono le frequenze di AF, considera -125mhz sull'effettivo, quindi 2700/2750 e circa 2900/2950
DLSS Quality al 70%
Ma sai non credo di essere limitato dal PL con questi mV

A) devi guardare le frequenze medie effettive;
B) puoi essere eccome limitato dal PL con 1mv, dipende dal gioco;
C) a fronte di un incremento del 7% di frequenza hai il 4% in più di performance, mi sembra un incremento ragionevole. Come detto più volte, l’incremento non è lineare per via di altri fattori.

[micronauta1981]

Se faccio in tempo riprovo anche io,con gli ultimi driver

[micronauta1981]

Originariamente inviato da Ludus

Ma noi chi? Perché hai bisogno del tifo da stadio? Paolorobba e Dono hanno postato due post in cui non mi sembra ti diano ragione…

Io non ho detto che all’incremento della frequenza si ottiene un incremento lineare/proporzionale, ma ho detto che:

(I) all’incremento della frequenza si ottiene un incremento non proporzionale poiché ci sono altri fattori limitanti, tra cui limiti di temperature e di consumo (ma anche frequenza delle memorie, architettura, etc), nonché un limite software/driver che mi è ancora ignoto e che crea comportamenti strani della scheda, sopratutto quando si tocca la curva V/f;
(II) la frequenza in cui si ottengono le migliori performance non è 2830mhz come tu affermi;
(III) non vi è alcun limite prejmpostato a 3ghz oltre il quale la scheda non guadagna più performance (come affermato da micronauta);
(IV) ogni 5090 fa storia a sé perché hanno tutte voltaggi massimi raggiungibili e curve V/F diverse tra di loro, quindi avranno il loro bilanciamento ideale a frequenze e voltaggi diversi;
(V) fintanto che si può stare dentro il consumo massimo della scheda, all’incrementare della frequenza a parità di voltaggio porta a migliori performance (salvo instabilità che perdita di performance in quanto le frequenze effettive calano).

Ma chi ha scritto che c'è un limite preimpostato?? semplicemente dopo i 3000 il guadagno è irrisorio,ho fatto delle prove,e leggevo anche su overclock tanti utenti che si ritrovavano con quello che ho rilevato io..non so il perché...diamoci una calmata,tanto nessuno ha lo scettro della verità assoluta..

[Cutter90]

Originariamente inviato da Ludus

Ma noi chi? Perché hai bisogno del tifo da stadio? Paolorobba e Dono hanno postato due post in cui non mi sembra ti diano ragione…

Io non ho detto che all’incremento della frequenza si ottiene un incremento lineare/proporzionale, ma ho detto che:

(I) all’incremento della frequenza si ottiene un incremento non proporzionale poiché ci sono altri fattori limitanti, tra cui limiti di temperature e di consumo (ma anche frequenza delle memorie, architettura, etc), nonché un limite software/driver che mi è ancora ignoto e che crea comportamenti strani della scheda, sopratutto quando si tocca la curva V/f;

Ooohhhh, è proprio questo il punto che stavo evidenziando. E sulla prima parte sono d'accordo, ma mai detto il contrario


(II) la frequenza in cui si ottengono le migliori performance non è 2830mhz come tu affermi;

Scusa, mi evidenzi dove dico questo? Perchè io ho detto che in un certo range di mhz le performance non migliorano. Ma SEMPRE in ottica efficienza. Non si è mai parlato di prestazioni assolute

(III) non vi è alcun limite prejmpostato a 3ghz oltre il quale la scheda non guadagna più performance (come affermato da micronauta);

Infatti il "limite" è di molto inferiore. Ed è quello che stiamo cercando di spiegare in tutti i post precendeti e dai grafici.

(IV) ogni 5090 fa storia a sé perché hanno tutte voltaggi massimi raggiungibili e curve V/F diverse tra di loro, quindi avranno il loro bilanciamento ideale a frequenze e voltaggi diversi;

Su questo sono d'accordo ed è giusto. Ma anche qui il range è semplicemente diverso. Ma c'è in tutte.

(V) fintanto che si può stare dentro il consumo massimo della scheda, all’incrementare della frequenza a parità di voltaggio porta a migliori performance (salvo instabilità che perdita di performance in quanto le frequenze effettive calano).

E sull'ultima frase è proprio lì il probelma. Non funziona così. Ed è quello che sto cercando di dire da stamattina, con il supporto di dati e test.
A fronte di incrementi di mhz tu NON hai incrementi perf. Non capisco percxhè tu non lo capisca questo discorso.
Provo a riscrivere un esempio:
A 985 mv a 2760 mhz e a 985 mv a 2830 mhz si hanno le stesse performance

Cosa non ti è chiaro di questo discorso? Cioè, perchè nonostante i dati dici che non è così?

[micronauta1981]

Poi il discorso era nato perché l' altro ragazzo con la Phantom diceva di avere una GPU sfigata,quando dalle mie prove arrivato @3000 sei apposto..poi se uno vuole stare a 3150 e guadagnare 1% di prestazioni è libero di farlo,ma il grosso delle prestazioni le hai tutte già a 3000 ...tutto qui

[Cutter90]

Originariamente inviato da micronauta1981

Poi il discorso era nato perché l' altro ragazzo con la Phantom diceva di avere una GPU sfigata,quando dalle mie prove arrivato @3000 sei apposto..poi se uno vuole stare a 3150 e guadagnare 1% di prestazioni è libero di farlo,ma il grosso delle prestazioni le hai tutte già a 3000 ...tutto qui

Esatto. Ma molto probabile che tu le abbia già "tutto" anche andando più giù. Parlando di clock effettivo. Quello è il concetto

[mikael84]

Originariamente inviato da PaoloRobba

I problemi qua sono ben altri

Originariamente inviato da PaoloRobba

Certo che di perle qua ne sono volate parecchie oggi

Originariamente inviato da PaoloRobba

E anche per oggi la perla non poteva mancare

Sospeso 3 giorni per flame,

Originariamente inviato da Ludus

Non hai dimostrato niente e non sai leggere i dati, ne probabilmente comprendi come funzionano queste schede.

Inutile discuterne.

A torto o ragione, cerca di evitare quest'atteggiamente perchè non va per nulla bene.
Ultimo avviso poi sanziono.

[frafelix]

Originariamente inviato da micronauta1981

Poi il discorso era nato perché l' altro ragazzo con la Phantom diceva di avere una GPU sfigata,quando dalle mie prove arrivato @3000 sei apposto..poi se uno vuole stare a 3150 e guadagnare 1% di prestazioni è libero di farlo,ma il grosso delle prestazioni le hai tutte già a 3000 ...tutto qui

Il discorso era nato con Cutter che lamentava il non aumento di perf ad aumento di mhz, io ho riportato che lo stesso comportamento lo avevo sulla 3080ti, ma sulla 5090 non ho fatto test approfonditi. In più la mia è sfigata.

Per quanto riguarda Ludus c'è da dire che la sua sicuramente è binnata e che ha ragione quando dice che ogni scheda fa storia a se.
Io la penso più come Cutter, ma ripeto che non ho ancora fatto prove con la mia. Inoltre, bisognerebbe togliere i bench da questi discorsi, visto che sono gli unici casi dove l'aumento della frequenza porta comunque ad aumento del punteggio, ovviamente senza tagli dovuti a temp e pl

[Rumpelstiltskin]

Presa la msi, adesso bisogna solo sperare che ldlc spedisca presto

[micronauta1981]

Originariamente inviato da frafelix

Il discorso era nato con Cutter che lamentava il non aumento di perf ad aumento di mhz, io ho riportato che lo stesso comportamento lo avevo sulla 3080ti, ma sulla 5090 non ho fatto test approfonditi. In più la mia è sfigata.

Per quanto riguarda Ludus c'è da dire che la sua sicuramente è binnata e che ha ragione quando dice che ogni scheda fa storia a se.
Io la penso più come Cutter, ma ripeto che non ho ancora fatto prove con la mia. Inoltre, bisognerebbe togliere i bench da questi discorsi, visto che sono gli unici casi dove l'aumento della frequenza porta comunque ad aumento del punteggio, ovviamente senza tagli dovuti a temp e pl

Le Astral non sono binnate

[frafelix]

Lo so, ma dai risultati la sua sì

[Esagerao]

Stò seguendo con interesse le Vostre analisi e considerazioni, per quanto ancora non abbia una esperienza matura nel mio piccolo posso confermare che agendo solo sui profili di di ab, ho avuto praticamente lo stesso punteggio 3d mark snomad ts extreme, sia con +300 che +375 di boost a parità di ov memoria.

Quindi oltre una certa soglia lg gpu non spinge pìù, stile fuorigiri del motore.
Meglio quindi dare meno voltaggio per avere di più un pò quello che accadeva con amd.
Naturalmente ho tutto da imparare ben lieto di essere corretto.