Samsung porta i 120 fps al cinema con i nuovi schermi LED

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://smarthome.hwupgrade.it/news/...ed_137234.html

Questi schermi (assimilabili concettualmente ai LED Wall) sono disponibili in diverse dimensioni, fino a 20 metri di larghezza, permettono la proiezione di film in 4K a 120 fotogrammi al secondo (HFR), puntando a offrire immagini più fluide e dettagliate

Click sul link per visualizzare la notizia.

[aqua84]

Non oso immaginare cosa ti faranno pagare di biglietto se già oggi hanno quei prezzi per un “classico” proiettore

[gomax]

Direi che è anche ora di togliersi dalle scatole i "dogmatici" 24 fotogrammi al secondo anche nei cinema.

Ciao

[Saturn]

Originariamente inviato da aqua84

Non oso immaginare cosa ti faranno pagare di biglietto se già oggi hanno quei prezzi per un “classico” proiettore

Non c'è problema, possono anche decuplicarlo il costo.

Non ci vado più dal 2019.

Non riuscivo più a godermi un film ormai con la gente.

Stai più in silenzio ad una corrida.

Aspetto bello tranquillo che escano in bluray/bluray 4K, streaming o "altri" e mi spizzo tutto nella tranquillità e nel silenzio di tomba di casa.

10€ e passa per entrare sereno e uscire nervoso. Lascio !

[FaTcLA]

Bugie! L'occhio umano non può vedere più di [inserisci numero a caso]

[Saturn]

Originariamente inviato da FaTcLA

Bugie! L'occhio umano non può vedere più di [inserisci numero a caso]

24,99 ! 0,01 fps di sconto !

[biometallo]

Originariamente inviato da gomax

Direi che è anche ora di togliersi dalle scatole i "dogmatici" 24 fotogrammi al secondo anche nei cinema.

Ciao

Mah, ci provarono anni fa con "lo hobbit" registrato 48frame al secondo ma un po' come il 3D stereoscopico fu presto abbandonata l'idea perché era più un danno che un guadagno, tanto che perfino i sequel stessi tornarono al formato standard...

Ora non solo non sono mai stato esperto in materia, ricordo solo vagamene le polemiche che ci furono al tempo, tipo che anche le riprese dovessero essere ripensate per i 48fps perché con una regia vecchio stile le stesse sarebbero risultate posticce o comunque non gradevoli... oltre che ovviamene l'aumento dei costi.

[ninja750]

Originariamente inviato da gomax

Direi che è anche ora di togliersi dalle scatole i "dogmatici" 24 fotogrammi al secondo anche nei cinema.

Ciao

effetto soap opera anche al cinema

[StylezZz`]

Ancora nessun post serio riguardo i limiti dell'occhio umano...ripasso più tardi.

[aqua84]

Originariamente inviato da StylezZz`

Ancora nessun post serio riguardo i limiti dell'occhio umano...ripasso più tardi.

Io negli anni ho trovato vari articoli a riguardo, ma se devo essere sincero non non ho mai capito nè come facessero ad avere certi risultati nè a quanto potesse corrispondere alla realtà.
Ho letto che l occhio umano può arrivare a 400 fps, che può vedere immagini infinitamente più dettagliate di quelle che abbiamo ora MA che il limite vero arriva poi dal cervello che deve elaborare queste informazioni.

Quindi a questo punto anche voi capite bene che NON PUÒ esserci UN UNICO valore uguale per tutti, sia perché penso sia ovvio che non abbiamo tutti lo stesso occhio e sia perché il cervello non elabora le informazioni nello stesso identico modo.

Oltre a questo ci sarebbe da aggiungere un’altro fattore: L età.
Anche senza studi scientifici posso ragionevolmente pensare che un occhio di una persona di 15 anni sia in condizioni migliori rispetto ad un occhio di una persona di 50 anni.

Quindi, concludendo, a parte mere questioni di marketing, c è qualche altra ragione ?

[gomax]

Personalmente, da recenti esperienze al cinema, alcune pellicole (soprattutto con scene d'azione o semplicemente con rapidi movimenti dei soggetti o della telecamera) mi risultano inguardabili, in alcuni contesti capita che i movimenti sono talmente sfocati che si fatica anche a seguire quel che accade sullo schermo.

Ciao

[xxxyyy]

Gia' 48 fps davano un bellissimo effetto telenovela.
Non oso immaginare questi mirabolanti 120.

[aqua84]

Originariamente inviato da xxxyyy

Gia' 48 fps davano un bellissimo effetto telenovela.
Non oso immaginare questi mirabolanti 120.

Ma cosa ha a che fare questo con i frame per second??
La scena registrata e poi montata è la stessa, cambia solo la quantità di immagini memorizzate.

Cioè quello che ho capito io è che al di sotto dei 24 fps vediamo “a scatti” tutto quello che è al di sopra lo vediamo fluido come un video. Più informazioni si registrano e più roba c è da analizzare.
Eventualmente possono essere utili in caso si voglia vedere qualcosa con slow motion ad esempio come in quei video registrati a 100mila o 200mila fps

[Podz]

Originariamente inviato da ninja750

effetto soap opera anche al cinema

Originariamente inviato da xxxyyy

Gia' 48 fps davano un bellissimo effetto telenovela.
Non oso immaginare questi mirabolanti 120.

Già, quello è il problema.

Originariamente inviato da aqua84

Ma cosa ha a che fare questo con i frame per second??

In sostanza, essendoci più frame, l'effetto motion blur è molto meno marcato e quindi il tutto risulta meno "cinematografico" perché siamo stati abituati per anni a vedere i film a 24 fps.

[ninja750]

Originariamente inviato da aqua84

Ma cosa ha a che fare questo con i frame per second??
La scena registrata e poi montata è la stessa, cambia solo la quantità di immagini memorizzate.

Cioè quello che ho capito io è che al di sotto dei 24 fps vediamo “a scatti” tutto quello che è al di sopra lo vediamo fluido come un video. Più informazioni si registrano e più roba c è da analizzare.
Eventualmente possono essere utili in caso si voglia vedere qualcosa con slow motion ad esempio come in quei video registrati a 100mila o 200mila fps

se hai una tv con la possibilità di attivare queste funzioni tipo le samsung (non conosco le altre) capisci quello di cui si sta parlando, cioè avere un input basso e un output alto è proprio quello che viene definito effetto soap opera difficile da descrivere se non guardandolo con i propri occhi

[biometallo]

Originariamente inviato da ninja750

input basso e un output alto

Non credo sia quello tanto quello il problema, per esempio in questo vecchio articolo su dday (di cui invero ho letto giusto qualche frase) si parla di effetto soap opera anche per il già citato "The Hobbit" (che come già detto fu girato e diretto pensando proprio ai 48fps) credo invece centri più il discorso che ha fatto Podz sul fatto che il nostro cervello sia abbituato così, ma pare che anche gli effetti visivi risultino meno naturali...

Cercando comunque altri esempi Avatar 2 la via dell'acqua è anch'esso stato girato in High Frame Rate ma alternando all'occorenza scene girate a 48fps e scene a 24

Avatar: La via dell'acqua in 24 e 48fps allo stesso tempo? James Cameron spiega come


Alcune scene di Avatar 2, cioè Avatar: La via dell'acqua in arrivo a dicembre, sono a 48 fotogrammi al secondo, per esigenze artistiche, ma in altri casi il film è nei classici 24.

Sempre in quell'articolo si accenna ad un altro film Gemini Man

Is Gemini Man 120fps?
Like Lee's previous film Billy Lynn's Long Halftime Walk, the film was shot digitally at an extra-high frame rate of 120 frames per second (fps), modified for 3D, this time on modified ARRI Alexa cameras mounted on STEREOTEC 3D Rigs.


Comunque ribadisco che la questione è già stata molto dibattuta, quindi se uno vuole approfondire di materiale in rete ne trova.