[Thread Ufficiale] AMD Zen5 9000 series

[sbaffo]

Originariamente inviato da ninja750

ecco la media delle medie di tante recensioni online del 9950x3D
...cut...
guardate i giochi escludendo tech power up..

Noto differenze tra le varie testate molto alte, non solo TPU un po' "fuori dal coro", ma se perendiamo la % migliore e la peggiore di certe cpu ci sono differenze del 10% ma anche 15% e a volte sfiorano il 20%. Non è un po troppo?

La tabellina è fatta da te o da un sito? quale?

[Mparlav]

Originariamente inviato da ninja750

ecco la media delle medie di tante recensioni online del 9950x3D

guardate i giochi escludendo tech power up..

Niente di più, niente di meno, di quanto già detto in precedenza ed al lancio del 9950x3d.

[eXeS]

Originariamente inviato da sbaffo

Noto differenze tra le varie testate molto alte, non solo TPU un po' "fuori dal coro", ma se perendiamo la % migliore e la peggiore di certe cpu ci sono differenze del 10% ma anche 15% e a volte sfiorano il 20%. Non è un po troppo?

La tabellina è fatta da te o da un sito? quale?

https://www.3dcenter.org/artikel/lau...9950x3d-seite2

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da sbaffo

Noto differenze tra le varie testate molto alte, non solo TPU un po' "fuori dal coro", ma se perendiamo la % migliore e la peggiore di certe cpu ci sono differenze del 10% ma anche 15% e a volte sfiorano il 20%. Non è un po troppo?

La tabellina è fatta da te o da un sito? quale?

Dico la mia...

Le differenze di risultati tra testata e testata può dipendere da una miriade di fattori.
Facendo un esempio, in game, già il tipo di DDR5 installato va a variare la differenza tra liscio e 3D, semplicemente perchè un confronto tra ambedue i sistemi montando delle DDR5 4800 CL40 vs DDR5 6400 CL30, vedrà il liscio molto più dipendente dalla DDR5 del 3D.
A tutto ciò, molto dipende dal settaggio... dando per vero settaggi a def, bisognerebbe vertificare cosa AMD ha messo a def in Agesa per 9950X3D vs 9950X. Questo per le apps, fuori dal game.

Bisognerebbe avere un quadro più dettagliato.
Nelle 2 tabelle, si va da +0,3% a favore del 9950X a +6,7% a favore del 9950X3D. A mio parere, se partissimo dal presupposto di frequenze UGUALI dei chiplet tra 9950X e 9950X3D, la differenza dovrebbe essere manco superiore all'1%, partendo dal presupposto che l'unico guadagno possibile sarebbe di avere i dati nella L3 (MA SOLO DEL CHIPLET 3D) e quindi sul 50% dei core che tra l'altro hanno una frequenza inferiore.

Tra l'altro, con medesima selezione chiplet, quello 3D avrebbe di partenza un margine di PPT di circa 10W inferiore (il consumo di 64MB di L3 a 5nm si deve ovviamente aggiungere) e per quanto l'impilazione della L3 3D è "sotto" al chiplet e più facimente dissipabile, è comunque una fonte di calore aggiuntiva.

Per quello sottolineato... per me non è possibile che un CB23/CB24 alla medesima frequenza, il chiplet 3D possa portare un vantaggio del 15% (considerando che si arriva ad un max del 6,7%, dando per uguali le frequenze dei chiplet lisci, è palese che quel +6,7% venda dal chiplet 3D, ed essemndo su soli 8 core e a frequenza inferiore, dovrebbe performare un +15% circa per determinare un guadagno di tutta la CPU di quasi +7%).

Vedremo.

P.S.

Quotando il post di eXes

Originariamente inviato da eXeS

https://www.3dcenter.org/artikel/lau...9950x3d-seite2

Io prenderei in considerazione il confronto di Phoronix (400 software)... e si arriva ad una media di +2,4% a favore del 9950X3D vs 9950X... considerando anche il fatto che si sono molti più software in quel confronto Linux che sono più L3 dipendenti rispetto al desktop windows.

[Cutter90]

Originariamente inviato da Falco.

Non sono d'accordo, nel senso che c'è anche chi acquista un 9950X3D per passione e perché vuole il massimo a prescindere se gioca soltanto piuttosto che di un uso diciamo standard del sistema, non è che l'acquisto di questa cpu deve essere fatto esclusivamente sulla base di un ragionamento razionale.

Per dire c'è un mio amico appassionato di bici che si è comprato un modello da 10K, e non fa gare o roba competitiva tali da giustificare questo investimento razionalmente parlando, eppure secondo me ha fatto benissimo, la passione come si dice non ha prezzo ed esula dal razionale...

Si può essere appassionati anche senza buttare soldi con acquisti a "raglio".
Il tuo amico poteva spendere 2k e avere le stesse performance.
Sicuramente gli amava di spendere di più. Serviva? Assolutamente no. L ha fatto lo stesso. Assolutamente si.

[Ludus]

Quasi quasi prendo il 9950x3d, ne ho proprio bisogno per ridurre i tempi di slicing dei modelli in bambu studio. Aspetto la vostra approvazione alla spesa futile.

[WarSide]

Originariamente inviato da Ludus

Quasi quasi prendo il 9950x3d, ne ho proprio bisogno per ridurre i tempi di slicing dei modelli in bambu studio. Aspetto la vostra approvazione alla spesa futile.

Io lo sto per comprare per avere 32 finestre attive assieme per vedere video di gattini, ma non me ne vanto

Comunque direi di fermarsi qui con i post futili

[jok3r87]

Originariamente inviato da WarSide

Io lo sto per comprare per avere 32 finestre attive assieme per vedere video di gattini, ma non me ne vanto



Comunque direi di fermarsi qui con i post futili

Con blender...

Avendo un'uggiosa mattinata libera ho preso la review di tpu e replicato i bench, non tutti ancora. Ma ho risultati nettamente migliori, anche rispetto all'impostazione pbo max della review. Nel bios ho tutto su auto su una modesta b650e contro la loro x870e crosshair, ram cl 30 contro il loro cl 28, lo stesso SO del 7800x3d, mi aspetto che loro abbiano un'installazione pulita, ho anche la VT attiva nel bios, per chi non lo sapesse quella nei bench ti mangia qualche punticino.

[BadBoy80]

Ciao ragazzi, qualcuno usa Lightroom nella vita reale con questi processori? Volevo capire le prestazioni del 9900X/50X in questo programma.
Quando avevo il 5900X era ben poche le volte che usava tutti i core sia per l'elaborazione che l'esportazione... Se nn ricordo male si limitava a 12 core.

[mikael84]

Evitiamo OT inutili!

Ora si comincia a sanzionare.

[mikael84]

Thread ripulito, ora tolleranza zero!

[Ludus]

Originariamente inviato da jok3r87

Con blender...

Avendo un'uggiosa mattinata libera ho preso la review di tpu e replicato i bench, non tutti ancora. Ma ho risultati nettamente migliori, anche rispetto all'impostazione pbo max della review. Nel bios ho tutto su auto su una modesta b650e contro la loro x870e crosshair, ram cl 30 contro il loro cl 28, lo stesso SO del 7800x3d, mi aspetto che loro abbiano un'installazione pulita, ho anche la VT attiva nel bios, per chi non lo sapesse quella nei bench ti mangia qualche punticino.

i processori avendo algoritmi di boost opportunistici, possono offrire performance differenziate in base alla bontà del silicio che si ritrovano.

hai beccato un sample fortunato.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ludus

i processori avendo algoritmi di boost opportunistici, possono offrire performance differenziate in base alla bontà del silicio che si ritrovano.

hai beccato un sample fortunato.

Non penso che a def si possano avere differenze percettibili tra CPU e CPU, perchè comunque l'Agesa imposta il tutto a seconda del modello CPU, quindi esempio il corevid è sempre quello, a prescindere dal silicio più o meno puro della CPU montata. Per me è praticamente impossibile valutare il del proprio procio a def.

Penso molto più probabile che eventuali differenze dipendano dalla dissipazione/tamb, perchè comunque il funzionamento degli algoritmi è strettamente legato alla temp CPU. Avere 10° di differenza temp CPU è estremamente facile con le più disparate combinazioni TAMB e potenza dissipazione... e +/- 10° cambiano radicalmente i risultati degli algoritmi.

[Ludus]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non penso che a def si possano avere differenze percettibili tra CPU e CPU, perchè comunque l'Agesa imposta il tutto a seconda del modello CPU, quindi esempio il corevid è sempre quello, a prescindere dal silicio più o meno puro della CPU montata. Per me è praticamente impossibile valutare il del proprio procio a def.

Penso molto più probabile che eventuali differenze dipendano dalla dissipazione/tamb, perchè comunque il funzionamento degli algoritmi è strettamente legato alla temp CPU. Avere 10° di differenza temp CPU è estremamente facile con le più disparate combinazioni TAMB e potenza dissipazione... e +/- 10° cambiano radicalmente i risultati degli algoritmi.

le temperature incidono, però dubito seriamente che la tambiente e il dissipatore usato dall'utente del forum abbia 10 gradi di guadagno rispetto techpowerup che prova le cpu su un banchetto con temperatura ambiente controllata e utilizzia un AIO di generose dimensioni.

anche tra varie review c'erano tanti gradi di differenza tra le varie cpu.. e l'algoritmo se il sicilio è buono boosterà di più a parità anche di temperature (in all core, mentre la fmax rimane uguale per tutti).

[jok3r87]

Originariamente inviato da Ludus

le temperature incidono, però dubito seriamente che la tambiente e il dissipatore usato dall'utente del forum abbia 10 gradi di guadagno rispetto techpowerup che prova le cpu su un banchetto con temperatura ambiente controllata e utilizzia un AIO di generose dimensioni.

anche tra varie review c'erano tanti gradi di differenza tra le varie cpu.. e l'algoritmo se il sicilio è buono boosterà di più a parità anche di temperature (in all core, mentre la fmax rimane uguale per tutti).

Secondo me c'è qualcosa che non quadra in qualche loro test, in alcuni a def e con ram cl30 faccio di più di loro con pbo max e ram cl28.
Le temp non sono sicuramente perchè le ventole sono impostate per fare meno casino possibile, ed il pc sta in un loculo purtroppo. In 7-zip faccio di più in compressione e meno in decompressione. In cb24 faccio un 50pt in più in MT e 2pt in più in ST rispetto a TPU.

[sbaffo]

Originariamente inviato da jok3r87

Secondo me c'è qualcosa che non quadra in qualche loro test, in alcuni a def e con ram cl30 faccio di più di loro con pbo max e ram cl28.
Le temp non sono sicuramente perchè le ventole sono impostate per fare meno casino possibile, ed il pc sta in un loculo purtroppo. In 7-zip faccio di più in compressione e meno in decompressione. In cb24 faccio un 50pt in più in MT e 2pt in più in ST rispetto a TPU.

Non è che i bench del sito che guardi erano stati fatti prima del famoso aggiornamento di Win 24h2 che ha dato un bel boost a tutti i proci?
Ricordo che ci voleva un installazione ex novo per essere sicuri, driver amd nuovi, ecc... c'era voluto tempo ed era successo un bel casino, non tutti hanno rifatto le review...

[MarvelDj]

Originariamente inviato da ninja750

ecco la media delle medie di tante recensioni online del 9950x3D





guardate i giochi escludendo tech power up..

una tabella così non dice nulla.
tutti giochi a 1080p?

[Mparlav]

Originariamente inviato da BadBoy80

Ciao ragazzi, qualcuno usa Lightroom nella vita reale con questi processori? Volevo capire le prestazioni del 9900X/50X in questo programma.
Quando avevo il 5900X era ben poche le volte che usava tutti i core sia per l'elaborazione che l'esportazione... Se nn ricordo male si limitava a 12 core.

Personalmente non lo uso, ma ho postato la review su pugetsystems dove lo hanno testato:

https://www.pugetsystems.com/labs/ar...htroom_Classic

Ed effettivamente da 12 a 16 core pare non esserci un incremento, ma i risultati a detta del recensore, sono controversi.

[jok3r87]

Originariamente inviato da sbaffo

Non è che i bench del sito che guardi erano stati fatti prima del famoso aggiornamento di Win 24h2 che ha dato un bel boost a tutti i proci?
Ricordo che ci voleva un installazione ex novo per essere sicuri, driver amd nuovi, ecc... c'era voluto tempo ed era successo un bel casino, non tutti hanno rifatto le review...

No la review è del 9950x3d quindi hanno ultima versione di windows e driver, hanno pure l'arctic Liquid Freezer III 420 mm AIO, mentre io ho il 2 da 360.

Boh

[paolo.oliva2]

Una piccola differenza la può fare anche la mobo... non tanto il modello, quanto l'effettiva frequenza del bus che non può superare i 100MHz.
Ad esempio la mia mobo a def è 99,7MHz, -0,3MHz è una differenza ridicola, ma con un molti CPU di 57X... ed influenza anche le DDR5 e l'IF.
A suo tempo, quando confrontai il mio 9950X alle varie revensioni, non ho visto grandi differenze a def... ma in OC un totale... ed è strano considerando l'hardware che hanno e la competenza. Per me rimane valido il solito Skatter...