La Banca Centrale Ceca valuta un investimento pionieristico in bitcoin

[supertigrotto]

Originariamente inviato da Ginopilot

Ancora a parlare di sta robaccia inutile.

Non sarebbe inutile se consumasse meno energia,anche per le transazioni,se fosse regolamentata da enti autorevoli e ufficiali e soprattutto,se non fosse un giochetto speculativo che scimmiotta un po' la finanza creativa della borsa.
L'idea della criptovaluta è buona, è la sua applicazione speculativa che fa cag...e e fatalità,quelli che spesso la sostengono,sono quelli che vogliono fare soldi aggratis!
Purtroppo è l'ingordigia umana che spinge l'uomo a voler avere beni e servizi,che compriamo con il denaro,senza dover dare qualcosa in cambio,in questo caso,le criptovalute attraggono gli ingordi con la promessa di diventare ricchi senza fare un kaiser ......
Peccato per questa cosa,sennò sarebbero degli ottimi strumenti

[MikTaeTrioR]

Originariamente inviato da supertigrotto

Non sarebbe inutile se consumasse meno energia,anche per le transazioni,se fosse regolamentata da enti autorevoli e ufficiali e soprattutto,se non fosse un giochetto speculativo che scimmiotta un po' la finanza creativa della borsa.
L'idea della criptovaluta è buona, è la sua applicazione speculativa che fa cag...e e fatalità,quelli che spesso la sostengono,sono quelli che vogliono fare soldi aggratis!
Purtroppo è l'ingordigia umana che spinge l'uomo a voler avere beni e servizi,che compriamo con il denaro,senza dover dare qualcosa in cambio,in questo caso,le criptovalute attraggono gli ingordi con la promessa di diventare ricchi senza fare un kaiser ......
Peccato per questa cosa,sennò sarebbero degli ottimi strumenti

Ma non è un po' come dire che l'informatica è utile ma dato che viene anche utilizzata per infiniti scopi nefasti allora non è un ottimo strumento?!?

Le cose possono coesistere...anzi, coesistono!

[pachainti]

Originariamente inviato da Informative

Quelle sono le tue crypto "forkless" (che non sono forkless) che risolvono il trilemma col picio di Micali consumando zero, anzi producendo energia. Non confondiamoci.
Comunque sì: certamente non è una valuta nel senso fiat, è potenziale sound money. Almeno su una cosa siamo d'accordo.



Nessuna realtà dei fatti: sono tutte opinioni e interpretazioni, le mie, le tue, quelle di chiunque. Poi c'è chi argomenta meglio e chi fugge dalle discussioni, that's it.



Right back at you: sei il cultista shitcoiner nazionale, e non hai ancora capito certi discorsi profondi sulla decentralizzazione e le implicazioni.
Ma c'è tempo
Nel mentre c'è sempre il "problema" che le mie convinzioni hanno portato un certo riscontro. Le tue non molto.

Certo, certo.
"La realtà verrà fuori e Bitcoin fallirà vista la sua inutilità!"

[Informative]

Originariamente inviato da SinapsiTXT

1. i bitcoin con il passare del tempo diventeranno una moneta stabile perchè saranno maggiormente distribuiti e il valore si sarà stabilizzato (ma su quali basi esattamente? considerando che il nr di bitcoin è fisso pertanto si arriverà che l'offerta sia una costante e l'unica variabile sarà la quantità domandata sul mercato che porterà nuovamente situazioni di oscillazioni più o meno elevate)

Normali dinamiche economiche: più si alza la capitalizzazione e quindi il valore totale rappresentato, più volume di acquisto/vendita sarà necessario per far variare il potere d'acquisto della singola unità di conto (non c'entra che siano "ben distribuite").
Infatti la volatilità si è andata (mediamente) riducendo nel corso di questi 16 anni, all'aumentare della capitalizzazione:

https://www.coinglass.com/pro/i/bl

Il capitale alla ricerca di buone riserve di valore è abnorme quindi di margine potenziale di crescita ce n'è ancora moltissimo prima di arrivare ad una eventuale relativa stabilità.

Originariamente inviato da SinapsiTXT

2. che il dollaro non sia accettato ovunque è abbastanza discutibile ma facciamo anche che sia così la differenza è che il valore di cambio è qualcosa di determinabile con certezza senza pericolo di grosse oscillazioni che porterebbero a utili/perdite su cambi elevati anche in periodo molto brevi

Sì, chiaramente. Non discutevo questo punto specifico. E' ovvio che, ad oggi, il dollaro e altre fiat maggiori (le minori mica tanto xD) siano molto migliori come medium of exchange. Facevo notare che ha comunque alcune caratteristiche inferiori a Bitcoin persino su questo aspetto che è in teoria il suo unico punto di forza: Bitcoin è più globale.
Poi ci sono tutte le altre differenze ben note che non volevo ri-tirar fuori.

Originariamente inviato da SinapsiTXT

3. il mercato valutario non è un mercato speculativo o almeno non ai livelli del bitcoin
Il fatto che il bitcoin possa fare "abbastanza" le funzioni della moneta non credo che possiamo per questo elevarlo a moneta. Anche i diamanti fanno "abbastanza" come la moneta ma questo non ci porterebbe a definirli tali.

A parte che lo è (forex), per il resto sì, certo, di nuovo, le fiat currencies (le maggiori, sempre) sono ovviamente più stabili, non ho mai messo in discussione questo.
Sull'abbastanza, ti facevo notare che la definizione non è un teorema matematico, ha un certo margine di arbitrio. Non discutevo che, al momento, Bitcoin sia una buona moneta tout court: per ora sta consolidando la fase 2 (store of value). Come spiegavo l'evoluzione è coerente e il trend è buono: la gente è sempre alla ricerca di buone riserve di valore.

Originariamente inviato da SinapsiTXT

Non posso dire con assoluta certezza che le tue previsioni non si possano avverare però ad oggi i bitcoin mi sembrano un'attività speculativa considerando l'andamento avuto e non si tratta di tirare in mezzo teorie keynesiano, monetariste o la teoria quantitava di fisher.

Come detto: è ANCHE un asset speculativo. Lo sarà finché dura la sua fase di adozione. La chiave è capire quell'ANCHE.
Un asset PURAMENTE speculativo e basta tipicamente non ha questo andamento: attua un trasferimento di ricchezza dagli investitori meno sofisticati ai più sofisticati (e/o con informazioni da insider) e viene abbandonato, in genere in tempi brevi. "Finiscono i polli da spennare", come si suol dire. Su Bitcoin non vediamo questo: vediamo una serie di mini bolle speculative ma il valore tende sempre mediamente a salire. La spiegazione più plausibile è che ci sia sotto una curva di adozione: gente che semplicemente "stack sats", come me, a prescindere dal prezzo, perché la utilizza come store of value long term, gestendo la volatilità (ad esempio usandolo come collaterale, per spendere la moneta cattiva -fiat- senza venderli).
Gli assets puramente speculativi non vanno mediamente solo su, outperformando qualsiasi altro asset sulla faccia della terra, su un periodo di 16 anni.
In economia l'approccio empirico è fondamentale (soft science).

Originariamente inviato da SinapsiTXT

Ognuno di noi rimarrà con le proprie convinzioni, secondo me è proprio il successo del bitcoin ad averne decretato il fallimento come "moneta" e il successo come attività speculativa.

La speculazione è semplicemente il reparto marketing: quando "numbers go up" attira nuova gente, una % della quale poi approfondisce e resta. Quando va giù gli speculatori puri vengono scrollati via ma restano gli "stackers" a consolidare un floor, ogni tot anni sempre un po' più alto, sul quale poi si riaccende la nuova ondata speculativa.

Originariamente inviato da SinapsiTXT

Per quanto possa non piacere un ente centrale regolatore (aka banca centrale) senza non si può pensare di attuare una politica monetaria

It's a feature, not a bug: quello che tu chiami amichevolmente "politica monetaria" è una forma subdola di furto (la persona media in genere non se ne accorge, quindi si paga meno scotto politico, al contrario delle tasse) che mette in mano ad un central planner un enorme potere di riallocare risorse. Il central planner non ha "la grana fine" informativa dei singoli attori economici, sul campo, né gli incentivi allineati allo stesso modo (non amministrano "roba loro"), per cui facilmente queste risorse rubate alla comunità tramite diluizione della moneta vengono allocate male (guerre e puttanate "green", del tipo). Una sound money non inflazionabile come Bitcoin porrebbe un salutare freno.

Originariamente inviato da SinapsiTXT

e una moneta decentralizzata non ha modo di regolarsi e non credo che il mercato possa in qualche maniera auto-regolarsi (piace molto ai neoliberisti l'idea che il mercato si possa autoregolamentare peccato che ogni volta la storia dimostra il contrario)

Discordo su questo punto: la storia non dimostra il contrario: interpretazioni differenti di fatti storici "dimostrano" questo o quello.
Ad esempio i keynesiani tendono ad incolpare il gold standard della crisi del '30, mentre secondo gli austriaci il gold standard ha limitato i danni, mentre la vera causa è stata, come sempre, l'aumento dell'offerta di moneta (che infatti, questo sì è un fatto storico, c'è stata).
L'economia, come dicevo, è una soft science, non è fisica, per cui finisce per essere molto politicizzata e ci sono le scuole di pensiero.

Originariamente inviato da SinapsiTXT

Sarà affascinante vedere tra 10-20 anni se mi sono completamente sbagliato e sentirmi dire "ti offro un caffè e una brioche con 0,00000001 btc".
La cosa che sicuramente mi preoccupa è che con i social e la capacità di influenzare il mercato finanziario anche le criptovalute sono facilmente manovrabili da soggetti e che la mancanza di trasparenza possono portare a manovre tali da impoverire tanti per arricchire i pochi che si trovano al posto giusto nel momento giusto.

Le "criptovalute" sicuramente sì, presentano questo rischio, perché c'è sempre un punto di controllo centrale più o meno esteso (per ragioni proprio fondamentali: devono poter operare cambiamenti frequenti al protocollo per poter avere qualcosa con cui distinguersi da Bitcoin, e per fare questo serve un central control che possa imporre tali cambiamenti agevolmente).
Su Bitcoin puoi manipolare il prezzo (sempre più difficile, vedi risposta al punto 1), ma non le sue regole.

Originariamente inviato da SinapsiTXT

Mi scuso se sono andato un po' OT rispetto alla notizia principale.

Va benissimo, anche perché ti vedo genuinamente interessato a discutere, non il solito troll fiat/shitcoiner che tenta di insegnarmi qualcosa dall'alto del suo successo economico inesistente

[Informative]

Originariamente inviato da pachainti

Certo, certo.
"La realtà verrà fuori e Bitcoin fallirà vista la sua inutilità!"

All right!

Vedi io al contrario tuo non ho certezze, non sono depositario della "realtà dei fatti"
Ho le mie convinzioni e conoscenze che, se non altro, va sempre ribadito , per ora mi hanno portato anche qualcosa di concreto (più che qualcosa ). Non mi hanno solo allungato la firma

[Informative]

Originariamente inviato da supertigrotto

Non sarebbe inutile se consumasse meno energia,anche per le transazioni,se fosse regolamentata da enti autorevoli e ufficiali e soprattutto,se non fosse un giochetto speculativo che scimmiotta un po' la finanza creativa della borsa.
L'idea della criptovaluta è buona, è la sua applicazione speculativa che fa cag...e e fatalità,quelli che spesso la sostengono,sono quelli che vogliono fare soldi aggratis!
Purtroppo è l'ingordigia umana che spinge l'uomo a voler avere beni e servizi,che compriamo con il denaro,senza dover dare qualcosa in cambio,in questo caso,le criptovalute attraggono gli ingordi con la promessa di diventare ricchi senza fare un kaiser ......
Peccato per questa cosa,sennò sarebbero degli ottimi strumenti

"sarebbero ottimi strumenti" = solito minetrone "crypto"+Bitcoin, quindi commento già da cestinare

Comunque...

1) non consuma energia per le transazioni: l'energia consumata serve a porre un vincolo fisico a chi può aggiornare il suo registro, è la stessa che ci siano 1 o 1000000000 di transazioni. Il consumo è necessario per avere la decentralizzazione: senza il vincolo legato al mondo fisico restano solo i vincoli politici ("money that costs nothing become inherently political" Adam Back), per cui niente di diverso da una fiat currency, e quindi realmente inutile (e no: il PoS non fa la stessa cosa consumando zero. Adesso non ho voglia di rispiegare il tutto).
2) se fosse "regolamentata da enti autorevoli e ufficiali" sarebbe del tutto inutile. Il punto è proprio il fare a meno della fiducia in un ente centrale, che poi potrebbe controllarla.
Davvero nemmeno questo ancora hai capito?
3) sulla speculazione ho già risposto nei commenti sopra (e in mille mila prima).

[Informative]

Originariamente inviato da MikTaeTrioR

aridaje...vedo sempre i soliti commenti lol..

Eh già....

[SinapsiTXT]

Originariamente inviato da Informative

Va benissimo, anche perché ti vedo genuinamente interessato a discutere, non il solito troll fiat/shitcoiner che tenta di insegnarmi qualcosa dall'alto del suo successo economico inesistente

Si diciamo che è uno degli scopi di un forum quindi ben venga.
Leggerò con attenzione il tuo post comunque al di là di visioni diverse ci sono parti che condivido con te e sicuramente al di là della semantica (è una valuta / no è un asset / è entrambi / etc) è sicuramente qualcosa che non si può liquidare in maniera semplicistica e in certi casi è utile proprio un confronto di idee diverse.

[Informative]

Originariamente inviato da SinapsiTXT

è sicuramente qualcosa che non si può liquidare in maniera semplicistica

Sei già più avanti del 90% dei commentatori qui dentro.

[Informative]

Originariamente inviato da Wrib

Comunque se vogliamo trovare un punto su cui i bitcoiner e gli "anti mondo cripto" concordano è il disprezzo verso le altcoin (chiamiamole pure shitcoin).

Semplicemente gli "anti mondo cripto" non colgono l'eccezionalità di bitcoin e lo accomunano al mare di schifezze finto decentralizzate che sono le altre cripto.

L'eccezionalità di Bitcoin rispetto alle shitcoin risiede per esempio nel fatto che per un ormai alto effetto network p2p dei full node validatori (e anche ovviamente di potenza di mining) è veramente decentralizzato. Bitcoin è per il "valore digitale peer to peer" quello che tcp/ip (anzi solo ip) è per internet, anche lì ci furono protocolli che provarono a scalzarlo ma ormai non aveva senso smontare il vantaggio di diffusione accumulato.
Inoltre la scarsità digitale di bitcoin non può essere replicata coniando una nuova shitcoin, tale shitcoin anche se avrà un numero finito di token è inflazionabile dall'ennesima shitcoin che verrà creata dopo di essa. Alla fine gira e rigira le shitcoin sono viste solo per speculare e farci gain, bitcoin è visto anche per conservare valore, molti bitcoiner fanno trading di shitcoin e quando fanno dei gain li mettono al sicuro in bitcoin mica in una a caso delle varie schifezze.

Se mai per assurdo un giorno una shitcoin diventasse decentralizzata tanto quanto bitcoin e venisse considerata di pari valore* crollerebbero entrambe e crollerebbe tutto il "mondo cripto". Se dovesse venire meno la bitcoin supremacy (data dalla sua scarsità e decentralizzazione) si potrà considerare intaccabile anche la "supremacy" di chi ha spodestato bitcoin è tutto diventa infinitamente inflazionabile, nessuno crederà più nel fatto che il valore della "tecnologia di riferimento" resterà deflattivo per sempre. Quindi non conviene a nessuno sperare veramente sul serio su un anti bitcoin.

*dencentralizzata e di pari valore rigorosamente in AND, perchè non è solo questione di market cap, anche nvidia è più grande di bitcoin ma non significa nulla, una shitcoin centralizzata che dovesse superare bitcoin di valore non significherebbe cmq nulla, sarebbe altro, un sistema centralizzato.

Sì, considerazioni molto sensate.

[Zappz]

Toretto ha già chiesto con quale valuta pagheranno i riscatti?

[MikTaeTrioR]

scusate,

volevo solo dire che "il driprezzo per le altcoin" ce lo avete voi

il mio unico disprezzo va per scam e semi scam ( mettendoci dentro anche quella di trump....operazione a causa della quale temo che ci saranno dei provvedimenti futuri ) ... non vedo perchè dovrei disprezzare tutte le crypto che hanno sotto progetti valdi, concreti e spesso molto molto impegnativi....

ci sono ingegneri e imprenditori che prendono l'argomento molto sul serio nonostante molti utenti del forum di hwupgrade siano sicuri che siano tutte cacate...

[Wrib]

Originariamente inviato da Ginopilot

Se non fosse che consuma come un piccolo paese europeo, è estremamente volatile e le transazioni sono estremamente lente, qualche applicazione potrebbe anche averla. Ma purtroppo la situazione e' questa.

Se per lente intendi che può processarne troppe poche nell'unità di tempo..

..ti sconvolgerò su questo punto, da appassionato di bitcoin da un punto di vista tecnico le vorrei "ancora più lente".

(ovvero preferirei che la dimensione massima consentita per un singolo blocco fosse più piccola di quella attuale)

[MikTaeTrioR]

Originariamente inviato da Wrib

Se per lente intendi che può processarne troppe poche nell'unità di tempo..

..ti sconvolgerò su questo punto, da appassionato di bitcoin da un punto di vista tecnico le vorrei "ancora più lente".

(ovvero preferirei che la dimensione massima consentita per un singolo blocco fosse più piccola di quella attuale)

tanto quando la materia è tecnologia basta la stessa a superarne i limiti (layer 2) ... ma tanto è inutile, se era troppo veloce doveva essere piu lenta e viceversa...

[Zappz]

Originariamente inviato da MikTaeTrioR

scusate,

volevo solo dire che "il driprezzo per le altcoin" ce lo avete voi

il mio unico disprezzo va per scam e semi scam ( mettendoci dentro anche quella di trump....operazione a causa della quale temo che ci saranno dei provvedimenti futuri ) ... non vedo perchè dovrei disprezzare tutte le crypto che hanno sotto progetti valdi, concreti e spesso molto molto impegnativi....

ci sono ingegneri e imprenditori che prendono l'argomento molto sul serio nonostante molti utenti del forum di hwupgrade siano sicuri che siano tutte cacate...

Quoto, non sono tutte shitcoin, anche se quelle valide faticano a superare la decina.

Però è un argomento troppo serio per il livello del forum, non va bene...

[Wrib]

Originariamente inviato da MikTaeTrioR

scusate,

volevo solo dire che "il driprezzo per le altcoin" ce lo avete voi

il mio unico disprezzo va per scam e semi scam ( mettendoci dentro anche quella di trump....operazione a causa della quale temo che ci saranno dei provvedimenti futuri ) ... non vedo perchè dovrei disprezzare tutte le crypto che hanno sotto progetti valdi, concreti e spesso molto molto impegnativi....

ci sono ingegneri e imprenditori che prendono l'argomento molto sul serio nonostante molti utenti del forum di hwupgrade siano sicuri che siano tutte cacate...

Originariamente inviato da Zappz

Quoto, non sono tutte shitcoin, anche se quelle valide faticano a superare la decina.

Però è un argomento troppo serio per il livello del forum, non va bene...

Parliamone, analizziamo la questione assieme, discutiamone razionalmente. Però senza fermarsi a frasi vaghe come "tra molti potenziali scam ci sono pochi progetti validi e solidi". Per chi vuole provare l'analisi di una altcoin suggerisco di porsi queste domande:

1)Hai degli esempi di questi progetti validi e concreti? Se non hai esempi reali da analizzare non proseguiamo nemmeno con i punti successivi, servono casi pratici per provare a capire se esiste veramente un'eccezione al fatto che tutto ciò che non è bitcoin è shitcoin.

2)Che problema cercano di risolvere e a cosa dovrebbero servire? (si spera non sia lo stesso problema di bitcoin perchè c'è già quello)

3)Immaginiamo due estremi: bitcoin e un sistema informatico classico centralizzato. Questi sistemi a livello di consenso distribuito dove si collocano nello spettro tra questi due estremi?

4)Il problema che cercano di risolvere, può essere risolto usando bitcoin? Può essere risolto con un sistema informatico centralizzato classico (per classico intendo senza l'inutile overhead di una blockchain) o comunque un sistema classico con un certo grado di decentralizzazione demandata ad un certo numero di admin decentralizzati noti a priori nella federazione?

4.1)Nel caso in cui il problema che tentano di risolvere possa essere risolto senza blockchain e decentralizzazione perchè non usare un sistema classico se non per hype e vendere un token al mercato? Magari si tratta a tutti gli effetti di un progetto valido che potrebbe essere implementato tranquillamente con un approccio "non blockchain non cripto" ma preferisce accettare l'overhead della blockchain per vendere un token sul mercato per finanziarsi in modo più o meno scammoso. Anche se "progetto serio" può essere catalogato come "vera cripto" se il suo consenso non è veramente decentralizzato?

4.2)Nel caso si possa usare bitcoin perchè non usare bitcoin? Il progetto in questione potrebbe usare bitcoin onchain oppure ponendosi come sidechain?


7)Mettiamo che un progetto abbia superato tutti i dubbi precedenti. Si tratta di un sistema decentralizzato che usa blockchain, non può usare bitcoin, tenta di risolvere un problema che si può risolvere solo con questo approccio.
7.1) E' veramente decentralizzato? Ha una foundation centralizzata che detta facilmente delle linee di sviluppo che vengono eseguite senza dibattino nella community di chi fa girare i nodi?
7.2) Quanti sono veramente i full node di tale sistema non direttamente controllati dalla foundation e dagli exchanger?
7.3) E' POS? Se sì non è veramente decentralizzato.
7.4) Quanto è la dimensione massima dei blocchi e ogni quanto vengono generati? Se il progetto dovesse avere successo, e i blocchi dovessero riempirsi, di quanto crescerebbe la dimensione della sua blockchain? Sarebbe abbastanza contenuta in dimensioni in modo che molti appassionati nel mondo potranno sincronizzarla sul proprio pc di casa e contribuire alla decentralizzazione? Oppure occuperà così tanti dati che solo per pochi dataserver con interessi economici nel progetto sarà conveniente hostare un full node?
7.5)Se non passa questi sotto punti, non è che è basterebbe un sistema informatico centralizzato o federato classico?

Considerazione generica, in generale dire uso la blockchain (buzzword) serve a una di queste due cose:
-vendere soluzioni inutili basate su blockchain private (acqua asciutta) ad aziende o ignoranti oppure che vogliono a loro volta vendere ai consumatori la supercazzola che loro tracciano (si fa per dire) i loro prodotti in modo innovativo
-creare una criptvaluta spacciata per progetto impossibile da fare con un sistema informatico classico (bugia) solo per vendere sul mercato un token tradabile

Considerazione specifica, bitcoin ha per esempio questo problema reale: la sua blockchain pesa già più di 600Gb. E' quindi difficile per bitcoin sincronizzarsi completamente su dispositivi dalla limitate specifiche (smartphone o sistemini embedded ecc). Qualcuno ha mai proposto una altcoin con dimensione massima del blocco molto più piccola di bitcoin per contenere la crescita della blockchain per adattarsi meglio di bitcoin a questi casi d'uso? Non mi risulta e se sapete indicarmene una sarei molto curioso di approfondire. Tuttavia non sarebbe una caratteristica "sexy" per il mercato scammoso delle altcoin, come lo vendi al mercato il fatto che puoi gestire ancora meno transazioni al secondo rispetto a bitcoin?

[Gundam1973]

Originariamente inviato da Zappz

Toretto ha già chiesto con quale valuta pagheranno i riscatti?

No ancora no....per ora abbiamo solo il solito commento illuminato di Ginopilotino!

E non mi pare poco...

[MikTaeTrioR]

Originariamente inviato da Wrib

Parliamone, analizziamo la questione assieme, discutiamone razionalmente. Però senza fermarsi a frasi vaghe come "tra molti potenziali scam ci sono pochi progetti validi e solidi". Per chi vuole provare l'analisi di una altcoin suggerisco di porsi queste domande:

1)Hai degli esempi di questi progetti validi e concreti? Se non hai esempi reali da analizzare non proseguiamo nemmeno con i punti successivi, servono casi pratici per provare a capire se esiste veramente un'eccezione al fatto che tutto ciò che non è bitcoin è shitcoin.

2)Che problema cercano di risolvere e a cosa dovrebbero servire? (si spera non sia lo stesso problema di bitcoin perchè c'è già quello)

3)Immaginiamo due estremi: bitcoin e un sistema informatico classico centralizzato. Questi sistemi a livello di consenso distribuito dove si collocano nello spettro tra questi due estremi?

4)Il problema che cercano di risolvere, può essere risolto usando bitcoin? Può essere risolto con un sistema informatico centralizzato classico (per classico intendo senza l'inutile overhead di una blockchain) o comunque un sistema classico con un certo grado di decentralizzazione demandata ad un certo numero di admin decentralizzati noti a priori nella federazione?

4.1)Nel caso in cui il problema che tentano di risolvere possa essere risolto senza blockchain e decentralizzazione perchè non usare un sistema classico se non per hype e vendere un token al mercato? Magari si tratta a tutti gli effetti di un progetto valido che potrebbe essere implementato tranquillamente con un approccio "non blockchain non cripto" ma preferisce accettare l'overhead della blockchain per vendere un token sul mercato per finanziarsi in modo più o meno scammoso. Anche se "progetto serio" può essere catalogato come "vera cripto" se il suo consenso non è veramente decentralizzato?

4.2)Nel caso si possa usare bitcoin perchè non usare bitcoin? Il progetto in questione potrebbe usare bitcoin onchain oppure ponendosi come sidechain?


7)Mettiamo che un progetto abbia superato tutti i dubbi precedenti. Si tratta di un sistema decentralizzato che usa blockchain, non può usare bitcoin, tenta di risolvere un problema che si può risolvere solo con questo approccio.
7.1) E' veramente decentralizzato? Ha una foundation centralizzata che detta facilmente delle linee di sviluppo che vengono eseguite senza dibattino nella community di chi fa girare i nodi?
7.2) Quanti sono veramente i full node di tale sistema non direttamente controllati dalla foundation e dagli exchanger?
7.3) E' POS? Se sì non è veramente decentralizzato.
7.4) Quanto è la dimensione massima dei blocchi e ogni quanto vengono generati? Se il progetto dovesse avere successo, e i blocchi dovessero riempirsi, di quanto crescerebbe la dimensione della sua blockchain? Sarebbe abbastanza contenuta in dimensioni in modo che molti appassionati nel mondo potranno sincronizzarla sul proprio pc di casa e contribuire alla decentralizzazione? Oppure occuperà così tanti dati che solo per pochi dataserver con interessi economici nel progetto sarà conveniente hostare un full node?
7.5)Se non passa questi sotto punti, non è che è basterebbe un sistema informatico centralizzato o federato classico?

Considerazione generica, in generale dire uso la blockchain (buzzword) serve a una di queste due cose:
-vendere soluzioni inutili basate su blockchain private (acqua asciutta) ad aziende o ignoranti oppure che vogliono a loro volta vendere ai consumatori la supercazzola che loro tracciano (si fa per dire) i loro prodotti in modo innovativo
-creare una criptvaluta spacciata per progetto impossibile da fare con un sistema informatico classico (bugia) solo per vendere sul mercato un token tradabile

Considerazione specifica, bitcoin ha per esempio questo problema reale: la sua blockchain pesa già più di 600Gb. E' quindi difficile per bitcoin sincronizzarsi completamente su dispositivi dalla limitate specifiche (smartphone o sistemini embedded ecc). Qualcuno ha mai proposto una altcoin con dimensione massima del blocco molto più piccola di bitcoin per contenere la crescita della blockchain per adattarsi meglio di bitcoin a questi casi d'uso? Non mi risulta e se sapete indicarmene una sarei molto curioso di approfondire. Tuttavia non sarebbe una caratteristica "sexy" per il mercato scammoso delle altcoin, come lo vendi al mercato il fatto che puoi gestire ancora meno transazioni al secondo rispetto a bitcoin?

Cazzarola, ma io ragazzi ho un lavoro, sono molto impegnato… mi piacerebbe stare qua a rispondere bene a tutto, ma cerco di essere sintetico.

Ci sono progetti validi oltre Bitcoin? Sì. Ethereum, Monero, Filecoin, Arweave, Chia, Helium e altri.

Ethereum per smart contract e DeFi, Monero per la privacy, Filecoin e Arweave per storage decentralizzato, Chia per consenso diverso da PoW o PoS, Helium per rete IoT.

Non si possono fare su Bitcoin perché ha limiti strutturali. Sidechain come Liquid e Rootstock esistono ma non sono equivalenti.

Sistemi centralizzati sarebbero meglio in molti casi, ma alcuni progetti hanno bisogno di blockchain. Monero per la privacy, Ethereum per la DeFi, Filecoin per lo storage non funzionerebbero con un database classico.

PoS non è sempre centralizzato, dipende da come è implementato. Full node e decentralizzazione variano da progetto a progetto.

Blockchain leggere? Nano pesa pochi MB, Ergo ottimizza il PoW per ridurre il peso della blockchain.

Bitcoin è il più solido, ma negare che esistano altri progetti validi è semplicistico. Il 95% sono inutili o scam, il 5% merita attenzione.

[Zappz]

Originariamente inviato da Gundam1973

No ancora no....per ora abbiamo solo il solito commento illuminato di Ginopilotino!

E non mi pare poco...

Infatti, avere un luminare come Gino che ci mostra la giusta via è la nostra più grande fortuna.

[Zappz]

Originariamente inviato da MikTaeTrioR

Cazzarola, ma io ragazzi ho un lavoro, sono molto impegnato… mi piacerebbe stare qua a rispondere bene a tutto, ma cerco di essere sintetico.

Ci sono progetti validi oltre Bitcoin? Sì. Ethereum, Monero, Filecoin, Arweave, Chia, Helium e altri.

Ethereum per smart contract e DeFi, Monero per la privacy, Filecoin e Arweave per storage decentralizzato, Chia per consenso diverso da PoW o PoS, Helium per rete IoT.

Non si possono fare su Bitcoin perché ha limiti strutturali. Sidechain come Liquid e Rootstock esistono ma non sono equivalenti.

Sistemi centralizzati sarebbero meglio in molti casi, ma alcuni progetti hanno bisogno di blockchain. Monero per la privacy, Ethereum per la DeFi, Filecoin per lo storage non funzionerebbero con un database classico.

PoS non è sempre centralizzato, dipende da come è implementato. Full node e decentralizzazione variano da progetto a progetto.

Blockchain leggere? Nano pesa pochi MB, Ergo ottimizza il PoW per ridurre il peso della blockchain.

Bitcoin è il più solido, ma negare che esistano altri progetti validi è semplicistico. Il 95% sono inutili o scam, il 5% merita attenzione.

Perché sprecare tempo per fare queste analisi, quando il pensiero medio di questo forum è cripto = ponzi, truffa, cacca, schifo, in quale valuta hanno chiesto il riscatto.