[Thread Ufficiale] AMD Zen5 9000 series

[jok3r87]

Originariamente inviato da Ludus

Comunque queste cpu sono proprio strane e hanno comportamenti imprevedibili.

Su zen3, una volta fissato un ppt desiderato, bisognava abbassare il tdc e l’edc il più possibile fino a farli arrivare a toccare il loro limite senza superarlo. Questo faceva risparmiare qualche grado e volt alla cpu che quindi boostava di più in multicore rispetto a tenere tdc ed edc a manetta.

Con zen5 sto notando che vi è comunque un trade-off dove abbassare tdc ed edc porta vantaggi, ma ad un certo punto la ruota gira e si torna a peggiorare, anche senza toccare il limite del 100% del tdc/edc.

Con TDC/EDC a 130/140 sto ottenendo il massimo dalla cpu che boosta a 5,4ghz fissi in MC in cb con bclk a default e CO a -30. Se salgo o scendo di tdc/edc peggiora la frequenza di boost e nemmeno di poco (50-100mhz).

Prova a modificare il CO per core potresti ottenere ancora qualcosa, e poi per avere risultati migliori nell'uso di tutti i giorni passa al Curve Shaper. Li si recupera tanto in reattività di sistema e stabilità di framerate, cosa che nel numerello delle review a 720p low setting non si vede.

La turbo mode lasciatela agli youtubers che devono fare views

[OrazioOC]

https://videocardz.com/newz/amd-ryze...nly-on-one-ccd

Sempre più dubbi che in gaming vadano meglio del 9800x3d, soprattutto il 9900x3d che avrà 2 ccd con 2 core spenti(quindi pure due die "imperfetti").

Poi per carità, per un uso prosumer desktop saranno ottimi, la produttività di un 9900x per dire il 9800x3d se la sogna.

[ninja750]

Originariamente inviato da OrazioOC

https://videocardz.com/newz/amd-ryze...nly-on-one-ccd

Sempre più dubbi che in gaming vadano meglio del 9800x3d, soprattutto il 9900x3d che avrà 2 ccd con 2 core spenti(quindi pure due die "imperfetti").

continuo a credere che ci siano tutti i presupposti perchè vada esattamente come il 9800x3D, e di più nei giochi thread limited come es FSX e altri

[ninja750]

Originariamente inviato da Cutter90

Ma ragazzi vedo che continuate a partire da una promessa sbagliata. Il guadagno NON C'È.
C'è SOLO in alcuni giochi e SOLO in 1080p con mila fps.
È uno scenario che va dall impossibile all improbabile.
Questa è la premessa.

ma sono test fatti dai techtubers con la stessa valenza di vedere 720p con la 4090 al day1 delle review, il test della cpu lo fai in una condizione più cpu limited possibile altrimenti stai testando la vga. e se sei d'accordo con questo concetto ok altrimenti avresti nel case un 7700x che in 4k fa oggi il 98% del 9800x3d così come il mio 5800x3D. in 4k ci saranno sicuro meno guadagni, io non posso testarlo

Inoltre quando gioco la mia oretta di certo non mi metto ad attivare e disattivare sta roba che da un boost misero.
Ripeto. Secondo me ogni tanto qui si bencha tanto e si gioca poco.

il boost misero qui con 7950x3D è più del 20%



teniamo spento anche qui?

[jok3r87]

Originariamente inviato da ninja750

ma sono test fatti dai techtubers con la stessa valenza di vedere 720p con la 4090 al day1 delle review, il test della cpu lo fai in una condizione più cpu limited possibile altrimenti stai testando la vga. e se sei d'accordo con questo concetto ok altrimenti avresti nel case un 7700x che in 4k fa oggi il 98% del 9800x3d così come il mio 5800x3D. in 4k ci saranno sicuro meno guadagni, io non posso testarlo

...


il boost misero qui con 7950x3D è più del 20%

...

teniamo spento anche qui?

A voglia siamo sopra i 230 fps a cosa serve farne 306 in full hd e dimezzare le performance in tutti gli altri ambiti ?! Un conto sono i test per andare a fondo sul comportamento delle architetture gli eventuali colli di bottiglia, un altro sono le impostazioni ottimali per avere il massimo dai propri componenti.


Peccato che anche zen5 abbia la 3d su un solo ccd. Sarà per la prossima revisione dell'architettura ?! Però già che non avrà i limiti di frequenza è ottimo diventa un 9800x3d con la possibilità di performare al top anche fuori dal gaming.

[wulff73]

Originariamente inviato da jok3r87

Peccato che anche zen5 abbia la 3d su un solo ccd. Sarà per la prossima revisione dell'architettura ?!

E' da quando hanno presentato il 5800X3D (2022) che uno degli ingegneri AMD che partecipò alla realizzazione della cache aggiuntiva, dietro precisa domanda dell'intervistatore se per caso ci dovessimo aspettare l'uscita di un 5900X3D/5950X3D, rispose:

"No, l'IF (connessione) tra i 2 CCD vanificherebbe i benefici della cache 3D aggiungendo latenza".

Sempre l'intervistatore poi gli chiese perché proprio una cache di 96mb e non più grande e sempre lo stesso ingegnere rispose (riassumo il concetto):

"Perché più grande non serve un ghezzo in gaming e quindi sarebbe una spesa inutile per AMD".

Se ho tempo trovo e linko l'intervista che sta da qualche parte sul Tubo...comunque allo stato attuale 2 CCD entrambi con cache sono una fesseria.

[maxsin72]

Originariamente inviato da maxsin72

Non penso perchè non sarebbe utile: le latenze tra i due ccd farebbero perdere il vantaggio della 3dcache su entrambi. In pratica l'ottimizzazione per il gaming già presente sul nuovo agesa 1.2.0.2a credo sarà lo spegnimento del ccd senza 3d cache e la disabilitazione dell'smt in modo tale che il 9950x3D sarà come un 9800X3d magari con 200mhz in più di clock.
Su Zen 6 credo ci saranno ccd da 16 core e allora li si che vedremo un vero salto della serie 3D che magari proporrà un 11800X3D con 16 core e 192mb o più di cache 3D. Non credo che la concorrenza potrà recuperare tanto presto.

Originariamente inviato da wulff73

E' da quando hanno presentato il 5800X3D (2022) che uno degli ingegneri AMD che partecipò alla realizzazione della cache aggiuntiva, dietro precisa domanda dell'intervistatore se per caso ci dovessimo aspettare l'uscita di un 5900X3D/5950X3D, rispose:

"No, l'IF (connessione) tra i 2 CCD vanificherebbe i benefici della cache 3D aggiungendo latenza".

Sempre l'intervistatore poi gli chiese perché proprio una cache di 96mb e non più grande e sempre lo stesso ingegnere rispose (riassumo il concetto):

"Perché più grande non serve un ghezzo in gaming e quindi sarebbe una spesa inutile per AMD".

Se ho tempo trovo e linko l'intervista che sta da qualche parte sul Tubo...comunque allo stato attuale 2 CCD entrambi con cache sono una fesseria.

Ti do pienamente ragione e autoquoto un mio messaggio di qualche giorno fa dove scrivevo le stesse cose.

[wulff73]

Originariamente inviato da maxsin72

Ti do pienamente ragione e autoquoto un mio messaggio di qualche giorno fa dove scrivevo le stesse cose.

Infatti. Anche io eventualmente ora mi potrei solo immaginare una cache 3D più grande in caso aumentassero il numero di core per CCD, per lo meno per mantenere i 12mb aggiuntivi per core fisico.
Detto questo il secondo CCD da che io ricordi è fatto coi rifiuti urbani che AMD si ritrova nei cassonetti a fine giornata quindi cacharlo e farlo entrare in gioco suddividendosi il lavoro col CCD buono, pure ammettendo che trovino il modo di azzerare la latenza, mi pare una immane fesseria.

[ninja750]

Originariamente inviato da wulff73

non serve un ghezzo

come si dice ghezzo in inglese?

[wulff73]

Originariamente inviato da ninja750

come si dice ghezzo in inglese?

Non l'ha esplicitamente detto, si è solo indicato le proprie "parti basse" alla centesima volta che qualcuno gli chiedeva a cosa sarebbero eventualmente servite una cache più grande o due CCD 3D.

[wulff73]

Originariamente inviato da wulff73

Se ho tempo trovo e linko l'intervista che sta da qualche parte sul Tubo...comunque allo stato attuale 2 CCD entrambi con cache sono una fesseria.

Non era l'intervista originale che ho nominato, comunque il cappellone per eccellenza è andato in AMD e gli hanno fatto vedere il tutta la lineup X3D progettata, costruita e testata ma NON uscita (5900X3d, 5950X3D) e pure con 2 CCD cachati (192mb di cache aggiuntiva sui 12 e 16 core) dove gli si spiega pure che il guadagno in gaming non c'è per ora con questa soluzione. Per chi sa l'inglese eccola qui:

https://www.youtube.com/watch?v=RTA3Ls-WAcw

(dal minuto 18:00 circa)

[Cutter90]

Originariamente inviato da ninja750

ma sono test fatti dai techtubers con la stessa valenza di vedere 720p con la 4090 al day1 delle review, il test della cpu lo fai in una condizione più cpu limited possibile altrimenti stai testando la vga. e se sei d'accordo con questo concetto ok altrimenti avresti nel case un 7700x che in 4k fa oggi il 98% del 9800x3d così come il mio 5800x3D. in 4k ci saranno sicuro meno guadagni, io non posso testarlo



Eh, per forza sono d'accordo è quello che vado dicendo da pagine. Peccato che io giochi anche ad acc in 32:9 e che in 4k la differenza tra un 7800 x3d e una 5800 x3d sia marcata.

il boost misero qui con 7950x3D è più del 20%



teniamo spento anche qui?

Ma che domanda è? Chi gioca in 1080p e fa 400 fps in Shadow of the tomb raider? Ancora, esempi sbagliati e surreali.

[Greifi Grishnackh]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Sei certo di avere l'ultimo bios? 1,6V, se di Vcore... la CPU ti sarebbe già saltata... mi pare che il massimo da bios sia 1,405V.
60-70° è normale... il 9700X ha una temp massina di 95°...

Per le impostazioni def, dovrebbe fare tutto da solo, alla 1a accensione.
le cose da fare, al limite, è l'impostazione delle DDR5 e se vuoi il 9700X a 105W TDP anzichè 65W TDP.

Chiedi pure... ti aiuteremo.

------------------------

Comunque impressionante il 9800X3D... Mindfactory nella settimana 46 ha venduto 6175 CPU AMD, il 94,5% del totale... di queste 2800 erano 9800X3D (>45%). Qualsiasi lotto di 9800X3D arriva, è già sold-out. Alla faccia della Germania in crisi.
https://x.com/TechEpiphanyYT/status/1857846153242345829

ti ringrazioe della risposta
si il bios è aggiornato, è la prima cosa che ho fatto. Sto pensando che sia cpu-z ad essere sballato e anche hwmonitor.
Per ora sembra tutto regolare...ho messo un offset di 0.1 (almeno penso di averlo fatto correttamente) e adesso su hwmonitor non va oltre 1.34v
appena sarò pronto proverò un po di oc e tornerò a chiedere consigli! grazie

[paolo.oliva2]

https://www.techpowerup.com/329139/a...ing-technology

Da leggere... perchè probabilmente questo sarà Zen6.

Io sono convintissimo che i core di Zen6 saranno quelli di Zen5 con qualche affinamento lato front/end... e reputo MOLTO probabile che Intel avrà core con IPC più corposi di AMD.
Ma c'è un però... in primis l'IPC non è tutto, nel senso che a grandi linee, il core P di Arrow non mi pare abbia meno IPC del core Zen5, però il core Zen5 + L3 3D, lo sotterra. Se poi consideriamo l'MT, Un Nova/Panther in MCM con i Tile per così come sono, in caso di aumento del core-count, comunque aumenta l'area dell'interposer... mentre per quello che riporta il brevetto di AMD, si supporrebbe dei CCX impilati i cui costi sarebbero stile L3 3D (ovviamente rapportati alla nanometria), senza aumenti dell'area dell'Interposer, ed a costi di gran lunga inferiori rispetto a quello che oggi è un MCM.

Facendo un esempio di ciò che voglio dire:
Zen5 + L3 3D = performances 100.
Un core senza L3 3D, quale IPC dovrebbe avere e quali DDR5 dovrebbe montare per uguagliarlo?
Prestazione MT.
Se vuoi avere efficienza, è ovvio che si è costretti ad aumentare il core-count (che sia "normale" o ibrido, poco cambia) a scapito di un'area maggiore.
Poco importa l'IPC del core se per pari costo produzione riesco ad ottenere il doppio se non il triplo dei core rispetto un MCM classico.

AMD da Zen3 a Zen5 di quanto ha aumentato l'IPC? +11% Zen4 + 11% Zen5? +23%? AMD ha speso un R&D per + 23% di IPC da Zen3 (2019?) a Zen5 (2024/2025)... Quanto R&D ha speso Intel per l'IPC dai vari passaggi i11, i12, i13/i14, Meteor, Lunar, Arrow...
AMD punta tutto sul minimo costo progettazione (inteso aumento di IPC) e tanto su produzione con packing e features... Un 9800X3D che costa produrlo quanto un 7800X3D ma per prezzo/prestazioni lo si vende a +50% (350€ vs 530€) rappresenta un margine pazzesco con una spesa minima progettazione ed ancor meno di produzione.

[maxsin72]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

https://www.techpowerup.com/329139/a...ing-technology

Da leggere... perchè probabilmente questo sarà Zen6.

Io sono convintissimo che i core di Zen6 saranno quelli di Zen5 con qualche affinamento lato front/end... e reputo MOLTO probabile che Intel avrà core con IPC più corposi di AMD.
Ma c'è un però... in primis l'IPC non è tutto, nel senso che a grandi linee, il core P di Arrow non mi pare abbia meno IPC del core Zen5, però il core Zen5 + L3 3D, lo sotterra. Se poi consideriamo l'MT, Un Nova/Panther in MCM con i Tile per così come sono, in caso di aumento del core-count, comunque aumenta l'area dell'interposer... mentre per quello che riporta il brevetto di AMD, si supporrebbe dei CCX impilati i cui costi sarebbero stile L3 3D (ovviamente rapportati alla nanometria), senza aumenti dell'area dell'Interposer, ed a costi di gran lunga inferiori rispetto a quello che oggi è un MCM.

Facendo un esempio di ciò che voglio dire:
Zen5 + L3 3D = performances 100.
Un core senza L3 3D, quale IPC dovrebbe avere e quali DDR5 dovrebbe montare per uguagliarlo?
Prestazione MT.
Se vuoi avere efficienza, è ovvio che si è costretti ad aumentare il core-count (che sia "normale" o ibrido, poco cambia) a scapito di un'area maggiore.
Poco importa l'IPC del core se per pari costo produzione riesco ad ottenere il doppio se non il triplo dei core rispetto un MCM classico.

AMD da Zen3 a Zen5 di quanto ha aumentato l'IPC? +11% Zen4 + 11% Zen5? +23%? AMD ha speso un R&D per + 23% di IPC da Zen3 (2019?) a Zen5 (2024/2025)... Quanto R&D ha speso Intel per l'IPC dai vari passaggi i11, i12, i13/i14, Meteor, Lunar, Arrow...
AMD punta tutto sul minimo costo progettazione (inteso aumento di IPC) e tanto su produzione con packing e features... Un 9800X3D che costa produrlo quanto un 7800X3D ma per prezzo/prestazioni lo si vende a +50% (350€ vs 530€) rappresenta un margine pazzesco con una spesa minima progettazione ed ancor meno di produzione.

Zen6 userà i 2 nm di TSMC, i core per CCD diventeranno 16 e, verosimilmente, come nella notizia di cui hai riportato il link, avranno una terza generazione di cache 3D. Credo ci sarà un salto di prestazioni molto importante, più o meno come quello che c'è stato tra Zen2 e Zen3.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da maxsin72

Zen6 userà i 2 nm di TSMC, i core per CCD diventeranno 16 e, verosimilmente, come nella notizia di cui hai riportato il link, avranno una terza generazione di cache 3D. Credo ci sarà un salto di prestazioni molto importante, più o meno come quello che c'è stato tra Zen2 e Zen3.

è quello il punto... 16 core a CCD non possono essere una produzione base per desktop... non puoi proporre un X6 o X8 da un X16 nativo. Quanto costerebbe?
Diverso se il CCD X16 lo realizzi impilando 2 die X8.
Come esempio oggi si vende un X6 che nativo sarebbe un X8, domani puoi anche vendere un X8 dal progetto di un CCD X16, ma che in realtà ha solamente 1 die X8 e non 2.

[maxsin72]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

è quello il punto... 16 core a CCD non possono essere una produzione base per desktop... non puoi proporre un X6 o X8 da un X16 nativo. Quanto costerebbe?
Diverso se il CCD X16 lo realizzi impilando 2 die X8.
Come esempio oggi si vende un X6 che nativo sarebbe un X8, domani puoi anche vendere un X8 dal progetto di un CCD X16, ma che in realtà ha solamente 1 die X8 e non 2.

Scusami ma secondo me ti sbagli: è esattamente quello che è successo passando da Zen2 a Zen 3 ovvero il raddoppio dei core per ccd. Il silicio necessario con i 2 nm per avere 16 core per ccd sarà anche meno di quello necessario per avere 8 core per ccd su zen 3 che è a 7 nm.

[Ludus]

Originariamente inviato da maxsin72

Scusami ma secondo me ti sbagli: è esattamente quello che è successo passando da Zen2 a Zen 3 ovvero il raddoppio dei core per ccd. Il silicio necessario con i 2 nm per avere 16 core per ccd sarà anche meno di quello necessario per avere 8 core per ccd su zen 3 che è a 7 nm.

C’è una differenza importante di costo però tra un piatto di silicio a 2nm ed uno a 7.

Quello che diceva Paolo era poi un discorso di fornire cpu per la fascia bassa. Da un 16 potrai ricavare un 12 con gli scarti, ma difficilmente ci saranno degli scarti tali da vendere come 8 core.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da maxsin72

Scusami ma secondo me ti sbagli: è esattamente quello che è successo passando da Zen2 a Zen 3 ovvero il raddoppio dei core per ccd. Il silicio necessario con i 2 nm per avere 16 core per ccd sarà anche meno di quello necessario per avere 8 core per ccd su zen 3 che è a 7 nm.

Originariamente inviato da Ludus

C’è una differenza importante di costo però tra un piatto di silicio a 2nm ed uno a 7.

Quello che diceva Paolo era poi un discorso di fornire cpu per la fascia bassa. Da un 16 potrai ricavare un 12 con gli scarti, ma difficilmente ci saranno degli scarti tali da vendere come 8 core.

Si, quello che intendo io, è che sia OK portare il CCD a X16 e realizzarlo.

Non intendo una cosa stile Zen 1000 che il package X8 era composto da 2 CCX X4, ma una cosa tipo...

1° die X8 + 32MB L3
........................... = X16 +64MB L3
2° die X8 + 32MB L3

La resa di un X16 nativo è ovviamente inferiore a quella di 2 X8, perchè la resa dipende dai transistor fallati, ed un X16 nativo ha 2X i transistor di un X8 nativo...
Quindi fai un anello che supporta 16 core (CCX), che producendolo con 2 die impilati, dimezzi il numero di transistor a die aumentando la resa.
Se poi non impili il 2° die X8, puoi comunque vendere il CCX X16 come X8/X6, tanto quanto sarebbe un 7600/7800, perchè sarebbe come un fallato X16 con la differenza che non hai i costi silicio del 2° die X8.

Il brevetto depositato da AMD è, in sintesi, riuscire a produrre un die "complesso" ricorrendo a più "mattoncini" collegati assieme.
Ora, potremmo anche intenderlo come esempio un chiplet con l'IOD impilato sopra e l'iGPU impilata ancora sopra... sarebbe pur sempre un risparmio... ma per me il risparmio notevole è l'impilazione + frammentazione. Realizzare un 5090 con un unico die di 400/500mm2 è una cosa, realizzare lo stesso prodotto con 8 die impilati, avrebbe un costo nettamente inferiore.

Sicuramente una 5080 perderebbe prestazione se realizzata in MCM, ma quanto? -10%? -20%? Ma se produrla costerebbe -50%... potresti realizzare una VGA MCM più prestante di una 5090 ma costando quanto una 5080.

[sbaffo]

Originariamente inviato da Ludus

Quello che diceva Paolo era poi un discorso di fornire cpu per la fascia bassa. Da un 16 potrai ricavare un 12 con gli scarti, ma difficilmente ci saranno degli scarti tali da vendere come 8 core.

Ma non è possibile che facciano due "maschere", una per i chip da 8 e inferiori, e una per i 16-12 (magari condivisa con epyc) ? senza dimenticare i zen c "densi"...
Almeno sul mobile di sicuro ci saranno delle sku con meno di 8 core (big)... che potrebbero essere condivise con gli entry level desktop, come ora per la serie G...
Intel con i suoi millemila core P+E come fa? blocchi separati per P ed E ?