X86S, Intel continua a lavorare in silenzio sull'ISA totalmente a 64 bit

[Max Power]

Originariamente inviato da Fantapollo

Sarebbe anche ora...
Brava Intel, speriamo che AMD non metta i bastoni tra le ruote

Da dove esce questa fesseria, posso ben immaginarlo...

[FAM]

Originariamente inviato da io78bis

...non per la necessità di fare girare ancora programmi 32bit.

Dubito esistano ancora programmi in versione esclusivamente 32bit che non potrebbero passare al nuovo set distruzioni se ricompilate

Vieni che ti faccio vedere della roba in produzione a 16 bit!
Vieni che ti faccio vedere della roba compilata x86 ai tempi di Windows 98 che va in errore se la esegui su un processore multicore!
Sì prendi i sorgenti in VisualBasic 6 e compilali sull'ultima versione di VisualStudio!

Capisco che già da anni esiste una versione di Windows Server solo a 64 bit, senza librerie a 32, che proprio non può eseguire programmi a 32 bit, ma al di fuori dai server appena installati con l'ultima applicazione scritta ieri e dal mercato consumer c'è un altro mondo.
Ve lo ricordate Windows XP?
Multi tasking preemptive, multiprocessore, memoria protetta, filesytem con permessi ACL, multiutenza, accout utente normali e ammnistrativi, ecc...
MOLTISSIMA ROBA INDUSTRIALE ANCORA OGGI NON È ARRIVATA A QUESTO LIVELLO

[demon77]

Originariamente inviato da FAM

Vieni che ti faccio vedere della roba in produzione a 16 bit!
Vieni che ti faccio vedere della roba compilata x86 ai tempi di Windows 98 che va in errore se la esegui su un processore multicore!
Sì prendi i sorgenti in VisualBasic 6 e compilali sull'ultima versione di VisualStudio!

Capisco che già da anni esiste una versione di Windows Server solo a 64 bit, senza librerie a 32, che proprio non può eseguire programmi a 32 bit, ma al di fuori dai server appena installati con l'ultima applicazione scritta ieri e dal mercato consumer c'è un altro mondo.
Ve lo ricordate Windows XP?
Multi tasking preemptive, multiprocessore, memoria protetta, filesytem con permessi ACL, multiutenza, accout utente normali e ammnistrativi, ecc...
MOLTISSIMA ROBA INDUSTRIALE ANCORA OGGI NON È ARRIVATA A QUESTO LIVELLO

Ritengo che per gestire questa problematica (indubbiamente molto diffusa sooprattutto in ambiti molto settorializzati che usano app specifiche) la soluzione migliore siano macchine virtuali ad hoc che emulano anche l'hardware.

[FAM]

Originariamente inviato da demon77

Ritengo che per gestire questa problematica (indubbiamente molto diffusa sooprattutto in ambiti molto settorializzati che usano app specifiche) la soluzione migliore siano macchine virtuali ad hoc che emulano anche l'hardware.

Non ti immagini quanto concordo con te, e lavorando proprio nel settore, ho avuto persino casi in cui ho proposto un emulatore (tipo QEMU) e nemmeno una VM tali erano i ruderi da tenere in vita.
Cose tipo mettere in piedi una macchina con processore x86-64 e relativo Windows (o anche Linux, per quel che mi riguarda) con scheda madre con slot ISA per poter tenere assieme una scheda ISA di un controllo industriale di almeno 30 anni fa con la sua interfaccia che gira su DOS

E poi ti capita il cliente che in totale autonomia cambia il computer della macchina, con XP (quindi tra le altre cose, sottinteso "famiglia 32 bit", con uno a con 11 (sottointeso, è solo a 64 bit) e però ci sono dei problemi perché... alcuni pezzi di quel software erano (sono) ancora a 16 bit
E nei processori x86-64 i binari a 16 bit non possono girare nella modalità 64 bit, è proprio una delle caratteristiche che fece fuori AMD quando sviluppò questa ISA... però no, il cliente frigna, la VM non gli piace, e però è troppo importante per dargli la leva che meriterebbe...

Vabbè vado offtopic...

[zephyr83]

Originariamente inviato da FAM

Non ti immagini quanto concordo con te, e lavorando proprio nel settore, ho avuto persino casi in cui ho proposto un emulatore (tipo QEMU) e nemmeno una VM tali erano i ruderi da tenere in vita.
Cose tipo mettere in piedi una macchina con processore x86-64 e relativo Windows (o anche Linux, per quel che mi riguarda) con scheda madre con slot ISA per poter tenere assieme una scheda ISA di un controllo industriale di almeno 30 anni fa con la sua interfaccia che gira su DOS

E poi ti capita il cliente che in totale autonomia cambia il computer della macchina, con XP (quindi tra le altre cose, sottinteso "famiglia 32 bit", con uno a con 11 (sottointeso, è solo a 64 bit) e però ci sono dei problemi perché... alcuni pezzi di quel software erano (sono) ancora a 16 bit
E nei processori x86-64 i binari a 16 bit non possono girare nella modalità 64 bit, è proprio una delle caratteristiche che fece fuori AMD quando sviluppò questa ISA... però no, il cliente frigna, la VM non gli piace, e però è troppo importante per dargli la leva che meriterebbe...

Vabbè vado offtopic...

scusa ma su macchine così vecchie gira hardware vecchio e quello rimarrà fino a fine vita! mica le puoi aggiornare con RAM e processori moderni se la macchina non si cambia allora poco importa dell'hardware di nuova generazione. il problema sarà solo di natura software ma dubito che su macchinari del genere girino le ultime versioni di Windows e compagnia.
quindi roba così vecchia è destinata a morire così com'è e in futuro i proprietari dovranno per forza di cosa cambiare tutto.
quindi che compatibilità con vecchi macchinari/software si pretende ancora? secondo me i tempi sono maturi per nuovi processori x86 solo 64 bit. anzi AMD e Intel hanno aspettato troppo rimanendo tagliate fuori dal settore mobile e adesso richiamo anche quello notebook se va avanti così. potevano provare a fare una CPU leggera almeno in ambito mobile anziché tirare fuori quella porcheria di atom (parlo di Intel). anche nokia alla fine è andata a fondo per stare dietro a Intel con meeego (quando aveva già tutto in casa con marmo e arm).

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da zephyr83

scusa ma su macchine così vecchie gira hardware vecchio e quello rimarrà fino a fine vita! mica le puoi aggiornare con RAM e processori moderni se la macchina non si cambia allora poco importa dell'hardware di nuova generazione. il problema sarà solo di natura software ma dubito che su macchinari del genere girino le ultime versioni di Windows e compagnia.
quindi roba così vecchia è destinata a morire così com'è e in futuro i proprietari dovranno per forza di cosa cambiare tutto.
quindi che compatibilità con vecchi macchinari/software si pretende ancora? secondo me i tempi sono maturi per nuovi processori x86 solo 64 bit. anzi AMD e Intel hanno aspettato troppo rimanendo tagliate fuori dal settore mobile e adesso richiamo anche quello notebook se va avanti così. potevano provare a fare una CPU leggera almeno in ambito mobile anziché tirare fuori quella porcheria di atom (parlo di Intel). anche nokia alla fine è andata a fondo per stare dietro a Intel con meeego (quando aveva già tutto in casa con marmo e arm).

Il mio timore è che gran parte del risparmio arm sia dovuto alla non espandibilità della piattaforma.
Integra ram/ssd sullo stesso soc della cpu e vedi come anche l'x86 taglia i consumi in idle che poi sono gli unici interessanti sulle piattaforme arm.

[supertigrotto]

Originariamente inviato da Unrue

Giusto per curiosità, quali sono queste 4 istruzioni sparite?

Era un articolo che avevo letto di una intervista a un ingegnere Intel di vecchia data che parlava di vecchie istruzioni e il futuro dei processori,fra cui un x86S.
Sembra che le istruzioni riguardassero la compatibilità con vecchi programmi IBM non più usati,difatti i vecchi processori si chiamavano IBM compatibili.
Nessuno si è accorto che sia Intel,sia AMD in comune accordo,li ha fatti sparire, semplicemente perché non venivano più usate da eoni.

[Totix92]

Originariamente inviato da io78bis

E perché? In realtà credo sia stata tenuta finora solo per i costi di progettazione che non per la necessità di fare girare ancora programmi 32bit.

Dubito esistano ancora programmi in versione esclusivamente 32bit che non potrebbero passare al nuovo set distruzioni se ricompilate

Stai dimenticando che ci sono un sacco di giochi risalenti dal 2010 almeno in giù che sono a 32 bit, e difficilmente le software house le andranno a ricompilare solo per fare un piacere a chi ci gioca ancora.
Quindi per me togliere del tutto le istruzioni a 32 bit è un suicidio.

[coschizza]

Originariamente inviato da io78bis

E perché? In realtà credo sia stata tenuta finora solo per i costi di progettazione che non per la necessità di fare girare ancora programmi 32bit.

Dubito esistano ancora programmi in versione esclusivamente 32bit che non potrebbero passare al nuovo set distruzioni se ricompilate

Tolti 100.000 giochi che smetterebbero di funzionare ci sono infiniti software aziendali che mai passeranno a 64 bit e io ne uso parecchi e sono tutto fondamentali per il business della mia azienda.

[zephyr83]

Originariamente inviato da coschizza

Tolti 100.000 giochi che smetterebbero di funzionare ci sono infiniti software aziendali che mai passeranno a 64 bit e io ne uso parecchi e sono tutto fondamentali per il business della mia azienda.

il problema è di quelle aziende, prima o poi dovranno cambiare obbligatoriamente. se Intel e amd decidono di cambiare si dovranno adeguare anche loro, non c'è un'alternativa. a quel punto, cambiare per cambiare, dovendo ripartire da zero, potranno anche decidere di passare ad altre soluzioni magari con arm. più tempo amd e Intel ci mettono a fare questo passo e più danno tempo alla concorrenza di colmare il gap e diffondersi anche in questi ambiti.

[LMCH]

Originariamente inviato da Fantapollo

Sarebbe anche ora...
Brava Intel, speriamo che AMD non metta i bastoni tra le ruote

AMD di solito esce dopo con una implementazione migliore (ci sono riusciti pure con AVX-512, non so se rendo l'idea).

L'unica volta che AMD ha messo i bastoni tra le ruote ad Intel è stato quando Intel spingeva Itanium come LA nuova architettura standard a 64bit ed invece AMD è uscita con x86-64 e le ha rovinato la festa.

[k0nt3]

Originariamente inviato da io78bis

E perché? In realtà credo sia stata tenuta finora solo per i costi di progettazione che non per la necessità di fare girare ancora programmi 32bit.

Dubito esistano ancora programmi in versione esclusivamente 32bit che non potrebbero passare al nuovo set distruzioni se ricompilate

Steam per esempio c'è solo a 32 bit, ma non è un problema perché x86S potrà eseguire anche applicazioni 32 bit

[Max Power]

Originariamente inviato da LMCH

L'unica volta che AMD ha messo i bastoni tra le ruote ad Intel è stato quando Intel spingeva Itanium come LA nuova architettura standard a 64bit ed invece AMD è uscita con x86-64 e le ha rovinato la festa.

Itanium è stato un Epic Fail

Intel si era tirata la zappa sui cog....

[biometallo]

In effetti credo sia sufficiente una lettura superficiale alla classica pagina su wikipedia per capire che Itanium è stato un progetto fallimentare di per se

https://it.wikipedia.org/wiki/Itanium

In un articolo intitolato "Intel's Itanium is finally dead: The Itanic sunken by the x86 juggernaut"[9] Techspot dichiarò "La promessa di successo di Itanium finì affondata dalla mancanza di supporto legacy a 32 bit su cui era basato tutto l'ecosistema preesistente e dalle difficoltà nel lavorare con l'architettura per scrivere e mantenere il software" mentre l'affermazione di una singola ISA dominante si sarebbe avuta con l'implementazione dalle estensioni AMD64.

Del resto se persino oggi abbandonare le vecchie istruzioni a 32 bit viene percepito come un suicidio figuriamoci 25 anni fa quando significava perdere la compatibilità con il 100% del software, ma poi ci viene detto che anche per il settore server per cui era stato progettato le performance si rivelarono piuttosto deludenti

Alla sua prima uscita nel 2001, le prestazioni di Itanium si rivelarono tuttavia deludenti[5] rispetto a quelle dei processori RISC e CISC all'epoca padroni del mercato, tanto che in svariati articoli su The Register ed altre pubblicazioni dell'epoca[6] si ironizzò sul nome della nuova CPU, modificandolo in "Itanic" (il nome apparve per la prima volta su Usenet nell'ottobre 1999 poche ore dopo l'annuncio del nuovo nome commerciale del chip)[7] con riferimento al Titanic,

sta cosa non la ricordavo proprio

[demon77]

Originariamente inviato da LMCH

L'unica volta che AMD ha messo i bastoni tra le ruote ad Intel è stato quando Intel spingeva Itanium come LA nuova architettura standard a 64bit ed invece AMD è uscita con x86-64 e le ha rovinato la festa.

ma no.
Itanium che io sappia non era destinato al settore desktop o workstation.
Era una categoria totalmente diversa destinata ai grossi datacenter.. Intel voleva andare a fare concorrenza ai processori SPARK di Sun.
La politica di intel per il settore desktop era quella di proseguire coi 32bit ancora per un pezzo proprio perchè riteneva che all'epoca cera ancora parecchio margine prima che architetture a 64bit fossero davvero utili, ed era vero.

Poi AMD fece la sua mossa in anticipo presentando x86-64 che ebbe un grosso successo a livello di marketing ed impatto sull'utenza, quindi intel si dovette "adeguare" in fretta per non perdere punti.. ma resta un fatto oggettivo che ai tempi avere i 64 bit serviva praticamente a niente, girava tutto comunque a 32bit ed ha continuato ad essere così per molti anni.

[WarSide]

Originariamente inviato da demon77

ma no.
Itanium che io sappia non era destinato al settore desktop o workstation.
Era una categoria totalmente diversa destinata ai grossi datacenter.. Intel voleva andare a fare concorrenza ai processori SPARK di Sun.
La politica di intel per il settore desktop era quella di proseguire coi 32bit ancora per un pezzo proprio perchè riteneva che all'epoca cera ancora parecchio margine prima che architetture a 64bit fossero davvero utili, ed era vero.

Poi AMD fece la sua mossa in anticipo presentando x86-64 che ebbe un grosso successo a livello di marketing ed impatto sull'utenza, quindi intel si dovette "adeguare" in fretta per non perdere punti.. ma resta un fatto oggettivo che ai tempi avere i 64 bit serviva praticamente a niente, girava tutto comunque a 32bit ed ha continuato ad essere così per molti anni.

Ma no, tanto è vero che un amico ne aveva uno nel PC desktop di casa e si vantava della cosa. Sarà stato l'unico nel raggio di centinaia di km

[demon77]

Originariamente inviato da WarSide

Ma no, tanto è vero che un amico ne aveva uno nel PC desktop di casa e si vantava della cosa. Sarà stato l'unico nel raggio di centinaia di km

Un tuo amico aveva un PC su ITANIUM???
...ma sei sicuro??

Lasciamo perdere il fatto che sarebbe costato come una Maserati.. ma non ci girava neanche nulla delle normali applicazioni..
Io ho sempre saputo che ITANIUM era una CPU destinata solo a server high end per applicazioni specifiche.. che io sappia neanche esistevano pc con questo hardware..

https://it.wikipedia.org/wiki/Itanium

[WarSide]

Originariamente inviato da demon77

Un tuo amico aveva un PC su ITANIUM???
...ma sei sicuro??

Lasciamo perdere il fatto che sarebbe costato come una Maserati.. ma non ci girava neanche nulla delle normali applicazioni..
Io ho sempre saputo che ITANIUM era una CPU destinata solo a server high end per applicazioni specifiche.. che io sappia neanche esistevano pc con questo hardware..

https://it.wikipedia.org/wiki/Itanium

Era una workstation HP preassemblata. Ci faceva girare sopra una versione di WinXP tarocca che più che un sistema operativo era un bug travestito da OS. Lui diceva che era il futuro e ci programmava in C roba più buggata dell'xp di cui sopra

Ricordo che un paio di anni dopo comprai un portatile con uno dei primi Athlon64. Penso stiamo parlando del 2003 o 2004 su per giù. Magari lui aveva comprato di seconda mano una vecchia workstation. Ho cercato di ricordarmi che modello di itanium ci fosse dentro, ma proprio non ricordo.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da WarSide

Era una workstation HP preassemblata. Ci faceva girare sopra una versione di WinXP tarocca che più che un sistema operativo era un bug travestito da OS. Lui diceva che era il futuro e ci programmava in C roba più buggata dell'xp di cui sopra

Ricordo che un paio di anni dopo comprai un portatile con uno dei primi Athlon64. Penso stiamo parlando del 2003 o 2004 su per giù. Magari lui aveva comprato di seconda mano una vecchia workstation. Ho cercato di ricordarmi che modello di itanium ci fosse dentro, ma proprio non ricordo.

XP per itanium non è mai esistito.
Il tuo amico aveva un x64 AMD ( athlon o opteron) con XP a 64 bit.
E si, non ci girava nulla e andava in crash ogni 3x2.
Edit. Effettivamente hp commercializzò zx2000 e zx6000 con itanium 2 e XP 64bit for itanium ( non XP professionale 64bit)
Ma la maggior parte era fornito con redhat linux

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da WarSide

Era una workstation HP preassemblata. Ci faceva girare sopra una versione di WinXP tarocca che più che un sistema operativo era un bug travestito da OS. Lui diceva che era il futuro e ci programmava in C roba più buggata dell'xp di cui sopra

Ricordo che un paio di anni dopo comprai un portatile con uno dei primi Athlon64. Penso stiamo parlando del 2003 o 2004 su per giù. Magari lui aveva comprato di seconda mano una vecchia workstation. Ho cercato di ricordarmi che modello di itanium ci fosse dentro, ma proprio non ricordo.

Una workstation ricavata da una unità server Integrity di HP, infilata in una specie di stand/case desktop... Una operazione in extremis per tentare di ridare un minimo di fiato all'asfittico mercato di Itanium!
D'altronde negli anni in cui venne prodotta questa workstation AMD con il suo Opteron stava già consolidando le sue posizioni per i settori HPC, Server e WS.