[Thread Ufficiale] AMD Zen4 7000 series

[ZB]

Ooppsss...scusate e cancellate...

[ninja750]

Originariamente inviato da OrazioOC

https://videocardz.com/newz/amd-conf...40-rdna3-5-cus

Holy shit la gpu sulla carta darebbe filo da torcere ad una rx 6700 xt, è pazzesco per una igpu.

ma che roba è? su che socket monterebbe?

o è solo tipo un monolitico per notebook?

[WarSide]

Originariamente inviato da ninja750

ma che roba è? su che socket monterebbe?

o è solo tipo un monolitico per notebook?

Per il consumo che ha, potrebbe quasi essere una APU da console

[paolo.oliva2]

Clock massimo Zen4C.

https://www.hwupgrade.it/news/cpu/ry...-4_123628.html



Praticamente riporta la frequenza massima del core Zen4C nel modello 8500G, il che non vuole dire che sia il massimo clock architetturale, ma il clock massimo nell'ottimizzazione del modello in base al TDP nominale, perchè ad esempio il core Zen4 architetturalmente concederebbe 5,7GHz, ma in QUEL modello, 5GHz, quindi è plausibile che anche i 3,7GHz massimi di Zen4C di quel modello non rispecchino il massimo possibile architetturalmente.

Comunque per me AMD dovrà necessariamente riconsiderare il core-count con Zen4C, perchè la condizione attuale vede AMD enormemente in vantaggio nel discorso area/prestazioni/efficienza dovuto al silicio... ed è palese che oggi AMD può offrire 2 core Zen4 + 4 core Zen4C che per area/prestazioni/efficienza vincono a mani basse verso 2 coreP + 4 core E Intel, e in previsione di Zen5, AMD per area/prestazioni potrebbe anche valutare di sostituire un X16 core Zen5 con un X8 core Zen5 + X8 core Zen5C (e non X8 core Zen5 + X16 core Zen5C). Non nascondo che mi farebbe immenso piacere che una Intel con un Arrow X8 P + X16 E dasse un gran cazzotto nei denti ad AMD.

[Okkaido]

Originariamente inviato da ZB

Eccomi qui, non posso che parlarne bene, ma io l'ho pagata 340€ cioè il minimo storico per questa mb altrimenti probabilmente avrei cercato altro.
Non le manca nulla, ha fin troppi VRM, tira le gskill cl30 ed il 7800x3d senza fare una piega.
Non sono un overcloccker accanito e finora ho pastrocchiato solo un po' coi PBO .
Tra le caratteristiche principali:

1 Potenza esagerata di alimentazione
2 supporto serio del PCie 5.0 su 1 VGA e 1 SSD
3 1 USB 4.0 40gb
4 ottimo wifi
5 ottimo audio
6 ottimo bios con 1000 impostazioni
7 look discreto e professionale
8 Eatx ma sta dentro perfettamente in cabinet atx ( solo un paio di cm più larga..) nel mio caso addirittura un CM Q500 L !!!
9 posizione strategica dei componenti, l'ssd più veloce è attaccato alle ddr così corre di più e viene ventilato facilmente dal frontale.
10 dovrebbe essere future proof senza problemi.

Rispetto alla non light le differenze sono più che altro qualche porta in più ( 2 usb 4.0..) la piastra in alluminio di rinforzo sotto la scheda e dissipatori più massicci che coprono in chipset...
Insomma, a me piace anche se la sfrutto poco..

Ti ringrazio tanto. Allora se proprio devo dirla tutta quello che mi attira maggiormente è il comparto audio che è uguale alle due sue sorelle maggiori. Non mi aspettavo un sezione audio premium su questa scheda. Mi piace il fatto di avere il dac incorporato. Ma ci sono anche "solo" 3 slot m.2 e correggimi se sbaglio uno è anche condiviso con i sata, ma forse mi sbaglio. Che tu sappia, se inserisco un ocz revodrive pci-e x4 mi dimezza la larghezza di banda dello slot pci-e 5 della scheda video?

Grazie ancora

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da OrazioOC

https://videocardz.com/newz/amd-conf...40-rdna3-5-cus

Holy shit la gpu sulla carta darebbe filo da torcere ad una rx 6700 xt, è pazzesco per una igpu.

A me pare che AMD voglia spostare il confronto vs Intel verso un modello di APU che premierebbe dove è forte AMD.
Il limite di 4 core Zen5 + 8 core Zen5C in realtà è il limite di una produzione monolitica... e lato iGPU, per quanto si dica che Intel è lì, ho sempre visto da parte AMD performances nettamente superiori con consumi nettamente inferiori.
Però Intel ha dalla sua un affinamento PP ad uso e consumo delle proprie CPU, mentre TSMC offre ad AMD una base di silicio che come progetto deve essere "universale", nel senso che abbia una finestra efficienza/prestazioni/resa che accontenti quanti più clienti possibili, quindi anche se AMD volesse, dubito che sarebbe possibile stravolgere il processo puntando alla massima prestazione a scapito dell'efficienza come fa Intel.
A mio modo di vedere, nel confronto Zen4 vs Raptor, è Intel che come immagine ci ha guadagnato di più, perchè comunque è riuscita a commercializzare un prodotto con prestazioni simili pur avendo un handicap (il silicio) che l'avrebbe condannata a 2a senza se e senza ma, tra l'altro riuscendo a confondere pienamente il cliente sull'effettiva differenza d'efficienza.
E per me AMD non vuole certamente ripetere di dare l'occasione ad Intel di ripetere un confronto simile con Zen5 vs Arrow... e, secondo me, il terreno migliore è quello di un X12 24TH (X4 Zen5 + X8 Zen5C) + una iGPU molto performante, il tutto su un TDP di 75W... prodotta in monolitico per sostenere una probabile guerra di prezzi.
Un prodotto simile per prestazioni, non è che Intel non possa produrlo, ma per il tipo di prodotto, sarebbe impossibile senza una ricaduta catastrofica sui consumi.
Quella tabella continua anche su MCM, e visto che nel monolitico per 24TH + iGPU si è sui 75W, non vedo problemi per ribaltare il tutto in MCM e quindi una parte X86 con raddoppio dei core, conservando la medesima iGPU/NPU, dentro ai 170W TDP massimi odierni.

[ionet]

curioso di vedere come sara' configurato in MCM Strix Halo, se la cpu a 16 core e' monolitica o a chiplet, in quest'ultimo caso ci sara' pure l'IO die
la gpu questa volta e' veramente tanta roba, non se ne fara' nulla della memoria di sistema
sicuramente ci sara' della memoria integrata appropriata, GDDR6? HBM? Die cache?

una cosa e' certa, non vedremo mai questa roba su AM5, non c'e proprio spazio fisico e risorse on board per il tutto
solo sul mobile e sui i vari prodotti stand-alone, mini pc etc

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ionet

curioso di vedere come sara' configurato in MCM Strix Halo, se la cpu a 16 core e' monolitica o a chiplet, in quest'ultimo caso ci sara' pure l'IO die
la gpu questa volta e' veramente tanta roba, non se ne fara' nulla della memoria di sistema
sicuramente ci sara' della memoria integrata appropriata, GDDR6? HBM? Die cache?

una cosa e' certa, non vedremo mai questa roba su AM5, non c'e proprio spazio fisico e risorse on board per il tutto
solo sul mobile e sui i vari prodotti stand-alone, mini pc etc

2 punti sono certi (a mio parere, felice di essere smentito). Un X16/32TH + quella iGPU in monolitico avrebbe un costo proibitivo... e non sarei certo che sia solamente per mobile, uno sbocco per AM5 lo darei per certo, perchè un X16 mobile è per lo più di immagine all'azienda (del tipo "io lo posso fare"), perchè come volume di vendita, campa cavallo... 2.000/3.000€ di portatile, volumi ridicoli, per cui per garantire un costo progettazione inferiore a procio bisogna aumentarne la finestra del volume di vendita, lo "impacchetti" AM5 e sicuramente ne venderebbe di più come versione desktop che mobile...

Onestamente non ho le possibilità di misurare milletricamente se AM5 può avere lo spazio, ma bisogna valutare che oggi Zen4 è sul 5nm e l'IOD è a 6nm, e il chiplet di Zen4 è passato a 72mm2 nonostante l'aumento dei transistor, contro gli 80mm2 di Zen3 7nm... oltre a ciò i socket per mobile non mi paionio più "grandi" rispetto a quelli desktop...

Qui l'FP6 per Zen3 mobile... mi pare che AM4 desktop sia più "grande", ma non sono sicuro.
https://en.wikichip.org/wiki/amd/packages/fp6

[maxsin72]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Mi pare che con Xbox attivo già di suo il 7950X3D nei giochi dirotti i TH al 2° chiplet 3D, quindi, senza andare in bios, potresti provare con l'Xbox attivo o meno per indirizzare i TH sul chiplet 3D se sono L3 dipendenti o meno.

Credo che per il resto (escludendo i giochi) i TH vadano "naturalmente" al 1° Chiplet... ma non avendo un 7950X3D, non posso dire nulla.

L'xbox non funziona bene con tutti i giochi, in alcuni casi simulare un "7800X3D" disabilitando il ccd senza cache 3D del 7950X3D, porta ad un aumento significativo di prestazioni.

[mikael84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Onestamente non ho le possibilità di misurare milletricamente se AM5 può avere lo spazio, ma bisogna valutare che oggi Zen4 è sul 5nm e l'IOD è a 6nm, e il chiplet di Zen4 è passato a 72mm2 nonostante l'aumento dei transistor, contro gli 80mm2 di Zen3 7nm... oltre a ciò i socket per mobile non mi paionio più "grandi" rispetto a quelli desktop...

Qui l'FP6 per Zen3 mobile... mi pare che AM4 desktop sia più "grande", ma non sono sicuro.
https://en.wikichip.org/wiki/amd/packages/fp6

Per info, riguarda la cache l3, questa ha subito una riduzione di appena il 29%, da 35,6 a 25,2mm2 circa.
I core sono rimasti mediamente uguali di dimensione, ma ovviamente nettamente più densi di quasi 2x.
Attualmente è la più gravosa, oltre 1/3 di die, quasi quanto gli 8 core.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da mikael84

Per info, riguarda la cache l3, questa ha subito una riduzione di appena il 29%, da 35,6 a 25,2mm2 circa.
I core sono rimasti mediamente uguali di dimensione, ma ovviamente nettamente più densi di quasi 2x.
Attualmente è la più gravosa, oltre 1/3 di die, quasi quanto gli 8 core.

si, si... con Zen5 sicuramente si avrà un aumento corposo dei transistor, ma c'è comunque che l'iGPU che sarà inclusa nell'IOD, ed oggi l'IOD è prodotto a 6nm ed è 120mm2, ma con un salto al 3nm, con la stessa area ci scapperebbe ben altro.

[mikael84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

si, si... con Zen5 sicuramente si avrà un aumento corposo dei transistor, ma c'è comunque che l'iGPU che sarà inclusa nell'IOD, ed oggi l'IOD è prodotto a 6nm ed è 120mm2, ma con un salto al 3nm, con la stessa area ci scapperebbe ben altro.

Beh si, ma non con zen5, magari con zen6. I/O a 3 e CCD a 2nm. Se potessero usare il 3nm per stampare l' I/O, lo userebbero prima sui CCD.

[paolo.oliva2]

Comunque le scelte AMD... una cosa sono quelle commerciali, altra cosa sono quelle fattibili tecnicamente ed altra cosa ancora se messa spalle al muro.

Potrebbe comunque realizzare l'IOD a 4nm con impilata l'iGPU a 3nm, così sarebbe anche meglio gestibile offerte diversificate lato grafica.

Leggevo su Arrow che Intel pare voglia abbandonare l'SMT2 per una gestione oculata dei TH... ciò non pregiudicherebbe di sè per sè il numero finale dei TH, ma se AMD non ci metterà un valore aggiunto su Zen5, io la vedo gnaffa.
Non so quale IPC avrà Zen5, ma sono arcisicuro che qualsiasi vantaggio possa avere, se non aumenta il core-count di Zen5 se la prende nel...
Il problema di Raptor non è il consumo in sè, ma un consumo enormemente maggiore senza ottenere una supremazia su Zen4. Io non credo che Intel possa sperare di spuntarla vs AMD + 3nm con Intel2 su un confronto su CPU 150-200W con pari core-count, e visto che Raptor R non pare risquota appetibilità vs Zen4 ed ancor meno sarà VS Zen5, do' per scontato che Intel giocherà il tutto per tutto su una prestazione superiore, a qualsiasi costo, o area (>core-count) o < efficienza (potrebbe arrivare anche a 500W, a patto di un +10% almeno prestazionale su Zen5).
E' per questo che credo che AMD punterà molto sugli APU, perchè un APU con un'ottima iGPU, avrebbe l'obiettivo di soddisfare almeno un 60-80% del parco game, e la prestazione FPS sarebbe rapportata sull'iGPU, obiettivo prezzo ottimo e una prestazione core (e relativa efficienza) finalizzata allo sfruttamento 100% iGPU... metti stile +20% parte X86 vs 7800X3D, ed una grafica tipo 6700XT...500$? Vuoi Intel, CPU cazzuta? OK, però spendi almeno il doppio tra CPU + discreta =/> 6700XT.

[ZB]

Originariamente inviato da Okkaido

Ti ringrazio tanto. Allora se proprio devo dirla tutta quello che mi attira maggiormente è il comparto audio che è uguale alle due sue sorelle maggiori. Non mi aspettavo un sezione audio premium su questa scheda. Mi piace il fatto di avere il dac incorporato. Ma ci sono anche "solo" 3 slot m.2 e correggimi se sbaglio uno è anche condiviso con i sata, ma forse mi sbaglio. Che tu sappia, se inserisco un ocz revodrive pci-e x4 mi dimezza la larghezza di banda dello slot pci-e 5 della scheda video?

Grazie ancora

Pare che i canali 5.0 non soffrano di alcuna limitazione/condivisone con altro.. leggo solo al volo che la Pcie4.0 condivide col 3 M2.
Le Sata dovrebbero essere indipendenti..
Cerco delle review più approfondite
Meglio che ci spostiamo sul thread delle MB però...
E scusate ancora.l'OT

[ninja750]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Leggevo su Arrow che Intel pare voglia abbandonare l'SMT2 per una gestione oculata dei TH

se ci pensiamo sta cosa del multithread è nata nei tempi dove i core erano 2 o 4 e dove aggiungerne uno sembrava dissanguamento (grazie intel), adesso che una buona cpu media economica 6 o 8 core costa 200€ potrebbe avere meno senso, ancora meno se anche AMD si deciderà finalmente di incrementare il core count in tutta la lineup (che ricordo ferma dal primo ryzen!)

[MisterD.83]

Originariamente inviato da ninja750

se ci pensiamo sta cosa del multithread è nata nei tempi dove i core erano 2 o 4 e dove aggiungerne uno sembrava dissanguamento (grazie intel), adesso che una buona cpu media economica 6 o 8 core costa 200€ potrebbe avere meno senso, ancora meno se anche AMD si deciderà finalmente di incrementare il core count in tutta la lineup (che ricordo ferma dal primo ryzen!)

ryzen 7 1800x 8c/16 th
ryzen 9 3950x 16c/32th
Non proprio dai primi ryzen è fermo il core count e cmq se propri vogliamo dirla tutta per me hanno fatto bene ad aumentarlo negli ultimi tempi SOLO nei threadripper arrivando agli attuali 96 core.

Intel ha dovuto farlo di aumentare il numero totale di core perché non poteva aumentare solo i P e per arrivare a stare davanti ad AMD almeno in multithread senza creare dei nuovi reattori nucleari si è inventata i core E stile mobile ma alla fine basta vedere 13 gen e 14 gen i consumi gli sono esplosi lo stesso e non so quanto serva avere due ISA, tanto che ora su quella prestante stanno pensando di togliere il SMT a 2 vie per uniformarla alla isa degli E cores e usare un approccio di granularità maggiore usando uno smistatore a livello di istruzioni (ce la faranno? e sarà più funzionale ed efficiente del SMT attuale a 2 vie?).

Vedo molto superiore e più facile la scelta di amd: stessa isa, solo transistor diversi che comportano solo frequenze diverse.
IMHO

[CtrlAltSdeng!]

Originariamente inviato da ninja750

se ci pensiamo sta cosa del multithread è nata nei tempi dove i core erano 2 o 4 e dove aggiungerne uno sembrava dissanguamento (grazie intel), adesso che una buona cpu media economica 6 o 8 core costa 200€ potrebbe avere meno senso, ancora meno se anche AMD si deciderà finalmente di incrementare il core count in tutta la lineup (che ricordo ferma dal primo ryzen!)

si parte da cpu 6 core e si arrivano a soluzioni epyc da 128core

direi che in quanto a core ce ne siano fin troppi

escludendo il mondo applicativo/calcolo/editing non ha senso reale avere n mila core che saltellano il 90% da un idle all'altro

Pure nei giochi più moderni (1 su 10 bene o male) dove si spinge il cpu limited parallelamente al gpu limited (dlss e soci) non vedo entrare in crisi un 8core + ht dopo 6 anni che sono diventati mainstream

Quindi a che pro? Per intasare i due canali di memoria al cinbench 26? Per fare colpo al bar con le ragazzine "sia, io ci ho 64 core a casa vuoi fare un salto da me che te li mostro?"

[conan_75]

Amd pare aver introdotto la tecnologia AFMF sugli ultimi driver video dandoci una dimostrazione sugli 8700G.

https://www.hwupgrade.it/news/skvide...es_123656.html

Interessante tecnologia per gpu deboli.

[Okkaido]

Originariamente inviato da ZB

Pare che i canali 5.0 non soffrano di alcuna limitazione/condivisone con altro.. leggo solo al volo che la Pcie4.0 condivide col 3 M2.
Le Sata dovrebbero essere indipendenti..
Cerco delle review più approfondite
Meglio che ci spostiamo sul thread delle MB però...
E scusate ancora.l'OT

Si si hai ragione anzi grazie per avermelo fatto notare e chiedo scusa più io perchè sono stato io a farti andare OT. Allora se ti va ci becchiamo sull'altro thread ok? Adesso approfondisco meglio anche io. Grazie per le info che mi hai dato.

Ci risentiamo di là

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da CtrlAltSdeng!

si parte da cpu 6 core e si arrivano a soluzioni epyc da 128core

direi che in quanto a core ce ne siano fin troppi

escludendo il mondo applicativo/calcolo/editing non ha senso reale avere n mila core che saltellano il 90% da un idle all'altro

Pure nei giochi più moderni (1 su 10 bene o male) dove si spinge il cpu limited parallelamente al gpu limited (dlss e soci) non vedo entrare in crisi un 8core + ht dopo 6 anni che sono diventati mainstream

Quindi a che pro? Per intasare i due canali di memoria al cinbench 26? Per fare colpo al bar con le ragazzine "sia, io ci ho 64 core a casa vuoi fare un salto da me che te li mostro?"

Il tuo pensiero è giusto, però se intendiamo il PC desktop entry-level che come unico utilizzo abbia il game.
Se invece facciamo di più del game, a me va benissimo un X16/32TH a 550€ senza dover spendere 3000€ di Threadripper, e ne spenderei anche 800€ per un X24/48TH.

Quello che è bello delle CPU moderne, è che non è più come una volta che la forza bruta max a core la ottenevi solamente con le CPU a numero basso di core, e se volevi il max MT dovevi rinunciare a parte della forza bruta a core... oggi il modello con core-count più alto è anche il modello con forza bruta a core maggiore.