Le batterie quasi-solide agli ioni di magnesio sono arrivate a 264 Wh/g di densità

[Ginopilot]

Originariamente inviato da the_joe

Il ragionamento è che se attacchi il PC che consuma 50 in più e in contemporanea monti un fotovoltaico da 100 consumerai complessivamente 250 ma avrai 50 da fossili e 200 da fotovoltaico

Ma va?

[Ginopilot]

Originariamente inviato da the_joe

Ho modificato il post, ma va bene lo stesso tanto a Ginoworld è tutto fantastico.

Hai fatto bene a modificare il messaggio, prima era davvero senza senso, ma poi e' diventato ovvio. Cosa stai cercando di dimostrare?

[Ginopilot]

Originariamente inviato da TorettoMilano

se attacchi il fotovoltaico inquini di più

Perche'?

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da Ginopilot

Perche'?

perchè si

[Darkon]

Originariamente inviato da Ginopilot

Ma sei serio?



Su questo ti ho gia' risposto "Direi che e' inutile continuare, non ci sono i presupposti per fare un ragionamento."

Prendo atto quindi che nonostante tu pretenda che un sito pubblichi una quantità di informazioni pazzesca di fatto non sei in grado di produrre un solo esempio e scappi dalla richiesta.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da TorettoMilano

perchè si

Hai scritto una palese sciocchezza, pensando di scimmiottare ragionamenti che non comprendi.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da Darkon

Prendo atto quindi che nonostante tu pretenda che un sito pubblichi una quantità di informazioni pazzesca di fatto non sei in grado di produrre un solo esempio e scappi dalla richiesta.

Io prendo atto che mi attribuisci cose che non ho detto. Ma questo e' il meno che hai fatto.

[the_joe]

Originariamente inviato da Ginopilot

Hai fatto bene a modificare il messaggio, prima era davvero senza senso, ma poi e' diventato ovvio. Cosa stai cercando di dimostrare?

Che dici scemenze. Tipo che se non si ha il 100% di energia rinnovabile il resto è del tutto inutile.

Ma sicuramente dirai che non hai mai detto questo.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da the_joe

Che dici scemenze. Tipo che se non si ha il 100% di energia rinnovabile il resto è del tutto inutile.

Ma sicuramente dirai che non hai mai detto questo.

Ho detto che se non si copre prima il 100% dell'attuale fabbisogno con energia rinnovabile, ogni altra aggiunta non comporta alcun beneficio immediato. E visto che siamo lontanissimi da questo obbiettivo, anche non immediato.

[the_joe]

Originariamente inviato da Ginopilot

Ho detto che se non si copre prima il 100% dell'attuale fabbisogno con energia rinnovabile, ogni altra aggiunta non comporta alcun beneficio immediato. E visto che siamo lontanissimi da questo obbiettivo, anche non immediato.

Quindi fermiamo tutto fino a che non abbiamo il 100% di rinnovabili?

O la tua soluzione quale sarebbe sia per l'immediato che per il futuro, aprire nuove centrali a carbone, a oli pesanti e smettere con questa pazzia delle rinnovabili?

[dany-dm]

Originariamente inviato da Ginopilot

Quelli li hai gia' presi. E nell'esempio fatto sarebbero gia' insufficienti a coprire il tuo fabbisogno senza la ev, che si presume consumi meno della meta' dei consumi globali della tua casa, quindi prenderne meno sarebbe un errore.
Ma evitiamo di complicare i discorsi, che qui siamo a livelli di quinta elementare.

li ho già presi si, ovvio! Altrimenti come potrei aver consumato più di quanto prelevato dalla rete? forse intendi che prima prendo i pannelli e poi l'auto? allora no, hai sbagliato.
e nell'esempio fatto sono sufficienti a coprire il mio fabbisogno annuale compreso di autovettura. ovviamente il calcolo dei pannelli fotovoltaici non viene basato per alimentare il giorno di maltempo in inverno lo sai?
Quindi prenderne di più sarebbe stato l'errore!

quinta elementare? e non ne hai beccata una.

e ti dirò di più: quando andrò a sostituire la caldaia con una pdc, monterò anche altri pannelli per compensare il maggior consumo. Così come io sono incentivato ad aggiungere fv aggiungendo carichi rilevanti alla mia casa, allo stesso modo avviene in tutta la rete elettrica.

Capisci che il tuo discorso non sta in piedi? per tanti motivi ma soprattutto perché le fonti di energia sono in continuo sviluppo così come i carichi. è un sistema dinamico non fisso. Non puoi semplicemente dire aggiungo un carico e quindi l'unico che può sopperire è il fossile perché semplicemente non è vero! Infatti l'istante dopo avrò aggiunto anche un pannello fv.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da the_joe

Quindi fermiamo tutto fino a che non abbiamo il 100% di rinnovabili?

O la tua soluzione quale sarebbe sia per l'immediato che per il futuro, aprire nuove centrali a carbone, a oli pesanti e smettere con questa pazzia delle rinnovabili?

La soluzione a cosa? Al cambiamento climatico? Ridurre le emissioni da produzione di energia elettrica. E' li che vanno indirizzati gli investimenti. Se fra 30 anni avessimo ancora solo auto ice e tutta l'energia elettrica prodotta da fonti rinnovabili, avremmo gia' svoltato. Il problema e' che fra 30 anni produrremo meno energia di quanta ce ne serve oggi ma avremo tante belle e costose auto elettriche.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da dany-dm

li ho già presi si, ovvio! Altrimenti come potrei aver consumato più di quanto prelevato dalla rete? forse intendi che prima prendo i pannelli e poi l'auto? allora no, hai sbagliato.
e nell'esempio fatto sono sufficienti a coprire il mio fabbisogno annuale compreso di autovettura. ovviamente il calcolo dei pannelli fotovoltaici non viene basato per alimentare il giorno di maltempo in inverno lo sai?
Quindi prenderne di più sarebbe stato l'errore!

quinta elementare? e non ne hai beccata una.

e ti dirò di più: quando andrò a sostituire la caldaia con una pdc, monterò anche altri pannelli per compensare il maggior consumo. Così come io sono incentivato ad aggiungere fv aggiungendo carichi rilevanti alla mia casa, allo stesso modo avviene in tutta la rete elettrica.

Capisci che il tuo discorso non sta in piedi? per tanti motivi ma soprattutto perché le fonti di energia sono in continuo sviluppo così come i carichi. è un sistema dinamico non fisso. Non puoi semplicemente dire aggiungo un carico e quindi l'unico che può sopperire è il fossile perché semplicemente non è vero! Infatti l'istante dopo avrò aggiunto anche un pannello fv.

Se ragioni solo per la tua abitazione. Ma il ragionamento non funziona su larga scala, ne per tutte le abitazioni.

[Darkon]

Originariamente inviato da Ginopilot

Io prendo atto che mi attribuisci cose che non ho detto. Ma questo e' il meno che hai fatto.

Io non ti attribuisco niente... la mia domanda è semplicissima: puoi farmi un esempio di un sito che pubblica un grafico corredato di una documentazione tale per cui a tuo parere rispetta i requisiti minimi di informazione secondo i tuoi standard?

Che c'è di difficile da capire? Ti chiedo semplicemente un esempio dato che secondo te il grafico pubblicato è un acchiappaclick e l'hai scritto te e che un grafico per essere serio dev'essere accompagnato da determinati dati non credo che avrai problemi a farmi un esempio.

Non capisco cosa ci sia di tanto difficile...

Originariamente inviato da Ginopilot

Se ragioni solo per la tua abitazione. Ma il ragionamento non funziona su larga scala, ne per tutte le abitazioni.

E chi lo dice? Hai ricerche che lo provano? Dove hanno fatto tali ricerche? Chi le ha fatte? Secondo quali metodologie? Non è che è una cosa scritta a caso per acchiappare click?

[TorettoMilano]

mi sto pisciando addosso

[Ginopilot]

Originariamente inviato da Darkon

Io non ti attribuisco niente... la mia domanda è semplicissima: puoi farmi un esempio di un sito che pubblica un grafico corredato di una documentazione tale per cui a tuo parere rispetta i requisiti minimi di informazione secondo i tuoi standard?

Che c'è di difficile da capire? Ti chiedo semplicemente un esempio dato che secondo te il grafico pubblicato è un acchiappaclick e l'hai scritto te e che un grafico per essere serio dev'essere accompagnato da determinati dati non credo che avrai problemi a farmi un esempio.

Non capisco cosa ci sia di tanto difficile...

Non posso farti alcun esempio perche' non hai capito neanche di cosa sto parlando. Se vuoi dimostrare qualcosa, spetta a te l'onere della prova. Chi ha postato quel grafico non e' in grado di spiegarne il significato perche' non ha le informazioni necessarie per farlo. E si e' limitato a dire che la densita' e' triplicata. Peccato che poi se provi a prendere prodotti reali, questo non e' successo, neanche lontanamente. Da qui la mia richiesta di capire di cosa parla quel grafico, perche' la densita' delle batterie non e' triplicata affatto in 10 anni.

E chi lo dice? Hai ricerche che lo provano? Dove hanno fatto tali ricerche? Chi le ha fatte? Secondo quali metodologie? Non è che è una cosa scritta a caso per acchiappare click?

Lo dico io, sulla base di considerazioni oggettive. Che non mi pare tu abbia capito.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da TorettoMilano

mi sto pisciando addosso

Che hai da ridere?

[Darkon]

Originariamente inviato da Ginopilot

Non posso farti alcun esempio perche' non hai capito neanche di cosa sto parlando. Se vuoi dimostrare qualcosa, spetta a te l'onere della prova.

Come spetta a me... sei te che hai scritto che un grafico come quello con legenda ma senza adeguata documentazione è solo acchiappaclick.
Io son qua che proprio per darti modo di dimostrare che hai ragione di mostrarci un grafico come dio comanda e che rispetta i tuoi standard... come faccio a dimostrarlo io che sei te quello che conosce i siti di vera divulgazione!?

Scusa ma secondo la tua stessa regola sta a te dimostrarci come si fanno i veri grafici di divulgazione dato che sostieni che questo non lo è.

Chi ha postato quel grafico non e' in grado di spiegarne il significato perche' non ha le informazioni necessarie per farlo.

Si ma se non ci fai nemmeno un esempio di quali siano queste informazioni come facciamo a capire? Linka pura un grafico su un qualsiasi argomento a piacere in modo che noi umili mortali possiamo capire come si fa vera divulgazione.

E si e' limitato a dire che la densita' e' triplicata. Peccato che poi se provi a prendere prodotti reali, questo non e' successo, neanche lontanamente.

Come sarebbe che non è successo nemmeno lontanamente? Se 4 pagine fa ti ho scritto io che la batteria di un top di gamma Nokia del 2000 aveva una capacità che è un terzo di una batteria di un mainstream, quindi nemmeno top di gamma di adesso!?!
Nemmeno questo esempio è valido pur essendo prodotti reali che puoi verificare?

Lo dico io, sulla base di considerazioni oggettive. Che non mi pare tu abbia capito.

Allora io dico che, sulla base di considerazioni oggettive che si sa sono un metodo scientifico inoppugnabile nonché usando una famosissima citazione del Marchese del Grillo "io sono io, e voi non siete un cazzo" gne gne gne, ho ragione io.

Originariamente inviato da TorettoMilano

mi sto pisciando addosso

Sono arrivato al punto che il trollaggio è talmente estremo che mi sto divertendo anche io... ma la cosa bella è che mi sta convincendo che ci crede realmente e la cosa diventa ancora più esilarante.

[dany-dm]

Originariamente inviato da Ginopilot

Se ragioni solo per la tua abitazione. Ma il ragionamento non funziona su larga scala, ne per tutte le abitazioni.

intanto io sono l'esempio lampante che il tuo ragionamento non funziona. Non sono l'eccezione perché come me ne conosco altri che hanno ri/dimensionato il fv anche per l'auto e so per certo che il dimensionamento del fv viene calcolato con il consumo annuale (e spesso viene aggiunto il presunto consumo se si intende acquistare la EV nel breve periodo) ==> tutti coloro che prima prendono l'auto e poi fanno il fotovoltaico (e non siamo pochi!), spazio/economia permettendo, avranno compensato anche l'auto. già solo questo basta e avanza per far sfatare la tua teoria.

aggiungo

il tuo ragionamento può essere rigirato su qualsiasi nuovo carico in rete elettrica. Ovvero qualsiasi nuova abitazione (o fabbrica o elettrodomestico) dovrà per forza consumare fossile visto che solo loro possono sopperire al maggior consumo.

in oltre

il tuo ragionamento può essere capovolto semplicemente considerando l'aggiunta (ed è ciò che avviene regolarmente) di una fonte rinnovabile: Se io aggiungo 50 fv e 50 di ev, il consumo di fossile rimane invariato... allora le 50 ev sono completamente green.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da Darkon

Come spetta a me... sei te che hai scritto che un grafico come quello con legenda ma senza adeguata documentazione è solo acchiappaclick.

Io son qua che proprio per darti modo di dimostrare che hai ragione di mostrarci un grafico come dio comanda e che rispetta i tuoi standard... come faccio a dimostrarlo io che sei te quello che conosce i siti di vera divulgazione!?

Ma chi se ne frega, stai andando fuori tema. Torniamo al grafico, sei in grado di spiegarmi di cosa parla? Tu e quell'altro sembrate molto ferrati sulla questione. Siete in grado di spiegarmi di cosa tratta?

Scusa ma secondo la tua stessa regola sta a te dimostrarci come si fanno i veri grafici di divulgazione dato che sostieni che questo non lo è.

La mia regola?

Come sarebbe che non è successo nemmeno lontanamente? Se 4 pagine fa ti ho scritto io che la batteria di un top di gamma Nokia del 2000 aveva una capacità che è un terzo di una batteria di un mainstream, quindi nemmeno top di gamma di adesso!?!
Nemmeno questo esempio è valido pur essendo prodotti reali che puoi verificare?

Da 2000 di anni ne sono passati 23 non 13. Quindi, da quanto scrivi, anche per te quel grafico ha qualcosa che non va.

Allora io dico che, sulla base di considerazioni oggettive che si sa sono un metodo scientifico inoppugnabile nonché usando una famosissima citazione del Marchese del Grillo "io sono io, e voi non siete un cazzo" gne gne gne, ho ragione io.

In realta' no, se fosse cosi' non avrei spiegato piu' e piu' volte le mie considerazioni.

Sono arrivato al punto che il trollaggio è talmente estremo che mi sto divertendo anche io... ma la cosa bella è che mi sta convincendo che ci crede realmente e la cosa diventa ancora più esilarante.

Lo vedo.