Tesla registra in Europa l'Autopilot hardware 4.0. La novità è in arrivo

[Zappz]

Originariamente inviato da giuliop

A parte che stai sempre dando per scontato che ci sia qualcosa di vero ed è tutto da dimostrare, l'obiettivo non è che il pilota automatico sia infallibile, è che sia meno fallibile degli uomini: il fatto che un incidente sia stato causato da un deficiente uomo piuttosto che da una macchina non lo rende in alcun modo più accettabile.

Va bene, allora scendo al tuo livello e ti dico che tu stai dando per scontato che in quel video non ci sia niente di vero ed è tutto da dimostrare... Capisci che così possiamo parlare di niente tutto il giorno.

Sul discorso meno fallibile non ne sarei tanto sicuro, chi lavora spesso con sensori di visione, laser scanner, radar e quant'altro sa benissimo che sono tutt'altro che infallibili... Luce diretta, riflessi, sporco e polvere li mandano spesso in crisi, anche in ambienti controllati, figurati in un auto esposta a tutto. Su un impianto automatizzato o un robot, quando un sensore di sicurezza va in crisi basta bloccare tutto, ma in un automobile lanciata a 70km/h cosa fa il pilota automatico?

[noc77]

In europa per ora la guida completamente assistita non è prevista, quello che si può fare è lasciarla guidare stando con le mani sul volante pronti ad intervenire, credo sia la guida di livello 3, la mia golf 8 di livello 2 con il drive assist già accelera e decelera da sola e potrebbe impazzire da quello che ipotizza qualcuno...
Comunque I primi scettici al riguardo sono proprio i nostri legislatori e se il sistema non è perfetto non daranno l'ok.

[frncr]

Originariamente inviato da Zappz

Non so se sia vero o finto, ma fa pensare...

A prescindere dal grado di verità o falsità di quel video, mi sembrerebbe doveroso far notare che fa parte di una campagna mediatica, di chiaro intento denigratorio, messa in atto da tale Dan O’Dowd, proprietario di un'azienda attiva nel software automotive e che vorrebbe entrare nel mercato della guida autonoma, ovvero un aspirante concorrente di Tesla in quel settore, che è una potenziale miniera d'oro.

https://techcrunch.com/2023/02/12/te...uper-bowl-fsd/

[Zappz]

Originariamente inviato da frncr

A prescindere dal grado di verità o falsità di quel video, mi sembrerebbe doveroso far notare che fa parte di una campagna mediatica, di chiaro intento denigratorio, messa in atto da tale Dan O’Dowd, proprietario di un'azienda attiva nel software automotive e che vorrebbe entrare nel mercato della guida autonoma, ovvero un aspirante concorrente di Tesla in quel settore, che è una potenziale miniera d'oro.

https://techcrunch.com/2023/02/12/te...uper-bowl-fsd/

Ecco, immaginavo che nessuno avrebbe speso tanti soldi solo per buon senso...

[giuliop]

Originariamente inviato da Zappz

Va bene, allora scendo al tuo livello e ti dico che tu stai dando per scontato che in quel video non ci sia niente di vero ed è tutto da dimostrare... Capisci che così possiamo parlare di niente tutto il giorno.

Non c'è niente da scendere, il problema è dare per scontato che le prove positive siano vere, non il contrario.

Originariamente inviato da Zappz

Sul discorso meno fallibile non ne sarei tanto sicuro

L'obiettivo è che siano meno fallibili, nessuno ha detto che adesso siano indiscutibilmente meno fallibili.

Originariamente inviato da Zappz

chi lavora spesso con sensori di visione, laser scanner, radar e quant'altro sa benissimo che sono tutt'altro che infallibili... Luce diretta, riflessi, sporco e polvere li mandano spesso in crisi, anche in ambienti controllati, figurati in un auto esposta a tutto.

Perché un uomo non ha problemi coi riflessi, con lo sporco, etc., giusto?

Originariamente inviato da Zappz

Su un impianto automatizzato o un robot, quando un sensore di sicurezza va in crisi basta bloccare tutto, ma in un automobile lanciata a 70km/h cosa fa il pilota automatico?

La stessa cosa che farebbe un uomo, e probabilmente meglio.

[TorettoMilano]

video fresco fresco di taxi driverless di amazon
https://www.youtube.com/watch?v=hu29UolpCxY&t=30s

[giuliop]

Originariamente inviato da TorettoMilano

video fresco fresco di taxi driverless di amazon
https://www.youtube.com/watch?v=hu29UolpCxY&t=30s

Bello, corrisponde perfettamente al mio concetto di automobile: funzionalità massima e zero fronzoli.

[mrk-cj94]

Originariamente inviato da Pkarer

Crederò all'Autopilot solo se supererà il test "Napoli".

[mrk-cj94]

Originariamente inviato da Zappz

Non so se sia vero o finto, ma fa pensare...

https://m.youtube.com/watch?v=_ZiSZb...ature=emb_logo

sto video non fa pensare: dice 2 robe e manco permette i commenti LOL

[mrk-cj94]

Originariamente inviato da Zappz

Quello che fa pensare è se ci serve realmente questo pilota automatico, con il rischio (come nel video) di trovarsi un auto contromano solo perché non ha riconosciuto una curva... E sappiamo bene con i software sono tutt'altro che infallibili.

gli umani invece molto meglio, si leggono notizie tutti i giorni a favore di ciò

spesso poi, mentre guidano, fanno anche una di queste cose: distrazioni al telefono, gara con quello di fianco, fumano o hanno bevuto... i pro poi creano combo con più di una delle suddette

[mrk-cj94]

Originariamente inviato da Zappz

Quello che voglio dire è che sono cose talmente nuove e poco usate che non possono fare statistica, anche perché non ne senti parlare finche non capita qualcosa di grosso.

ma veramente molte hanno percorso diverse centinaia di migliaia di km.

e si registra un morto ogni morte di papa.
gli umani sono meglio? assolutamente no eppure ce li hai di fianco tutti i giorni.

peraltro l'IA commette un errore e questo glitch può essere corretto su tutte le auto.. l'umano sbaglia e spesso non corregge manco sè stesso, figuriamoci gli altri

[mrk-cj94]

Originariamente inviato da giuliop

A parte che stai sempre dando per scontato che ci sia qualcosa di vero, e questo è tutto da dimostrare, l'obiettivo non è che il pilota automatico sia infallibile, è che sia meno fallibile degli uomini: il fatto che un incidente sia stato causato da un deficiente uomo piuttosto che da una macchina non lo rende in alcun modo più accettabile.

concordo

[mrk-cj94]

Originariamente inviato da giuliop

Non c'è niente da scendere, il problema è dare per scontato che le prove positive siano vere, non il contrario.





L'obiettivo è che siano meno fallibili, nessuno ha detto che adesso siano indiscutibilmente meno fallibili.



Perché un uomo non ha problemi coi riflessi, con lo sporco, etc., giusto?



La stessa cosa che farebbe un uomo, e probabilmente meglio.

tecnicamente già lo sono.
semmai sono meno veloci ma non mi pare un problema