[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Windtears]

Originariamente inviato da Hadar

Il 7800x3d non sembra nulla di che sinceramente.

dipende da cosa ti aspettavi, mi sembra che dia lo stesso vantaggio che dava il 3d sul liscio, questo però lo dà sul 5800x3d.
Magari per chi è cpu limited è tanta roba per chi magari gioca a 1440p o superiori lo è meno (o sarà uguale), vedremo dalle review ma secondo me è solo per poter dire "fastest cpu gaming" esattamente come lo era il suo predecessore.

il 7950 Sarà la manna per tutti quei applicativi mangia cache che ne ha la stessa quantità di un threadripper ma su desktop...

[Hadar]

Originariamente inviato da nessuno29

Invece è il più interessante ad utilizzo gaming

intanto bisogna vedere il prezzo, si vocifera 499$.
Poi lo hanno paragonato al 5800x3D anziché al 7700x.. perché?
Non lo so, non sono convinto.

Per il 7900 e il 7950 bisogna vedere come si comporta lo scheduler di Windows, devono gestire un chiplet con la 3d cache a frequenza ridotta e un chiplet senza 3d cache a frequenza maggiori. Insomma, un casino.

Inviato dal mio Pixel 2 XL utilizzando Tapatalk

[Hadar]

Originariamente inviato da Windtears

dipende da cosa ti aspettavi, mi sembra che dia lo stesso vantaggio che dava il 3d sul liscio, questo però lo dà sul 5800x3d.

Magari per chi è cpu limited è tanta roba per chi magari gioca a 1440p o superiori lo è meno (o sarà uguale), vedremo dalle review ma secondo me è solo per poter dire "fastest cpu gaming" esattamente come lo era il suo predecessore.



il 7950 Sarà la manna per tutti quei applicativi mangia cache che ne ha la stessa quantità di un threadripper ma su desktop...

Boh, mi aspettavo di più di un 20% dal 5800x3d(che poi, hanno scelto i titoli dove spinge di più?), visto che già il 7700x è leggermente avanti a questo.
Senza guardare i prezzi, potrebbe pure andarmi bene, ma avendo una piattaforma AM4 e giocando in 4k, non penso sia conveniente cambiare tutto anziché comprare semplicemente un 5800x3d.

Ovviamente sono tutti miei pensieri da quel poco che ho visto, bisogna vedere meglio con le recensioni.

Inviato dal mio Pixel 2 XL utilizzando Tapatalk

[Gello]

Abbastanza deboli ma era previsto, vedremo i prezzi ma la cache e' cara.

Del resto sto AM5 dovra' durare qualche anno e devono lasciare margine per gli 8xxx, non siamo a fine vita come successo col 5800x3d.

[deccab189]

Originariamente inviato da Black"SLI"jack

- frequenze di boost e TDP inferiore. il 7800x3D ha lo stesso TDP dei fratelli maggiori che però sono dual CCD e non single CCD. ora se il 7800 ha un boost max di 5.0Ghz, come è possibile che gli altri due arrivano a 5.6 e 5.7? sui 7000 (il mio 7950x ha il secondo CCD che boosta circa 100-125mhz in meno del primo) ma anche sui 5000 e forse 3000 (vado a memoria), uno dei due CCD è meno pregiato. quindi non vorrei che sui nuovi 3D, si abbia un CCD come quello del 7800 (5.0Ghz max su di un core) e uno pregiato capace di boostare ad esempio a 5.7ghz (sempre un core). ed ecco forse il motivo dei 120w di TDP.

- prezzi. il fatto che non abbiano indicato i prezzi nonostante l'uscita a febbraio, mi fa nascere un pò di timori.

Credo anch'io che quei 5.7ghz siano relativi al CCD senza 3d cache mentre quello con è fermo a 5. Questo introduce un doppia complicazione: programmi come giochi che beneficiano della cache dovrebbe andare su un CCD, applicazioni single core ma non influenzate dalla cache sull'altro CCD e nel mezzo chissà. Magari è stato implementato meglio, non ci resta che aspettare altre info

[floop]

Originariamente inviato da Gello

Abbastanza deboli ma era previsto, vedremo i prezzi ma la cache e' cara.

Del resto sto AM5 dovra' durare qualche anno e devono lasciare margine per gli 8xxx, non siamo a fine vita come successo col 5800x3d.

deboli in che senso ?

[Windtears]

Originariamente inviato da Hadar

Boh, mi aspettavo di più di un 20% dal 5800x3d(che poi, hanno scelto i titoli dove spinge di più?), visto che già il 7700x è leggermente avanti a questo.
Senza guardare i prezzi, potrebbe pure andarmi bene, ma avendo una piattaforma AM4 e giocando in 4k, non penso sia conveniente cambiare tutto anziché comprare semplicemente un 5800x3d.

Ovviamente sono tutti miei pensieri da quel poco che ho visto, bisogna vedere meglio con le recensioni.

guarda lo hanno paragonato al 5800x3d perché è l'unico ad avere la vcache. il 7700 è avanti e "giustamente" in tutte le condizioni in cui la cache non aiuta e quindi è l'evoluzione di ryzen a portare benefici (frequenza single core in primis)... per cui non ti dovresti aspettare niente dal 3d in quei contesti.

poi io sono nella tua stessa situazione (ma 3900x ero convinto che x370 non avrebbe ricevuto la serie 5000), ma visto che il 5800x3d costa comunque quasi 400€ non credo valga la pena investirli su un socket che ha dato tutto ormai.
Però, adesso, sapendo che esistono i 3d magari su am5 punterei direttamente su quelli se magari in gaming daranno di più.

Senza review però come dici tu sono solo "impressioni a caldo"

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Hadar

intanto bisogna vedere il prezzo, si vocifera 499$.
Poi lo hanno paragonato al 5800x3D anziché al 7700x.. perché?
Non lo so, non sono convinto.

Se hai notato, alla presentazione di Zen4 hanno evitato il confronto FPS con il 5800X3D, e uguale ha fatto Intel con Raptor. Perché? Perchè sia per AMD che per Intel era "imbarazzante" proporre una nuova architettura che non surclassasse la vecchia.

Mi pare che in FPS il 5800X3D e 7700X siano simili... ovviamente è ben differente per AMD vendere un 5800X3D al posto di un 7700X... perchè con Zen4 entri di fatto nell'ecosistema AM5, cioè procio + mobo e cliente "preso" per Zen5 (dando per scontato che al solo costo upgrade Zen5, difficilmente un cliente cambierebbe tutto per andare da Intel, qualsiasi prodotto proponesse).

Nel momento che hai un prodotto che realmente surclassa il precedente, AMD ha tutto l'interesse a dirti che Zen4X3D supera il 5800X3D e che quindi, se vuoi di più, lascia AM4 per AM5.

Per il 7900 e il 7950 bisogna vedere come si comporta lo scheduler di Windows, devono gestire un chiplet con la 3d cache a frequenza ridotta e un chiplet senza 3d cache a frequenza maggiori. Insomma, un casino.

Inviato dal mio Pixel 2 XL utilizzando Tapatalk

Secondo me non c'è alcun casino.
In primis lo scheduler di windows già gestisce 2 chiplet, nel senso che finchè il 1° non è al massimo carico, nel 2° non ci va nulla.

Per la frequenza della L3, mi riporti dove si dice che il chiplet con la L3 impilata avrebbe una frequenza inferiore? Perchè dando per scontato che il chiplet con la L3 impilata sia il 1°, e il 7950X3D è 5,7GHz, mi pare che la L3 impilata abbia la stessa frequenza del chiplet senza L3 impilata.

Il fatto che il 7950X3D "renda" meno del 7800X3D, credo sia dovuto al fatto che le rispettive L3 (impilate o meno non ha importanza) sono su 2 chiplet differenti, quindi se il 1° core del 2° chiplet deve elaborare il dato che non è nella sua L3 ma nella L3 del 1° chiplet, si passa a cache missing e si attende il trasferimento dalla L3 del 1° chiplet a quella del 2° chiplet.

E' quello che AMD sta risolvendo impilando 2 chiplet creando una L3 condivisa realizzata da L3 chiplet 1 + L3 chiplet 2 + L3 impilata su entrambi (si suppone Zen5).

Comunque la dimensione della L3 non ha nulla a che vedere con lo scheduler windows... nel senso che lo scheduler "danza" i TH a rotazione sui core... la dimensione L1/L2/L3 variabile condiziona la prestazione a seconda dei cache missing. Cioè, lo scheduler di un 5800X lavora tale ed uguale a quello di un 5800X3D, quello che varia è che i core (nei programmi L3 dipendenti) il dato se lo ritrovano già nella L3 (ben più grande) e non entrano in cache missing. Idem sarà lo scheduler tra 7950X e 7950X3D.

P.S.
Penso che al momento la L3 impilata aiuti solamente in game (a parte Winrar e simili), e per game un X8/16TH basta. La scelta 7950X3D secondo me è per offrire un processore non "bloccato" all'MT di 8 core. La scelta di non impilare la L3 anche nel 2° chiplet, può essere esclusivamente economica, nel senso che spendere il doioppio per 2 chiplet con L3 impilata anzichè 1, se non comporta vantaggi tangibili, a che pro?

Nel mio 5700U (Zen2), la L3 varia la frequenza in base allo stato dei core. Se i core sono in idle, la L3 dimezza la frequenza e L'MC a sua volta dimezza la frequenza delle DDR. Solamente l'IF rimane a 100MHz.
Considerando che l'architettura Zen4 supporta sino a 12 chiplet, supporrei che la logica d'efficienza del chiplet rimanga la stessa, e si possono avere L3 dei chiplet a frequenze differenti a seconda del carico dei core del chiplet. Quindi supporrei che un Epyc Bergamo, con 12 chiplet, con carico minore del massimo, possa avere tranquillamente chiplet con core in idle e quindi con L3 a frequenze differenti... senza alcun prb prestazionale.

[Hadar]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se hai notato, alla presentazione di Zen4 hanno evitato il confronto FPS con il 5800X3D, e uguale ha fatto Intel con Raptor. Perché? Perchè sia per AMD che per Intel era "imbarazzante" proporre una nuova architettura che non surclassasse la vecchia.

Mi pare che in FPS il 5800X3D e 7700X siano simili... ovviamente è ben differente per AMD vendere un 5800X3D al posto di un 7700X... perchè con Zen4 entri di fatto nell'ecosistema AM5, cioè procio + mobo e cliente "preso" per Zen5 (dando per scontato che al solo costo upgrade Zen5, difficilmente un cliente cambierebbe tutto per andare da Intel, qualsiasi prodotto proponesse).

Nel momento che hai un prodotto che realmente surclassa il precedente, AMD ha tutto l'interesse a dirti che Zen4X3D supera il 5800X3D e che quindi, se vuoi di più, lascia AM4 per AM5.



Secondo me non c'è alcun casino.
In primis lo scheduler di windows già gestisce 2 chiplet, nel senso che finchè il 1° non è al massimo carico, nel 2° non ci va nulla.

Per la frequenza della L3, mi riporti dove si dice che il chiplet con la L3 impilata avrebbe una frequenza inferiore? Perchè dando per scontato che il chiplet con la L3 impilata sia il 1°, e il 7950X3D è 5,7GHz, mi pare che la L3 impilata abbia la stessa frequenza del chiplet senza L3 impilata.

Il fatto che il 7950X3D "renda" meno del 7800X3D, credo sia dovuto al fatto che le rispettive L3 (impilate o meno non ha importanza) sono su 2 chiplet differenti, quindi se il 1° core del 2° chiplet deve elaborare il dato che non è nella sua L3 ma nella L3 del 1° chiplet, si passa a cache missing e si attende il trasferimento dalla L3 del 1° chiplet a quella del 2° chiplet.

E' quello che AMD sta risolvendo impilando 2 chiplet creando una L3 condivisa realizzata da L3 chiplet 1 + L3 chiplet 2 + L3 impilata su entrambi (si suppone Zen5).

Nel mio 5700U (Zen2), la L3 varia la frequenza in base allo stato dei core. Se i core sono in idle, la L3 dimezza la frequenza e L'MC a sua volta dimezza la frequenza delle DDR. Solamente l'IF rimane a 100MHz.
Considerando che l'architettura Zen4 supporta sino a 12 chiplet, supporrei che la logica d'efficienza del chiplet rimanga la stessa, e si possono avere L3 dei chiplet a frequenze differenti a seconda del carico dei core del chiplet. Quindi supporrei che un Epyc Bergamo, con 12 chiplet, con carico minore del massimo, possa avere tranquillamente chiplet con core in idle e quindi con L3 a frequenze differenti... senza alcun prb prestazionale.

https://www.reddit.com/r/Amd/comment...t=share_button

Qua c'è un'intervista, a 6 minuti spiega un po' tutto

Inviato dal mio Pixel 2 XL utilizzando Tapatalk

[Dono89]

Originariamente inviato da Hadar

Boh, mi aspettavo di più di un 20% dal 5800x3d(che poi, hanno scelto i titoli dove spinge di più?), visto che già il 7700x è leggermente avanti a questo.
Senza guardare i prezzi, potrebbe pure andarmi bene, ma avendo una piattaforma AM4 e giocando in 4k, non penso sia conveniente cambiare tutto anziché comprare semplicemente un 5800x3d.

Ovviamente sono tutti miei pensieri da quel poco che ho visto, bisogna vedere meglio con le recensioni.

Inviato dal mio Pixel 2 XL utilizzando Tapatalk

nel tuo caso (come era il mio) è ovvio che la scelta migliore è il 5800x3d, ma per chi non ha una am4 e magari ha un intel 10600k o giù di lì il 7800x3d è la scelta perfetta

[deccab189]

Originariamente inviato da Hadar

https://www.reddit.com/r/Amd/comment...t=share_button

Qua c'è un'intervista, a 6 minuti spiega un po' tutto

Inviato dal mio Pixel 2 XL utilizzando Tapatalk

Perfetto avevamo già scoperto l'arcano: solo un chiplet ha boost fino a 5.7 ma non è con 3d . ribadisco i miei dubbi di prima ma aspetterò arrivi in mano a qualcuno per capire come gestiranno frequenze e cache diverse. Peggiore dei casi ci sarà una variabilità nei test

Non dico che non abbia senso,del resto i giochi non sono molto MT e un 8core basta, averlo su entrambi i CCD aumenterebbe i costi con zero performance in più. Rimane però il fatto che si sia aggiunta una complessità non proprio da poco

[Dono89]

Originariamente inviato da deccab189

Perfetto avevamo già scoperto l'arcano: solo un chiplet ha boost fino a 5.7 ma non è con 3d . ribadisco i miei dubbi di prima ma aspetterò arrivi in mano a qualcuno per capire come gestiranno frequenze e cache diverse. Peggiore dei casi ci sarà una variabilità nei test

Non dico che non abbia senso,del resto i giochi non sono molto MT e un 8core basta, averlo su entrambi i CCD aumenterebbe i costi con zero performance in più. Rimane però il fatto che si sia aggiunta una complessità non proprio da poco

perchè hanno fatto una cavolata ad includere il 7900x visto il doppio ccd.

avessero fatto:
7800x3d - giochi
7950x3d - produttività
avrebbe avuto anche senso, ma così creano solo confusione e il 900x diventa (com'era nella serie 5000) la cpu meno sense, tanto peggio se avesse avuto la cache in entrmbi i ccd con un costo anche spropositato (ok che ci marcia, ma avere quel quantitativo di più di cache costa tanto anche ad amd)

[paolo.oliva2]

Boh... secondo me l'unico neo sul 5800X3D è ok per FPS game, ma paga l'essere solo X8 per chi volesse anche prestazioni MT.

Secondo me il 7950X3D, come il 7900X3D, di fatto offrono al cliente una scelta più a 360°, contemplando la massima offerta FPS all'aumento MT >X8.

Poi ognuno può ponderare l'acquisto come meglio crede, ma a tutt'oggi, Zen4 3D è il massimo per un sistema da game, ovviamente in sistemi non VGA limit, su questo mi sa che ci sia ben poco da discutere.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da deccab189

Perfetto avevamo già scoperto l'arcano: solo un chiplet ha boost fino a 5.7 ma non è con 3d . ribadisco i miei dubbi di prima ma aspetterò arrivi in mano a qualcuno per capire come gestiranno frequenze e cache diverse. Peggiore dei casi ci sarà una variabilità nei test

Non dico che non abbia senso,del resto i giochi non sono molto MT e un 8core basta, averlo su entrambi i CCD aumenterebbe i costi con zero performance in più. Rimane però il fatto che si sia aggiunta una complessità non proprio da poco

La gestione del carico funziona che si passa al 2° chiplet quando il 1° è saturo. Come si evince dalla tabella sopra, un 7950X per restare entro i limiti del TDP 170W, il 2° chiplet deve garantire ALMENO 5,450GHz, nella migliore condizione INT (e non FP/AVX) e solamente con 1 carico su 1 core. Quindi se il 2° chiplet fosse selezionato 5,7GHz come il 1°, o anche migliore, comunque lavorerebbe al max 5,450GHz.

A giudicare dalle slide di AMD, il 7800X3D otterrebbe FPS maggiori del 7950X3D. Per me lo scopo AMD è quello di offrire una scelta di acquisto 3D per un utilizzo più a 360°.

7800X3D per il massimo FPS in GAME (+25%*), ma un MT da X8.

7900X3D e 7950X3D (+20%*) performano meno in FPS rispetto al 7800X3D, ma parliamo comunque di +20% sul 5800X3D.

* le percentuali sono su game differenti...quindi non posso scrivere la reale differenza tra i 3 modelli.

Ora, +20% FPS almeno di qualsiasi modello Zen4 3D sul 5800X3D, di fatto rappresenterebbero la migliore offerta game (intesa al top, non certo all'economico) con uno stacco marcato a quanto oggi dfisponibile. Poi sarà il cliente a decidere se gli basta avere fino al +20% di FPS su un 5800X3D ma avere l'MT fino a X16, oppure fregarsene dell'MT e avere fino a +25% di FPS sul 5800X3D.

Se poi un 7950X3D perderà l'1% (FORSE ad esempio) di prestazione MT vs il 7950X, però avrà un MT di gran lunga superiore al 7800X3D.... e se ha scelto un Zen4 3D avrà comunque +20% di FPS su un 5800X3D.

Ma tutte le offerte di qualsiasi produttore sono offerte mirate ad un utilizzo specifico per accontentare il cliente in base alle sue preferenze. Ovviamente nessuno spenderà di più in un 7950X3D se poi l'utilizzo è pressochè esclusivamente MT... il 7950X3D AMD non lo commercializza per competere in MT con il 7950X, ma per offrire più FPS per cho gioca... e chi vuole il massimo in FPS, non gli frega una mazza se il 7950X3D perdesse l'1% in MT vs 7950X.

Altre problematiche io non ne vedo

[Dono89]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Boh... secondo me l'unico neo sul 5800X3D è ok per FPS game, ma paga l'essere solo X8 per chi volesse anche prestazioni MT.

Secondo me il 7950X3D, come il 7900X3D, di fatto offrono al cliente una scelta più a 360°, contemplando la massima offerta FPS all'aumento MT >X8.

Poi ognuno può ponderare l'acquisto come meglio crede, ma a tutt'oggi, Zen4 3D è il massimo per un sistema da game, ovviamente in sistemi non VGA limit, su questo mi sa che ci sia ben poco da discutere.

Non è così.
Quello che dici vale se uno non conta la spesa, se uno gioca il 7900 non ha minimamente senso.

così come chi fa produttività per lavoro, speso per il 7900 vai di 7950 e per quelle pochissime applicazioni cmq hai il vantaggio della cache (nel caso di 7950x3d).

il 5900/7900 sono state cpu secondo me inutili, sempre

[conan_75]

Originariamente inviato da deccab189

Credo anch'io che quei 5.7ghz siano relativi al CCD senza 3d cache mentre quello con è fermo a 5. Questo introduce un doppia complicazione: programmi come giochi che beneficiano della cache dovrebbe andare su un CCD, applicazioni single core ma non influenzate dalla cache sull'altro CCD e nel mezzo chissà. Magari è stato implementato meglio, non ci resta che aspettare altre info

Boh, va visto alla prova dei fatti.
Fatico anche io a capire come possa essere gestito il flusso dei thread.

[Dono89]

Originariamente inviato da conan_75

Boh, va visto alla prova dei fatti.
Fatico anche io a capire come possa essere gestito il flusso dei thread.

Come viene gestito oggi, motivo per cui nonostante il 5900x ha il doppio della cache rispetto il 5800x non tra vantaggio da questa a differenza del 5800x3d.
I giochi e app simili sono su singolo ccd, già oggi è così

Ve lo scrivo già da ora, in game andranno tutti 3 uguale

[conan_75]

Originariamente inviato da Dono89

Come viene gestito oggi, motivo per cui nonostante il 5900x ha il doppio della cache rispetto il 5800x non tra vantaggio da questa a differenza del 5800x3d.
I giochi e app simili sono su singolo ccd, già oggi è così

Ve lo scrivo già da ora, in game andranno tutti 3 uguale

Si, ma il governor come interpreta delle istruzioni poco parallelizzabili?
Usa il ccd a frequenza maggiore o quello con la cache aggiuntiva?

[microbacillus]

Originariamente inviato da Dono89

Il taglio ha senso perchè così li castri e riduci la temperatura, la cache la temp l'aumenta. è come avere un cappotto sopra al cappotto. D'estate hai caldo e non limiti la corsa che fai...più o meno semplificando al massimo è così. I processori con cache non sono per tutti gli usi, ma solo quelli dove c'è vantaggio, per questo secondo me fare un 7900 con 3d non ha proprio senso

invece secondo me ha senso eccome!
Per il multithreading , un 7900X3D e un 7950X3D , anche se magari non raggiungeranno frequenze stratosferiche con tutti i core in uso, saranno adattissimi per lo sfruttamento al 100% , SENZA CONSUMARE NE' SCALDARE TANTO, e in più, avendo il 3D , se la caveranno egregiamente nei giochi e in tutte le applicazioni che possono sfruttare la cache maggiorata.

Originariamente inviato da Black"SLI"jack

si amd ha confermato che il 7900x3D e 7950x3D hanno la cache impilata solo su uno dei 2 CCD.

a fronte di questo e dei dati tecnici rilasciati mi nascono tanti dubbi e perplessità soprattutto sui due modelli di cpu dual CCD:

- scheduler Windows, come si comporterà? perché il timore è che non sposti correttamente i processi sul CCD con la 3D cache e quindi soprattutto in game qualcosa si vada a perdere. già con l'architettura ibrida di intel, ogni tanto lo scheduler va per la tangente. considerando che amd ha meno potere di intel su microsoft, ho più di un timore.

- frequenze di boost e TDP inferiore. il 7800x3D ha lo stesso TDP dei fratelli maggiori che però sono dual CCD e non single CCD. ora se il 7800 ha un boost max di 5.0Ghz, come è possibile che gli altri due arrivano a 5.6 e 5.7? sui 7000 (il mio 7950x ha il secondo CCD che boosta circa 100-125mhz in meno del primo) ma anche sui 5000 e forse 3000 (vado a memoria), uno dei due CCD è meno pregiato. quindi non vorrei che sui nuovi 3D, si abbia un CCD come quello del 7800 (5.0Ghz max su di un core) e uno pregiato capace di boostare ad esempio a 5.7ghz (sempre un core). ed ecco forse il motivo dei 120w di TDP.

Sono perfettamente d'accordo con te sui dubbi di come potrebbe comportarsi lo scheduler...... speriamo bene!
Magari sarà possibile da bios (o anche via software) privilegiare l'uno o l'altro a seconda dell'uso! (se non proprio disabilitare quello non 3d per i giochi...)

[microbacillus]

Originariamente inviato da floop

deboli in che senso ?

Gello lascialo perdere e non farti domande...
evidentemente non lo conosci...