Activision Blizzard, azionisti approvano l'acquisizione da parte di Microsoft

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://gaming.hwupgrade.it/news/vid...ft_106747.html

Gli azionisti di Activision Blizzard hanno votato a favore dell'acquisizione da parte di Microsoft. Un voto "bulgaro" che però non significa che l'operazione andrà in porto: a Wall Street credono che l'FTC bloccherà l'intesa.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Bradiper]

Speriamo sia uno stimolo a creare qualcosa di nuovo ed epico a livello mmo.. Per quanto in continua evoluzione grazie alle espansioni wow rimane un progetto ormai antico... Idem gw2 e simili..tirarlo ancora per le lunghe non credo sia la strada giusta.

[Tasslehoff]

Io penso che dovrebbero cercare di staccarsi dal modello WoW.

Come molti ho amato quel modello di mmorpg (non ho giocato a WoW ma a Lotro e seppur con classi più complesse lo schema di base è lo stesso), e ancora oggi ritengo che un videogiocatore che non ha provato qualcosa di simile facendo raid, istanze e contenuti in gruppo (possibilmente internazionale e non con i soliti 4 gatti che si conoscono tra loro), credo che costui si sia perso un'esperienza che merita di essere vissuta per intensità, per socialità, per senso della community etc etc...

Il problema è che dopo anni diventa logorante perchè è ciclico, non si fa altro che ripetere le stesse azioni di base:
1 - livelli fino al cap
2 - raid e istanze come se non ci fosse un domani per farti l'equip (il top, quella che si fanno tutti)
3 - compri espansione
4 - GOTO 1

All'inizio è entusiasmante, la seconda volta che ripeti il ciclo lo è ancora, la terza lo vivi da veterano, poi sa molto di "more of the same"

Dopo essere passato a Eve Online 6 anni fa posso dire di essere uscito da questo schema e imho l'unico modo per fare in modo che un mmorpg possa sopravvivere a tutto questo è adottare un approccio sandbox.
- basta server regionali e solo hub globali (che introducono variabili altrimenti insignificanti, come la timezone)
- basta contenuti istanziati
- nessuna (o pochissima) tutela per l'equip (se muori perdi l'equip, la droppi in toto o in parte)
- pvp libero ovunque senza alcuna separazione tra contenuti pve e pvp (es entri in un'area dove fare pve e chiunque può entrare, killarti e ribarti l'equip o completare l'area pve e prendere il loot)
- nessun bisogno di espansioni o di introdurre contenuti forzosamente dall'esterno, il content lo creano i giocatori, il gioco deve solo fornire gli strumenti perchè questo avvenga.

[nonsidice]

Originariamente inviato da Tasslehoff

Io penso che dovrebbero cercare di staccarsi dal modello WoW.
...

L'unico modo per farlo (secondo me) è uno solo: "Ultima online" style.
Chi ha passa 40 anni sa di cosa parlo.

[Tasslehoff]

Originariamente inviato da nonsidice

L'unico modo per farlo (secondo me) è uno solo: "Ultima online" style.
Chi ha passa 40 anni sa di cosa parlo.

Concordo, forse quello che ho descritto potrà sembrare troppo aderente al modello di Eve (che ha i suoi bei anni eh, è più vecchio di WoW) ma che trasposto in formato isometrico (quindi più affine a come si presentano gli altri mmorpg) si tradurrebbe di una rivisitazione di quello che è stato UO.

[Enderedge]

Non sono d’accordo. Per me WoW ha “vinto” proprio perché si è totalmente distaccato dal modello UO.
Se ci hai giocato ti ricorderai i problemi con i “killer” che, di fatto non ti facevano giocare.
Che poi ormai anche il modello WoW sia superato … mi trova d’accordo.

[Tasslehoff]

Originariamente inviato da Enderedge

Non sono d’accordo. Per me WoW ha “vinto” proprio perché si è totalmente distaccato dal modello UO.
Se ci hai giocato ti ricorderai i problemi con i “killer” che, di fatto non ti facevano giocare.
Che poi ormai anche il modello WoW sia superato … mi trova d’accordo.

Vado a memoria, però il fatto che UO non sia riuscito a fare i conti con i PK era puramente questione di meccaniche, non dell'impostazione generale del gioco.

Eve ad esempio non soffre di questo problema, per il semplicemente fatto che la combinazione tra le regole del gioco e la collaborazione dei giocatori ha potuto evitare gli errori di UO.

Purtroppo in molti casi si tende a usare meccanismi di "reputazione" e "taglia", ma di fatto non c'è un singolo gioco dove questi meccanismi abbiano mai funzionato.
A Eve la cosa è semplice, il pvp è sempre permesso ovunque senza alcuna regola (o quasi) tranne in alcune aree specifiche dove le regole di ingaggio sono definite in modo più rigido, pena la distruzione pressochè automatica e inevitabile per chi le viola.
Ciò non toglie che ci siano episodi di cosidetto "suicide ganking", ovvero gente che viola coscientemente queste regole di ingaggio e sa benissimo che verrà distrutto per questo, ma lo fa perchè il rapporto tra ciò che perderà e ciò che possibilmente guidagnerà dalla kill è potenzialmente vantaggioso; e questo è un comportamento che non solo è accettato dalla software house, ma è anche pienamente appoggiato.

Non esistono zone sicure?
Teoricamente no, in pratica è la collaborazione tra giocatori che può trasformare una zona teoricamente del tutto insicura in una zona praticamente inviolabile.

Questo è il succo di quel modello sandbox che secondo me è auspicabile anche in un gioco in stile WoW, definire delle regole non troppo rigide che diano la possibilità ai giocatori di creare content, sia che si tratti di scorribande in territorio avversario, ma anche di difesa del proprio territorio in modo organizzato e comunitario.

[AttyAtty]

Originariamente inviato da Enderedge

Non sono d’accordo. Per me WoW ha “vinto” proprio perché si è totalmente distaccato dal modello UO.
Se ci hai giocato ti ricorderai i problemi con i “killer” che, di fatto non ti facevano giocare.
Che poi ormai anche il modello WoW sia superato … mi trova d’accordo.

Ehhh vero vero, ha bisogno di molto refresh ma poi... Ci ritroviamo tutti lì a giocarlo