Uno stato tedesco abbandona Windows per Linux: 25 mila computer di stato passeranno all'OS open-source

[William Somerset]

Originariamente inviato da nonsidice

Appunto !!
ma implementare tutto questo ambaradam costerebbe non meno di chissà quanti anni ci paghi le licenze, senza contare gli innumerevoli casini del riapartire tutto da zero.
Per l'interoperabilità come dici dipende da cosa c'è dall'altra parte, ma a quel punto dovrebbero migrare TUTTI all'open per essere sicuri.
E se capita qualche incompatibilità ? Proprio due settimane fa trovato una incompatibilità che riguardano le ricevute di invito a videoconferenza tra teams ed outlook, chiamata diretta a MS Italia che nel giro di una decina di giorni ha risolto: col sw open chi chiami ? metti una richiesta d'aiuto su github e preghi ?

Ma perché dovete fare di tutta l'erba un fascio? Perché dovete per forza dare per scontato che open source = software gratuito, scadente e senza assistenza?
Sono concetti separati, è semplice.

Per un problema tra Teams e Outlook hai contattato Microsoft, bene.
Prova ad immaginare un futuro dove continui a pagare le licenze a Microsoft per Teams ed Outlook, ma nel frattempo sono diventati open source. La patch per risolvere il problema la può rilasciare Microsoft, per la quale paghi l'assistenza, ma la può anche rilasciare il tuo partner, che ha la competenze per analizzare il problema analizzando il codice sorgente relativo a quella determinata funzione, oppure la comunità stessa di volontari appassionati che nel frattempo sono venuti a conoscenza del bug.
A quel punto sarà Microsoft stessa ad inglobare la patch rilasciata da altri nel suo prodotto.

Che è esattamente quello che accade oggi nel mondo Open Source.

Guarda Nextcloud: esiste la versione a pagamento con supporto, e spesso i problemi li risolve il team centrale. Ma altre volte li risolve la comunità e le modifiche vengono poi distribuite nella versione rilasciata dal produttore.

Nessuno dice di abbandonare prodotti eccellenti come Exchange o Teams solo perché closed, ma la partita è, a mio modesto avviso, arrivare a costringere questi colossi ad un cambio di paradigma nel rilascio dei loro software.

[randorama]

Originariamente inviato da zappy

no, sta dicendo che con MSO puoi avere problemi di compatibilità ad aprire un file vecchio con una versione nuova, il che è grave, specie a fronte del fatto che il "miglioramento" fra una versione e l'altra di MSO ormai da anni è irrisorio, se non regressivo. LO invece migliora cospicuamente di versioen in versione.

ecco, questo, su base esperienziale, mi permetto di escluderlo a priori.
e sto parlando di, letteralmente, migliaia di file della provenienza più varia.
la regressione, a mio modesto parere è nell'organizzazione dei menu che sta diventando sempre più imputtanata.
io mi trovo ormai a digitare la funzione nel menu di ricerca "cosa vuoi fare?"
non perchè non lo sappia, ma perchè non so dove abbiano rimappato il comando

ti posso garantire che VBA ha dei problemi, con comportamenti cambiati senza motivo, sarà la vers. di win, sarà la vers. di MSO, fatto sta che cose che funzionavano (ed hanno funzionato per moltissimi anni) non funzionano più se non ci si mette mano.

e questo mi intriga. se hai degli esempi... le versioni di excel su cui provarli non mi mancano.

[nonsidice]

Originariamente inviato da andrew04

Seguendo questo ragionamento staremmo ancora a Windows 95.

Secondo tre tra le varie versioni di Windows non hanno dovuto riscrivere parte del codice per renderlo compatibile/ottimizzarlo con la nuova versione?



A parte che te lo stavo chiedendo, ma pare evidente che non sai assolutamente nulla a riguardo, hai buttato la domanda letteralmente a caso, quindi.

Poi appunto, il punto è proprio quello, sono gli standard aperti comuni che vanno adottati.

Dopo se uno vuole usare Windows, Mac o Linux, non ci saranno problemi.
È questione proprio di svincolarsi dal vendor lock-in.



Alla faccia della qualità del software proprietario e relativa assistenza...

Se utilizzi uno standard comune, stabile, aperto, degno di questo nome, questi problemi non li hai.



Guarda che software open source e software libero non significa non avere supporto eh e che sia il software sviluppato dal singolo utente.

Hai comunque aziende in ambito professionale che ti supportano.

Con Ubuntu hai Canonical, con RHEL hai Red Hat, con LibreOffice hai Collabora e le altre aziende dell'ecosistema, e così via con tutto il software Open Source/Libero sviluppato per ambito commerciale.

Questo tuo ragionamento mi fa capire che ci sta tanta, troppa, disinformazione e conoscenza inesistente in merito ad Open Source e Software Libero.

Tra le varie versioni di windows c'è compatibilità se non hai il sw ancora a 16 bit o fatto coi piedi, quando feci la migrazione da XP a 7 e da 7 a 10 non abbiamo avuto grandi casini.
Per tutto il resto è comunque un discorso "sulla carta", a farlo in pratica è MOLTO ma MOLTO più incasinato.
Quando lavoravo con clienti privati la pensavo pure io così come voi, ma ad esserci dentro e toccare con mano dopo anni posso assicurarvi che è fattibile a livello teorico, ma pratica quasi no causa costi/tempi/casini assurdi.
P.s. per la questione pc antimafia non è solo un semplice certificato, c'è anche altro, che comunque dovrebbero poi adattare a livello statale.

[nonsidice]

Originariamente inviato da William Somerset

Nessuno dice di abbandonare prodotti eccellenti come Exchange o Teams solo perché closed, ma la partita è, a mio modesto avviso, arrivare a costringere questi colossi ad un cambio di paradigma nel rilascio dei loro software.

Questo è un discorso che può starci, ma come li costringi ? anche se gli dici "da domani non rinnovo più le licenze con te" ti ridono in faccia e ti indicano la porta; dovrebbero farlo tutti, ma è utopia.

[randorama]

Originariamente inviato da andrew04

In realtà è cambiata solo l'estensione, il formato è praticamente lo stesso.
Sarebbe OOXML transitional che equivale praticamente al vecchio formato proprietario.

oddio, sono entrambi zip rinominati; la struttura all'interno dello zip mi sembrava un po' diversa, ma non ho mai indagato.

Prova a salvare nel formato Strict, che sarebbe quello dello pseudo-standard definito, e vedi i problemi che spuntano tra versioni.

scusa ma... perchè diamine dovrei?
è come dire "prova a parcheggiare dopo aver tolto gli specchietti retrovisori"

In ogni caso, consiglio la lettura della mia risposta precedente, i problemi di compatibilità sono un dato di fatto e sono noti anche a MS.

mah, si vede che non faccio cose abbastanza complicate; mi impegnerò di più

[nonsidice]

E comunque, ora che mi viene in mente, con i sw / apparecchi che NON ci sono open ? Un paio di anni fa ad esempio ho messo mano ad una workstation che gestisce i macchinari per le analisi del sangue in ospedale, richiedeva espressamente windows 10 pro 1809 all'epoca, il produttore del macchinario supportava solo quello e win 7 pro 64 con non ricordo quali patch obbligatorie.
Oppure anche, capitato un anno fa, di un'altra workstation per le analisi dei campioni di acqua, fatta arrivare già configurata dal produttore dei macchinari direttamente da Boston me l'hanno fatta mettere in dominio nonostante gli americani abbiano detto di NON toccarla, manco scaricato le policies che già il loro sw non funzionava più, fortuna che togliendola da dominio ha ripreso
Mi fermo qui, in punta teorica avete 100% ragione, in pratica non conviene manco a pregare in tutte le lingue del mondo.

[WarDuck]

Originariamente inviato da nonsidice

Tra le varie versioni di windows c'è compatibilità se non hai il sw ancora a 16 bit o fatto coi piedi, quando feci la migrazione da XP a 7 e da 7 a 10 non abbiamo avuto grandi casini.
Per tutto il resto è comunque un discorso "sulla carta", a farlo in pratica è MOLTO ma MOLTO più incasinato.
Quando lavoravo con clienti privati la pensavo pure io così come voi, ma ad esserci dentro e toccare con mano dopo anni posso assicurarvi che è fattibile a livello teorico, ma pratica quasi no causa costi/tempi/casini assurdi.
P.s. per la questione pc antimafia non è solo un semplice certificato, c'è anche altro, che comunque dovrebbero poi adattare a livello statale.

Il discorso della compatibilità è proprio uno di quei discorsi in cui l'open source vince a mani basse.

Supponi che hai un software closed, il cui produttore sparisce/fallisce/non vuole aggiornarti il software.

Tu aggiorni il SO e il software smette di funzionare.

Con il software closed, te la prendi in quel posto (a meno che non decidi di intraprendere la strada del reverse, e comunque non è detto neanche sia possibile legalmente). Con un software open, se non hai le competenze, comunque puoi pagare qualcuno che faccia tale lavoro.

Quando leggo di software magari di decine di migliaia di euro per cui il produttore decide in maniera totalmente arbitraria di non supportarlo con aggiornamenti, magari neanche dietro pagamento, beh se permetti mi incazzo un pochino.

Questo è il motivo per cui ci dobbiamo sorbire ancora tecnologie vecchie e stantie, e software magari pieno di falle.

Poi sto con te che la migrazione non è un processo che si fa dall'oggi al domani, ma la cosa iniziale dev'essere la volontà, una volta che c'è quella, è chiaro che bisogna fare un piano d'azione valutando caso per caso.

E poi non è detto che devi migrare TUTTO subito.

[randorama]

Originariamente inviato da andrew04

(Questo tra l'altro smonta anche la teoria che LibreOffice non ha funzioni di MS Office necessarie alla maggior parte degli utenti )

devo ammettere che, per curiosità, da inizio thread gli ho ammollato una decina di excel tosti e se li è gestiti in modo egregio.

sarei curioso di vedere come si interfaccia a basi dati esterne ma non credo di volere approfondire....

[jepessen]

Originariamente inviato da andrew04

Partiamo dal presupposto che non l'ho neanche messo in mezzo io la questione, ma William Somerset, con zephyr83 che non mi sembra che abbia smentito, anzi parla di "allineamento" e di "lo so benissimo".

Seconda cosa, calmati con i toni, qui si sta discutendo ed esponendo i fatti, nessuno ha spalato alcuna me**a come tu affermi.
È un dato di fatto che la Microsoft cambia il formati ogni 3 secondi, e ti basta salvare file "in bianco" da versioni differenti, estrarli e confrontarli con un semplice tool di confronto per vedere come siano differenti tra loro.

Se poi volete fare i fanatici che non vogliono vedere la realtà o faticano ad accettarla, problema vostro.

A me sembra che non siamo noi che stiamo facendo i fanatici, ma tu che vuoi a tutti i costi far capire che esista una incompatibilita' cosi' grave da rendere inutilizzabili i file di office con qualsiasi versione che non sia quella con la quale sono stati creati, cosa che evidentemente non e', e non lo dico io, ne' gli utenti sui forum, ma le millemila realta' aziendali, fra le quali ho lavorato anch'io, che non hanno trovato un problema che sia uno, che faccia tutto sto casino che tu vai millantando, ancor peggio se lo fai per sentito dire e non per esperienze personali, dato che la gente puo' dire quello che vuole e non ti preoccupi di capire se le cose siano vere oppure no. Dire le cose come stanno e far notare alla gente che dice cose non vere a me non pare fanatismo, ma probabilmente per te fanatico e' chiunque non ti dia retta e ragione su argomenti su cui ti reputi piu' esperto di gente che ha esperienze pluriennali in quegli argomenti.

Il fatto che TU non abbia avuto problemi non significa che non ci siano.

Bravo, adesso fatti un giro e vai a vedere quanti sono quelli che hanno problemi, senza fermarti al primo che dice "ho problemi", il che per te significa che non funziona una mazza, quando evidentemente non e' cosi'. Ma capisco che il bias di conferma ti fa vedere solo quello che vuoi vedere tu, tralasciando la stragrande maggioranze del resto delle esperienze che dicono il contrario.

Già solo il fatto che se salvi nel formato strict, che è lo standard, non puoi aprirlo nelle versioni precedenti di office, è un, primo, problema evidente.

A patto che non capisco come possa essere un problema, hai provato a farlo? perche' io ci riesco benissimo. O, al solito, spari sentenze su cose che non hai mai provato in prima persona?

Poi basta anche andare sul sito MS per vedere che problemi di compatibilità sono noti, anche a MS stessa
https://docs.microsoft.com/en-us/off...sues-in-office

Ed ancora
https://docs.microsoft.com/en-us/dep...ode-for-office

Ed ancora
https://support.microsoft.com/en-us/...1-b888746abd40

I problemi di compatibilità tra le varie versioni ci sono, e parecchi.

Se andassi un pelo oltre al googlare a caso, e LEGGESSI quelle pagine, ti accorgeresti che le incompatibilita' sono TUTTE dovute a funzionalita' che si sono aggiunte man mano che spuntavano le nuove versioni di Office, e che se apri un documento con quelle funzionalita' incorporate in una versione precedente, OVVIAMENTE non vengono utilizzate ma altrettanto OVVIAMENTE il documento si apre perfettamente mostrando il resto del documento come da specifiche. D'altronde questo ti viene segnalato chiaramente all'apertura del documento quando ti dice che e' stato creato con una versione piu' recente e che alcune funzionalita' non siano disponibili.

Quindi quello che deve ponderare le parole evitando accuse infondate sei esclusivamente tu.

Io dico che tu parli di cose che non sai, che spiattelli problematiche che non esistono e che stai spalando m@@@a su un software utilizzato dalla maggior parte delle aziende e degli utenti del mondo senza nessuna competenza in merito, ma solo per sentito dire. D'altronde me l'hai confermato tu dato che parli non per esperienze personali, ma perche' hai letto post di altri utenti, e non sapendo poi mettere sul piatto robe pratiche e vere sei andato a googlare pagine a caso per cercare di darti ragione.

[andy45]

Originariamente inviato da andrew04

Ma ovviamente va valutata, ma è tranquillamente fattibile e non necessariamente collegata ad una migrazione a Linux.

Come diceva anche zappy alla fine è un database, a cui probabilmente si collega un client personalizzato desktop.

Basterebbe riscrivere il client multipiattaforma con tecnologie web, funzionerebbe su entrambe le piattaforme ed avresti comunque l'effetto "aggiuntivo" di aver svecchiato un client che magari sarà comunque vecchio di anni.

Poi, ovviamente, non so precisamente come sia né l'ho messo io in mezzo, quindi posso parlare per supposizioni.

Non conosco il software in questione, quindi non mi esprimo, ma parlando di una transizione generale come questa della notizia c'è il serio rischio di dover mettere mano a parecchia roba...ho seri dubbi riescano a finire per il 2026 come programmato.

[jepessen]

Originariamente inviato da nonsidice

E comunque, ora che mi viene in mente, con i sw / apparecchi che NON ci sono open ? Un paio di anni fa ad esempio ho messo mano ad una workstation che gestisce i macchinari per le analisi del sangue in ospedale, richiedeva espressamente windows 10 pro 1809 all'epoca, il produttore del macchinario supportava solo quello e win 7 pro 64 con non ricordo quali patch obbligatorie.
Oppure anche, capitato un anno fa, di un'altra workstation per le analisi dei campioni di acqua, fatta arrivare già configurata dal produttore dei macchinari direttamente da Boston me l'hanno fatta mettere in dominio nonostante gli americani abbiano detto di NON toccarla, manco scaricato le policies che già il loro sw non funzionava più, fortuna che togliendola da dominio ha ripreso
Mi fermo qui, in punta teorica avete 100% ragione, in pratica non conviene manco a pregare in tutte le lingue del mondo.

Qua non si tratta del fatto che i prodotti open siano meglio di quelli closed: e' stato semplicemente scelto un software scritto con i piedi. Ci sono pletore e pletore di programmi closed che funzionano a meraviglia su tutti i windows degli ultimi anni, e software open che per farli andare sulle ultime versioni di windows bisogna smanettare decisamente troppo, fino a mettere mano al codice. Si puo' fare? si. E' un programma che userei per lavoro? No. Preferisco scegliere un software supportato e se ci sono problemi chiedo al supporto. Se non lo risolvono lo cestino e ne cerco uno piu' adatto. E' il mercato.

[piwi]

In tutto ciò, sul mio luogo di lavoro, presso il quale mi occupo anche di amministrazione "leggera" della rete e delle macchine, abbiamo appreso che in una serie di PC di prossima fornitura potrebbe non esservi MS Office preinstallato ... evvabbè, si comincia così. Nel caso, affronteremo con calma gli eventuali problemi e saremo vicini agli utenti finali !

[WOPR@Norad]

Originariamente inviato da zappy

concordo, ma la maggior parte ti dirà che "non ho nulla da nascondere"....

A chi ti dice così puoi chiedere allora di mostrarti il pin del bancomat e tutte le password

[jepessen]

Originariamente inviato da WOPR@Norad

A chi ti dice così puoi chiedere allora di mostrarti il pin del bancomat e tutte le password

ll che fa capire che non hai capito una fava della questione...

[the_joe]

Originariamente inviato da jepessen

Qua non si tratta del fatto che i prodotti open siano meglio di quelli closed: e' stato semplicemente scelto un software scritto con i piedi. Ci sono pletore e pletore di programmi closed che funzionano a meraviglia su tutti i windows degli ultimi anni, e software open che per farli andare sulle ultime versioni di windows bisogna smanettare decisamente troppo, fino a mettere mano al codice. Si puo' fare? si. E' un programma che userei per lavoro? No. Preferisco scegliere un software supportato e se ci sono problemi chiedo al supporto. Se non lo risolvono lo cestino e ne cerco uno piu' adatto. E' il mercato.

Ma se parliamo di software legati a macchine industriali o mediche, è anche normale che siano strettamente correlati al sistema operativo sul quale sono stati progettati, alla fine tutto fa parte della macchina e la quasi totalità delle macchine sono attaccate a pc windows nelle varie versioni da XP in poi sono ancora attivi tutte le versioni in base all'età delle macchine, naturalmente la quasi totalità è completamente scollegata da internet se non tramite altri server. Su queste macchine naturalmente è impossibile cambiare software e sistema operativo se non lo prevede il produttore che detiente i brevetti e i diritti.

[jepessen]

Originariamente inviato da the_joe

Ma se parliamo di software legati a macchine industriali o mediche, è anche normale che siano strettamente correlati al sistema operativo sul quale sono stati progettati, alla fine tutto fa parte della macchina e la quasi totalità delle macchine sono attaccate a pc windows nelle varie versioni da XP in poi sono ancora attivi tutte le versioni in base all'età delle macchine, naturalmente la quasi totalità è completamente scollegata da internet se non tramite altri server. Su queste macchine naturalmente è impossibile cambiare software e sistema operativo se non lo prevede il produttore che detiente i brevetti e i diritti.

Assolutamente falso. Se fai un software come si deve riesci ad isolare i componenti fra di loro. Hai un programma che contiene la logica che, in quanto tale, e' avulsa da ogni tipo di hardware, e dovrebbe compilare dappertutto. Poi hai una interfaccia che la collega alla GUI, un driver che la collega al driver e via dicendo. E' perfettamente possibile anche in questi casi fare un software che vada bene, al massimo ci sarebbe da riscrivere il driver ma se fatto come si deve si tratta solo di aggiustare il driver, eventualmente la dll d'interfacciamento e ricaricarla a runtime come un plugin, senza manco il bisogno di ricompilare l'applicazione. Software che si sfascia quando cambi una virgola in genere e' software progettato male.

[the_joe]

Originariamente inviato da jepessen

Assolutamente falso. Se fai un software come si deve riesci ad isolare i componenti fra di loro. Hai un programma che contiene la logica che, in quanto tale, e' avulsa da ogni tipo di hardware, e dovrebbe compilare dappertutto. Poi hai una interfaccia che la collega alla GUI, un driver che la collega al driver e via dicendo. E' perfettamente possibile anche in questi casi fare un software che vada bene, al massimo ci sarebbe da riscrivere il driver ma se fatto come si deve si tratta solo di aggiustare il driver, eventualmente la dll d'interfacciamento e ricaricarla a runtime come un plugin, senza manco il bisogno di ricompilare l'applicazione. Software che si sfascia quando cambi una virgola in genere e' software progettato male.

Non dico certo il contrario, faccio solo una fotografia di quanto accade normalmente, i macchinari in genere nascono e muoiono col software iniziale.

[WOPR@Norad]

Originariamente inviato da jepessen

ll che fa capire che non hai capito una fava della questione...

A me pare che siano gli utenti che non hanno nulla da nascondere che non hanno capito una fava delle informazioni che risiedono sui loro dispositivi.

[WOPR@Norad]

Originariamente inviato da andy45

Io per dire uso xubuntu da tantissimi anni ormai, ma non ho le competenze per verificare sul codice se canonical mi sta rubando dei dati...se domani uscisse la notizia che canonical sta rubando da anni i dati dei propri utenti e solo oggi qualcuno spulciando il codice se ne è accorto, non ci potrei fare nulla...alla fine molte cose sono anche questione di fiducia, open o closed fa poca differenza.

Invece la differenza è tantissima. La stessa che ci sarebbe, facendo un esempio, tra un'azienda che produce alimentari dichiarando tutto in etichetta, che ti permette di entrare liberamente nei suoi stabilimenti a osservare il processo produttivo, che ti lascia guardare tutti i documenti presenti nei locali amministrativi su fornitori e clienti, che ti permette di andare a visitare nello stesso modo anche gli stabilimenti di fornitori e clienti, e un'altra azienda con la quale puoi solo comprare una confezione di prodotto su cui trovi scritto "cibo" e nient'altro.

Magari il prodotto della seconda è migliore da tutti i punti di vista, ma se lavori in una pubblica amministrazione e devi servire il prodotto in una mensa scolastica, bisogna ammettere che con la prima hai la strada un po' più spianata per dare delle garanzie ai genitori dei bimbi che dovrei nutrire.

Con il software libero il codice sorgente è lì, a garantire che tutto quello che il software fa è documentato, verificabile e revisionabile. Con quello proprietario a sorgente chiuso la possibilità di fare tutto ciò ti è preclusa in partenza e, tornando all'esempio alimentare, chi produce software proprietario non fa altro che riempire il "prodotto alimentare" di sostanze che generano dipendenza, obbligandoti non solo a continuare a mangiare la loro roba, ma anche obbligandoti a cambiare tavolo e posate (ma solo quelle che vendono loro), ogni volta che vogliono farlo.

[andy45]

Originariamente inviato da WOPR@Norad

Invece la differenza è tantissima. La stessa che ci sarebbe, facendo un esempio, tra un'azienda che produce alimentari dichiarando tutto in etichetta, che ti permette di entrare liberamente nei suoi stabilimenti a osservare il processo produttivo, che ti lascia guardare tutti i documenti presenti nei locali amministrativi su fornitori e clienti, che ti permette di andare a visitare nello stesso modo anche gli stabilimenti di fornitori e clienti, e un'altra azienda con la quale puoi solo comprare una confezione di prodotto su cui trovi scritto "cibo" e nient'altro.

Magari il prodotto della seconda è migliore da tutti i punti di vista, ma se lavori in una pubblica amministrazione e devi servire il prodotto in una mensa scolastica, bisogna ammettere che con la prima hai la strada un po' più spianata per dare delle garanzie ai genitori dei bimbi che dovrei nutrire.

Con il software libero il codice sorgente è lì, a garantire che tutto quello che il software fa è documentato, verificabile e revisionabile. Con quello proprietario a sorgente chiuso la possibilità di fare tutto ciò ti è preclusa in partenza e, tornando all'esempio alimentare, chi produce software proprietario non fa altro che riempire il "prodotto alimentare" di sostanze che generano dipendenza, obbligandoti non solo a continuare a mangiare la loro roba, ma anche obbligandoti a cambiare tavolo e posate (ma solo quelle che vendono loro), ogni volta che vogliono farlo.

Si, ma siamo sempre allo stesso discorso, se non so di che si parla aperto o chiuso è indifferente, comunque vado a fiducia...ora canonical è una grande azienda, almeno per quanto ne so affidabile, ubuntu è una derivata di debian, una delle più vecchie comunità del mondo linux, quindi ho fiducia in quello che fanno...ma per dire mai installerei una distribuzione fatta da 4 gatti in croce, per quanto buona essa possa essere non avrei nessuna fiducia a installarla.