Coronavirus, ecco la mappa per monitorare la diffusione dell'epidemia in tempo reale: come vederla

[ryan78]

Originariamente inviato da canislupus

Eeeeesagerati... meno male che era un'idea stupida quella di fare le monodosi... hai visto mai che dovessero spedirne di meno o farle pagare qualche centesimo in più.

Oltre al fatto che poi così non rischiavi di buttarle a fine giornata.

Figurati se gliele fai rifare monodose aumentano ancora i prezzi.

Tra l'altro la semplicità della monodose permetterebbe quasi di potersele fare da soli o da gente sanitaria poco esperta. La stessa gente che magari vive in Paesi poveri. All'inizio era plausibile non produrla per via dei tempi ristretti, ma ora?

La monodose poi ha quasi ZERO possibilità di errore per l'inoculazione (salvo scadenza o ciclo del freddo non rispettati).

Tutto ciò non c'entra nulla con il beneficio dell'attuale vaccinazione. Aspettati che qualcuno ti risponderà:"eh, ma questo cosa c'entra con i benefici che la vaccinazione sta dando in questo momento?", "Non capisci che comunque sta funzionando la campagna vaccinale?". Tutta roba che è su un altro piano, ma che per mancanza di argomenti viene utilizzata per evitare di entrare nel merito. Non se ne verrà mai a capo perché l'arma più grande che hanno certi personaggi è quella di dire che anche chi propone delle alternative è ignorante e inutile (quanto loro, anzi, più di loro che restano a guardare). Una buona idea è una buona idea a prescindere dai "titoli". Punto. Le difficoltà per attuarla non eliminano il fatto che sia una buona idea. Invece di cercare di provare ad elaborarla e partorire qualcosa che si possa avvicinare alla messa in opera, si fanno delle congetture inutili. È più facile dare del supponente a chi prova almeno a parlarne, ma dato da certi elementi del forum è solo un complimento. Meglio supponente con delle proposte che poi si avverano (e se ne sono avverate molte) che restare un ignavo incapace persino di ammettere la propria inutilità in questo mondo. Perché chi non cerca di migliorare le cose è destinato a diventare un perfetto suddito. Quindi inutile al mondo, ma solo al suo padrone.
Sì, perché il mondo si divide in due macro gruppi: chi accetta e segue pedissequamente tutto ciò che gli viene detto di fare e chi invece obietta e si pone dei quesiti con l'obiettivo di migliorare le cose e renderle più funzionali. Questi due gruppi in teoria non dovrebbero mai scontrarsi, vivendo su livelli separati, ma invece ti ritrovi i primi che non solo seguono pedissequamente ciò che gli viene proposto, ma poi ti rompono pure i coglioni se tu hai qualcosa da dire. Poiché rompe il loro idillio.
Le discussioni nei forum ormai si riescono a fare solo con chi decide di voler separare il merito (del discorso) dal contorno, spesso usato per spiegare meglio il proprio punto di vista, ma che puntualmente viene usato dai "passivi" come motivo per attaccarti su cose che non hai mai detto. È una tecnica, forse involontaria, che porta gli interlocutori a continuare a cambiare discorso attaccandosi a dettagli insignificanti. L'evoluzione del telefono senza fili che si faceva da piccoli dove iniziavi con la parola casa e l'ultimo finiva per ripetere gonorrea. Più volte proposi di affrontare UN
concetto per volta in modo da far emergere i propri "leciti" punti di vista. Non significa essere tutti d'accordo, ma si possono isolare alcune idee che potrebbero essere condivisibili. Invece se dici rosso poi è nero, se dici bianco è grigio. Non c'è la volontà di avere una moderazione funzionale. L'autogestione funziona solo quando ci automoderiamo e stiamo in pausa. Invece servirebbe una moderazione che fissa degli argomenti e si risponde seriamente alle domande, senza uscire dal merito e non con altre tre domande. Il concatenarsi di concetti genera inevitabilmente caos. E perciò ben vengano le stronzate, il sarcasmo e l'ironia, consci del fatto che dal forum non potrà che emergere solo un modo per passare il tempo e imparare a overcloccare la cpu ... visto che per farlo è sufficiente aver avuto un abbecedario a scuola.

[megamitch]

Originariamente inviato da ryan78

Figurati se gliele fai rifare monodose aumentano ancora i prezzi.

Tra l'altro la semplicità della monodose permetterebbe quasi di potersele fare da soli o da gente sanitaria poco esperta. La stessa gente che magari vive in Paesi poveri. All'inizio era plausibile non produrla per via dei tempi ristretti, ma ora?

La monodose poi ha quasi ZERO possibilità di errore per l'inoculazione (salvo scadenza o ciclo del freddo non rispettati).

Tutto ciò non c'entra nulla con il beneficio dell'attuale vaccinazione. Aspettati che qualcuno ti risponderà:"eh, ma questo cosa c'entra con i benefici che la vaccinazione sta dando in questo momento?", "Non capisci che comunque sta funzionando la campagna vaccinale?". Tutta roba che è su un altro piano, ma che per mancanza di argomenti viene utilizzata per evitare di entrare nel merito. Non se ne verrà mai a capo perché l'arma più grande che hanno certi personaggi è quella di dire che anche chi propone delle alternative è ignorante e inutile (quanto loro, anzi, più di loro che restano a guardare). Una buona idea è una buona idea a prescindere dai "titoli". Punto. Le difficoltà per attuarla non eliminano il fatto che sia una buona idea. Invece di cercare di provare ad elaborarla e partorire qualcosa che si possa avvicinare alla messa in opera, si fanno delle congetture inutili. È più facile dare del supponente a chi prova almeno a parlarne, ma dato da certi elementi del forum è solo un complimento. Meglio supponente con delle proposte che poi si avverano (e se ne sono avverate molte) che restare un ignavo incapace persino di ammettere la propria inutilità in questo mondo. Perché chi non cerca di migliorare le cose è destinato a diventare un perfetto suddito. Quindi inutile al mondo, ma solo al suo padrone.
Sì, perché il mondo si divide in due macro gruppi: chi accetta e segue pedissequamente tutto ciò che gli viene detto di fare e chi invece obietta e si pone dei quesiti con l'obiettivo di migliorare le cose e renderle più funzionali. Questi due gruppi in teoria non dovrebbero mai scontrarsi, vivendo su livelli separati, ma invece ti ritrovi i primi che non solo seguono pedissequamente ciò che gli viene proposto, ma poi ti rompono pure i coglioni se tu hai qualcosa da dire. Poiché rompe il loro idillio.
Le discussioni nei forum ormai si riescono a fare solo con chi decide di voler separare il merito (del discorso) dal contorno, spesso usato per spiegare meglio il proprio punto di vista, ma che puntualmente viene usato dai "passivi" come motivo per attaccarti su cose che non hai mai detto. È una tecnica, forse involontaria, che porta gli interlocutori a continuare a cambiare discorso attaccandosi a dettagli insignificanti. L'evoluzione del telefono senza fili che si faceva da piccoli dove iniziavi con la parola casa e l'ultimo finiva per ripetere gonorrea. Più volte proposi di affrontare UN
concetto per volta in modo da far emergere i propri "leciti" punti di vista. Non significa essere tutti d'accordo, ma si possono isolare alcune idee che potrebbero essere condivisibili. Invece se dici rosso poi è nero, se dici bianco è grigio. Non c'è la volontà di avere una moderazione funzionale. L'autogestione funziona solo quando ci automoderiamo e stiamo in pausa. Invece servirebbe una moderazione che fissa degli argomenti e si risponde seriamente alle domande, senza uscire dal merito e non con altre tre domande. Il concatenarsi di concetti genera inevitabilmente caos. E perciò ben vengano le stronzate, il sarcasmo e l'ironia, consci del fatto che dal forum non potrà che emergere solo un modo per passare il tempo e imparare a overcloccare la cpu ... visto che per farlo è sufficiente aver avuto un abbecedario a scuola.

Quindi tu saresti utile al mondo, mentre io che sostengo che se non so nulla di un argomento taccio sono “inutile al mondo” e “utile solo al mio padrone”, che non ho capito poi chi dovrebbe essere.

Beh interessante. Grazie di avermi fatto capire che non valgo nulla. Un ottimo punto di partenza.

[rattopazzo]

Originariamente inviato da megamitch

Quindi tu saresti utile al mondo, mentre io che sostengo che se non so nulla di un argomento taccio sono “inutile al mondo” e “utile solo al mio padrone”, che non ho capito poi chi dovrebbe essere.

Beh interessante. Grazie di avermi fatto capire che non valgo nulla. Un ottimo punto di partenza.

Io penso che volesse dire che una persona che crede ciecamente in qualcuno o qualcosa senza mai mettere in dubbio tali credenze ha tutti i requisiti per diventare il perfetto suddito.
Questo non vuol dire che una persona che crede ciecamente in qualcosa sia stupido, anzi, ma solo che l'eccessiva fede lo porta a non avere una visione diciamo a 360° e di non essere obbiettivo.

Ad esempio noi che mettiamo in dubbio la narrativa ufficiale veniamo considerati tutti degli scellerati e ignoranti, forse lo siamo, eppure alcuni si sono vaccinati, altri ammettono l'utilità dei vaccini però allo stesso tempo si accorgono che alcune cose non corrispondono a realtà, che ci sono delle incocruenze e che qualcosa non torna, insomma semplicemente ci poniamo delle domande.
Una persona che si affida totalmente alla scienza molto spesso non si pone alcuna domanda, da per scontato che quella sia l'unica via da seguire perchè un incompetente non può saperne più di una persona addetta ai lavori, e sotto certi aspetti questi è anche vero, ma non sempre perchè non tiene conto di alcune variabili, il mondo è governato dal denaro e questo può in un modo o nell'altro influire sulle decisioni delle persone.
Inoltre è molto difficile ammettere che qualcosa sia fallace, perchè questo vorrebbe dire mettere in discussione anche tutto il resto, mettere in discussione la propia fede politica, religiosa o calcistica è inaccettabile per molte persone che si rifiutano a priori di vedere gli errori e le incongruenze della loro fede.
Per carità, gli estremisti ci sono anche tra quelli che definiscono questi vaccini inutili o addirittura pericolosi, che mettono in dubbio l'esistenza di questo virus e che si rifiutano di vedere tutti i dati oggettivi sulla loro utilità, ma è proprio questo il male, gli estremisti che non sono capaci di ammettere che parte del proprio ragionamento possa essere sbagliato, non sono capaci o si rifiutano di vedere i dati oggettivi e sono disposti ad accettare anche delle imposizioni inique che danneggiano anche loro stessi pur di non retrocedere di un millimetro dalle proprie posizioni.

In sintesi, la fede può far perdere lucidità.

[canislupus]

Faccio un paio di esempi del pensiero di ryan78.

Perché il generale Figliuolo punta a vaccinare contro il Covid anche i bambini dai 3 agli 11 anni

Se si legge l'articolo si sostiene la tesi che i bambini in quella fascia pediatrica iniziano ad avere dei problemi con la variante Delta.

Perfetto.

A questo punto abbiamo due impostazioni.

1) Rasi, ex direttore dell'Ema, è un esperto e ha ragione

2) E' possibile avere dei dati che possano perorare tale tesi?

Io propendo per la seconda perchè vorrei comprendere meglio il fenomeno, l'incisività e la gravità.

Guardo i dati ISS e non vedo queste situazioni drammatiche, ma forse c'è qualcosa che non conosco, allora sarebbe normale che quando si sostiene qualcosa vengano portati dei dati, gli stessi che vengono pretesi da chi è ignorante in materia.

Altro esempio.

NO GREEN PASS PER AVVOCATI

Se non erro quando sono stati distribuiti i vaccini sono stati tra i primi a Marzo ad essere vaccinati... ora invece ci troviamo nel paradosso che non hanno l'obbligo per l'esercizio del loro lavoro e neanche quando entrano nei tribunali.

A questo punto abbiamo due impostazioni.

1) Il CTS e il governo avranno le loro ragioni, loro sono esperti.

2) Vorrei conoscere gli studi e le analisi a livello sanitario ed epidemiologiche fatte che hanno portato a questa decisione

Io propendo per la 2 impostazione.

Vorrei comprendere quali siano le logiche che portano a dire che in un tribunale un avvocato non sia pericoloso per gli altri e per se stesso, mentre un magistrato o un cancelliere lo siano.

Vorrei comprendere perchè si impone l'obbligo alle colf e badanti (che nessuno potrà mai controllare, eccezion fatta per i datori di lavoro che corrispondono alla famiglia dell'assistito), mentre si può entrare in uno studio di avvocati, magari per intentare una causa contro lo Stato e chi ci difende non ha l'obbligo del GP...

Farsi queste domande è lecito? è stupido? non le posso fare perchè non sono esperto?

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da canislupus

Dunque... calcolando che quasi nessuno qui da noi ha J&J da meno di due mesi...

Poi non ho capito... aumenta il livello di anticorpi da 4 a 6 volte rispetto alla singola dose.

Ma non ci sono limiti? parlo da ignorante totale (con tanta felicità di qualcuno).

non sono felice se ti dai dell'ignorante. è palese tu sia ignorante come io e tutti gli altri siamo ignoranti.
sarei felice se facessi il passaggio logico che nel momento sei ignorante non puoi risolvere TU la pandemia e la cosa migliore che TU puoi fare è adeguarti al piano pandemico senza metterti a fare le pulci a chi si è rovinato la gioventù per conseguire lauree su questi argomenti

[omerook]

Originariamente inviato da rattopazzo

Io penso che volesse dire che una persona che crede ciecamente in qualcuno o qualcosa senza mai mettere in dubbio tali credenze ha tutti i requisiti per diventare il perfetto suddito.
Questo non vuol dire che una persona che crede ciecamente in qualcosa sia stupido, anzi, ma solo che l'eccessiva fede lo porta a non avere una visione diciamo a 360° e di non essere obbiettivo.

ma perché quando prendete un aereo o un treno ad alta velocità non mettete in dubbio niente ma semplicemente vi attenete a quello che vi dice l'assistente , vi sedete al vostro posto zitti e buoni consapevoli che non capite niente della materia, mentre quando si parla di pandemie siete tutti espertoni e contestate ogni provvedimento preso anzi addirittura ne proponete dei vostri!

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da omerook

ma perché quando prendete un aereo o un treno ad alta velocità non mettete in dubbio niente ma semplicemente vi attenete a quello che vi dice l'assistente , vi sedete al vostro posto zitti e buoni consapevoli che non capite niente della materia, mentre quando si parla di pandemie siete tutti espertoni e contestate provvedimento preso anzi addirittura ne proponete dei vostri!

il problema principale è che remano contro.
mi dicessero "non mi fido, ho paura, ho dei dubbi ma per sicurezza, in quanto c'è una pandemia, sto chiuso a casa finchè non mi sarò schiarito le idee o sarà trovata una soluzione a me congeniale" io potrei anche stringergli la mano.
è questo dare più importanza ai i propri dubbi rispetto alla salute del prossimo che mi lascia proprio perplesso

[omerook]

Originariamente inviato da TorettoMilano

il problema principale è che remano contro.
mi dicessero "non mi fido, ho paura, ho dei dubbi ma per sicurezza, in quanto c'è una pandemia, sto chiuso a casa finchè non mi sarò schiarito le idee o sarà trovata una soluzione a me congeniale" io potrei anche stringergli la mano.
è questo dare più importanza ai i propri dubbi rispetto alla salute del prossimo che mi lascia proprio perplesso

la paura se c'è va rispettata, ma chi ha paura semplicemente non prende l'aereo e non deve pretendere di volare come dice lui.

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da omerook

la paura se c'è va rispettata, ma chi ha paura semplicemente non prende l'aereo e non deve pretendere di volare come dice lui.

in merito a paure e dubbi forse sono il primo del thread ad avere detto che sono reazioni UMANE

[zappy]

Originariamente inviato da giovanni69

Il booster dopo la la prima dose... J&J nasce come vaccino da 1 dose ed adesso vogliono proporre il booster dopo solo 2 mesi.... sembra quasi che non vogliano perdere il business della seconda dose...che per gli altri è la terza.

probabile... è un business...

Originariamente inviato da canislupus

Con la 3 dose di J&J... voci di corridoio... dicono che con uno starnuto puoi guarire tutti nel raggio di 2 metri...

[fabius21]

Originariamente inviato da omerook

la paura se c'è va rispettata, ma chi ha paura semplicemente non prende l'aereo e non deve pretendere di volare come dice lui.

Tenendo in considerazione il mio timore e ciò che ho chiarito in precedenza, nell'esempio dell'aereo, se va male qualcosa, muoio, non rischio di non essere più autonomo. Poi fra l'altro, ciò che dicono è solo un comportamento civile, non ci vuole molto a comprendere perchè ci impartiscono quegli ordini. Ti faccio l'esempio degli sportelli sopra le nostre teste perchè debbano essere chiusi, che in caso di "vuoto d'aria" o turbolenza le cose dentro potrebbero cadere e inpattare sulle teste, rischiando di fare tanto male, per non dire spezzare il collo, visto i troller di 10/15kg
Ad esempio io ho lasciato detto che nel caso mi succedesse qualcosa, dopo un anno di staccare la spina.

[andy45]

Originariamente inviato da canislupus

Guardo i dati ISS e non vedo queste situazioni drammatiche, ma forse c'è qualcosa che non conosco, allora sarebbe normale che quando si sostiene qualcosa vengano portati dei dati, gli stessi che vengono pretesi da chi è ignorante in materia.

Penso che i loro dati derivino dalle chiusure delle aule scolastiche e conseguente DaD, gli studi fino a ora sono stati parecchio discordanti.

Originariamente inviato da canislupus

Vorrei comprendere quali siano le logiche che portano a dire che in un tribunale un avvocato non sia pericoloso per gli altri e per se stesso, mentre un magistrato o un cancelliere lo siano.

Vorrei comprendere perchè si impone l'obbligo alle colf e badanti (che nessuno potrà mai controllare, eccezion fatta per i datori di lavoro che corrispondono alla famiglia dell'assistito), mentre si può entrare in uno studio di avvocati, magari per intentare una causa contro lo Stato e chi ci difende non ha l'obbligo del GP...

Ipotesi mia, quindi niente di ufficiale, negli studi degli avvocati è possibile mantenere una certa distanza, così come è possibile nelle aule, più difficile invece per magistrati e cancellieri, dove gli spazi sono mi sembra fissi (ipotizzo non lo so).
Per colf e badanti mantenere il distanziamento è praticamente impossibile, quindi ci stà che venga chiesto il GP obbligatorio...certo io dubito che una qualunque famiglia si metta a controllare il pass alla signora delle pulizie, all'idraulico o a chiunque sia...ad alcune signore delle pulizie lasciano le chiavi di casa, così puliscono quando sono a lavoro, figurati se qualcuno le controlla.

Originariamente inviato da canislupus

Farsi queste domande è lecito? è stupido? non le posso fare perchè non sono esperto?

È lecito, ma sinceramente dubito ci sia una risposta che abbia un minimo di senso, è come il GP obbligatorio per gli studenti universitari, che possono fare lezione anche a distanza e che per entrare nelle varie facoltà devono prenotare un posto (ovviamente sono limitati e distanziati), ma non per gli studenti di medie e superiori, dove invece sono obbligati ad andare a lezione in presenza e dove il distanziamento non è sempre ottimale.

[euscar]

Originariamente inviato da CYRANO

https://www.iltempo.it/attualita/202...ovid-28763117/

Non capisco la polemica, se la ditta vuole pagare i tamponi non ci vedo nulla di male.
Se invece non controllasse i gp sarebbe un altro discorso...




Ckxnsnsmsmsjxxnxnsnsjskxj

Quest'uomo è un buffone ...

Originariamente inviato da fabius21

Mah, purtroppo non si può vietare a qualcuno di entrare in un locale pubblico, altrimenti ci sarebbe da fare una campagna per emarginarlo.
Cioè secondo me è di una ignoranza assoluta quest'uomo, tralasciando le sue competenze. Oppure sarà qualche nuova demenza.

Appunto.

Originariamente inviato da TorettoMilano

non sono felice se ti dai dell'ignorante. è palese tu sia ignorante come io e tutti gli altri siamo ignoranti.
sarei felice se facessi il passaggio logico che nel momento sei ignorante non puoi risolvere TU la pandemia e la cosa migliore che TU puoi fare è adeguarti al piano pandemico senza metterti a fare le pulci a chi si è rovinato la gioventù per conseguire lauree su questi argomenti

Fidati, che laurea non equivale in automatico a persona intelligente. Ne ho incontrate di persone che purtroppo me lo hanno dimostrato. Forse il difetto maggiore dei laureati è la scarsa umiltà e la tracotanza che manifestano nei loro discorsi.

Originariamente inviato da omerook

ma perché quando prendete un aereo o un treno ad alta velocità non mettete in dubbio niente ma semplicemente vi attenete a quello che vi dice l'assistente , vi sedete al vostro posto zitti e buoni consapevoli che non capite niente della materia, mentre quando si parla di pandemie siete tutti espertoni e contestate ogni provvedimento preso anzi addirittura ne proponete dei vostri!

Mai preso un aereo o un treno ad alta velocità in vita mia

Il punto non è mettere in discussione l'utilità o meno del vaccino, ma la volontà dei nostri politici/uomini di scienza nel prendere determinate decisione draconiane che mettono a rischio la stabilità del paese. Ma forse questo lo vedo solo io o pochi altri perché tanto è risaputo che il popolo italico è un branco di pecoroni.

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da euscar

Fidati, che laurea non equivale in automatico a persona intelligente. Ne ho incontrate di persone che purtroppo me lo hanno dimostrato. Forse il difetto maggiore dei laureati è la scarsa umiltà e la tracotanza che manifestano nei loro discorsi.

.

ti do ragione, ma se abbiamo 1000 medici e 999 dicono pianoA e 1 dice pianoB la regola sarà pianoA e se effettivamente scopriremo in un futuro che pianoB sarebbe stato migliore amen.
vien da se che se moltissimi ignoranti danno ragione a pianoB scientificamente bisognerà scegliere pianoA e TUTTI dovrebbero umilmente adeguarsi o quantomeno non remare contro (rimanere chiusi in casa per ora non è illegale)

[canislupus]

Originariamente inviato da andy45

Penso che i loro dati derivino dalle chiusure delle aule scolastiche e conseguente DaD, gli studi fino a ora sono stati parecchio discordanti.

Se sostieni la necessità del vaccino come urgente per la fascia 3-11 anni... presumo che tu abbia notato un aumento consistente dei ricoveri anche tra i bambini.
Ieri in una trasmissione un medico di un ospedale ha detto che nella quasi totalità dei casi i bambini si infettano e lo passano in forma asintomatica o paucisintomatica.
Quindi qualcosa non torna... chi dice il vero? quali dati guarda ognuno?
Almeno li presentassero e poi ognuno potrà leggerli.

Ipotesi mia, quindi niente di ufficiale, negli studi degli avvocati è possibile mantenere una certa distanza, così come è possibile nelle aule, più difficile invece per magistrati e cancellieri, dove gli spazi sono mi sembra fissi (ipotizzo non lo so).
Per colf e badanti mantenere il distanziamento è praticamente impossibile, quindi ci stà che venga chiesto il GP obbligatorio...certo io dubito che una qualunque famiglia si metta a controllare il pass alla signora delle pulizie, all'idraulico o a chiunque sia...ad alcune signore delle pulizie lasciano le chiavi di casa, così puliscono quando sono a lavoro, figurati se qualcuno le controlla.

Ma la stessa cosa si potrebbe dire negli uffici... eppure lì si chiede il GP obbligatorio.
A me viene da pensare che non volessero mettersi contro gli avvocati...

È lecito, ma sinceramente dubito ci sia una risposta che abbia un minimo di senso, è come il GP obbligatorio per gli studenti universitari, che possono fare lezione anche a distanza e che per entrare nelle varie facoltà devono prenotare un posto (ovviamente sono limitati e distanziati), ma non per gli studenti di medie e superiori, dove invece sono obbligati ad andare a lezione in presenza e dove il distanziamento non è sempre ottimale.

Beh se non ci fosse una risposta sensata, vorrebbe dire che si sta gestendo la pandemia a sentimento...

[giovanni69]

Originariamente inviato da canislupus

S
A me viene da pensare che non volessero mettersi contro gli avvocati...

Perchè loro sì che conoscono la loro immunizzazione ...in tempo reale. Giulia Bongiorno ha fatto solo una dose “perché ho avuto il Covid, ho 6670 di carica anticorpale, la più alta del Parlamento"

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da canislupus

Faccio un paio di esempi del pensiero di ryan78.

Perché il generale Figliuolo punta a vaccinare contro il Covid anche i bambini dai 3 agli 11 anni

Se si legge l'articolo si sostiene la tesi che i bambini in quella fascia pediatrica iniziano ad avere dei problemi con la variante Delta.

Perfetto.

A questo punto abbiamo due impostazioni.

1) Rasi, ex direttore dell'Ema, è un esperto e ha ragione

2) E' possibile avere dei dati che possano perorare tale tesi?

Io propendo per la seconda perchè vorrei comprendere meglio il fenomeno, l'incisività e la gravità.

Guardo i dati ISS e non vedo queste situazioni drammatiche, ma forse c'è qualcosa che non conosco, allora sarebbe normale che quando si sostiene qualcosa vengano portati dei dati, gli stessi che vengono pretesi da chi è ignorante in materia.

La logica è questa.
Ci sono 3,4 milioni di italiani nella fascia over 50, che è quella più a rischio, che non si riescono a vaccinare e probabilmente non riusciremo a farlo neppure con l'obbligo.
Si è deciso di sacrificare la fascia pediatrica per colmare tale vuoto.
Giusto? Sbagliato? Non importa e non è in discussione.
Sono scelte di igiene pubblica.

Originariamente inviato da canislupus

Altro esempio.

NO GREEN PASS PER AVVOCATI

Se non erro quando sono stati distribuiti i vaccini sono stati tra i primi a Marzo ad essere vaccinati... ora invece ci troviamo nel paradosso che non hanno l'obbligo per l'esercizio del loro lavoro e neanche quando entrano nei tribunali.

A questo punto abbiamo due impostazioni.

1) Il CTS e il governo avranno le loro ragioni, loro sono esperti.

2) Vorrei conoscere gli studi e le analisi a livello sanitario ed epidemiologiche fatte che hanno portato a questa decisione

Io propendo per la 2 impostazione.

Vorrei comprendere quali siano le logiche che portano a dire che in un tribunale un avvocato non sia pericoloso per gli altri e per se stesso, mentre un magistrato o un cancelliere lo siano.

Vorrei comprendere perchè si impone l'obbligo alle colf e badanti (che nessuno potrà mai controllare, eccezion fatta per i datori di lavoro che corrispondono alla famiglia dell'assistito), mentre si può entrare in uno studio di avvocati, magari per intentare una causa contro lo Stato e chi ci difende non ha l'obbligo del GP...

Farsi queste domande è lecito? è stupido? non le posso fare perchè non sono esperto?

Il Green Pass ha poco a che fare con la sanità in senso stretto.
E' uno strumento per facilitare la mobilità delle persone (come vedi non c'è più la menata delle autocertificazioni e possiamo muoverci in tutta l'Europa... pur in modo imperfetto sta funzionando) e, in senso lato, per spingere alla vaccinazione di massa.
In quanto strumento non strettamente sanitario è facilmente strumentalizzabile dagli organi di potere per compiacere agli interessi in campo.
Le badanti non hanno alcun potere di tipo contrattuale o politico, gli avvocati sì. Le badanti sono 2 milioni, gli avvocati 10 volte meno. E' un contemperamento di interessi.
Giusto? Sbagliato? Per ora questo è, ma può modificarsi (in meglio o in peggio).
Sono scelte politiche.

[canislupus]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

La logica è questa.
Ci sono 3,4 milioni di italiani nella fascia over 50, che è quella più a rischio, che non si riescono a vaccinare e probabilmente non riusciremo a farlo neppure con l'obbligo.
Si è deciso di sacrificare la fascia pediatrica per colmare tale vuoto.
Giusto? Sbagliato? Non importa e non è in discussione.
Sono scelte di igiene pubblica.

Il Green Pass ha poco a che fare con la sanità in senso stretto.
E' uno strumento per facilitare la mobilità delle persone (come vedi non c'è più la menata delle autocertificazioni e possiamo muoverci in tutta l'Europa... pur in modo imperfetto sta funzionando) e, in senso lato, per spingere alla vaccinazione di massa.
In quanto strumento non strettamente sanitario è facilmente strumentalizzabile dagli organi di potere per compiacere agli interessi in campo.
Le badanti non hanno alcun potere di tipo contrattuale o politico, gli avvocati sì. Le badanti sono 2 milioni, gli avvocati 10 volte meno. E' un contemperamento di interessi.
Giusto? Sbagliato? Per ora questo è, ma può modificarsi (in meglio o in peggio).
Sono scelte politiche.

Esatto.. sono SCELTE POLITICHE.

Non vi è NULLA di logico a livello sanitario.

Se fosse così, imporresti l'obbligo vaccinale a TUTTE LE CATEGORIE PIU' A RISCHIO.

Invece si continua a puntare alla vaccinazione dei giovani e giovanissimi che nella maggior parte dei casi neanche si accorgono della malattia (poi ti fanno il servizio shock al tg dove intervistano il 20enne... ma non parlano di quanti anziani sono ricoverati).

Ora... siccome Pfizer sta cercando di ottenere l'autorizzazione per i bimbi, allora ecco che spuntano gli esperti a dire che la situazione è drammatica proprio in quella fascia.

Io non ho ancora visto UN DATO in Italia nel quale si riscontra questa impennata.

Se magari gli esperti ci erudissero un minimo... sarebbe più semplice poter concordare con loro.

[the_joe]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

La logica è questa.
Ci sono 3,4 milioni di italiani nella fascia over 50, che è quella più a rischio, che non si riescono a vaccinare e probabilmente non riusciremo a farlo neppure con l'obbligo.
Si è deciso di sacrificare la fascia pediatrica per colmare tale vuoto.
Giusto? Sbagliato? Non importa e non è in discussione.
Sono scelte di igiene pubblica.

Però permetti di dire che è una scelta insensata, se sono a rischio i 50enni, vaccinando i bambini, restano sempre a rischio i 50enni.

Per cui direi che a questo punto, chi si è voluto vaccinare lo ha fatto, gli altri si arrangeranno come meglio credono, rispettando le leggi e i regolamenti che vengono messi in essere. FINE

Le badanti non hanno alcun potere di tipo contrattuale o politico, gli avvocati sì. Le badanti sono 2 milioni, gli avvocati 10 volte meno. E' un contemperamento di interessi.
Giusto? Sbagliato? Per ora questo è, ma può modificarsi (in meglio o in peggio).
Sono scelte politiche.

E' anche vero che se avessi un anziano che necessita di assistenza, avrei qualche timore a farlo assistere da una persona che non rispetta i comportamenti igienico/sanitari.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da the_joe

Però permetti di dire che è una scelta insensata, se sono a rischio i 50enni, vaccinando i bambini, restano sempre a rischio i 50enni.

Il rischio è, proprio in termini accademici, derivato dalla pericolosità di un evento moltiplicato la probabilità che questo accada.

Con la vaccinazione dei gruppi target (over 50) riduciamo la pericolosità (anche se accade l'evento, questo non è così letale) e con quella dei non target (12-18) riduciamo la probabilità che tale episodio avvenga (è più difficile far accadere l'evento del contagio).

Quindi si diminuisce il rischio.

Certo, i casi singoli poi fanno specie (e dipendono da milioni di altri fattori), ma qui si parla di sanità pubblica, si guardano solo i grandi numeri.

Per cui direi che a questo punto, chi si è voluto vaccinare lo ha fatto, gli altri si arrangeranno come meglio credono, rispettando le leggi e i regolamenti che vengono messi in essere. FINE

Direi invece che sta funzionando, stiamo recuperando un discreto numero di indecisi, anche nella fascia più a rischio. Alcuni si vaccinano con la coda fra le gambe, con vari "non potevo farlo prima perché ero fuori per lavoro" e "mi sono ricordato ora che dovevo fare la seconda dose, da giugno"...

E' anche vero che se avessi un anziano che necessita di assistenza, avrei qualche timore a farlo assistere da una persona che non rispetta i comportamenti igienico/sanitari.

Come sopra definito, in questo caso il rischio è molto più elevato.