Coronavirus, ecco la mappa per monitorare la diffusione dell'epidemia in tempo reale: come vederla

[canislupus]

Originariamente inviato da barbara67

"Sappiamo che per contrastare la circolazione del virus – anche con la variante Delta – la risposta più efficace è vaccinarci con il ciclo completo. Più persone si vaccinano, più abbiamo la possibilità di controllare la diffusione dei contagi e di limitare l’impatto sanitario dal punto di vista dei decessi e dei ricoveri in terapia intensiva. Vaccinarci è l’obiettivo del Paese, dobbiamo essere consapevoli che è la chiave per difenderci" lo ha sottolineato Silvio Brusaferro, presidente dell’Istituto superiore di sanità (Iss) e portavoce del Comitato tecnico scientifico (Cts). Per quanto riguarda la scuola "Dobbiamo sottolineare che la didattica in presenza è l’obiettivo a cui puntare, quindi la vaccinazione è una delle chiavi di volta. Due mesi sono un tempo che consente di vaccinare anche chi non ha potuto farlo o chi forse vuole acquisire informazioni in più" ha aggiunto Brusaferro in un’intervista a ’La Stampa’, aggiungendo: "Abbiamo informazioni e dati che rassicurano su efficacia e sicurezza e sappiamo che Ema e Aifa quando autorizzano un vaccino lo fanno con tutte le evidenze".

Visto che qui spesso si cita l' ISS

Come vedi non lo dico io ma chi è preposto a fornire soluzioni.

Peccato che i fantomatici dati non si possono spesso avere perchè manca il tempo materiale...
Mi spiego meglio.
I primi ad essere vaccinati in Italia lo hanno fatto verso fine dicembre 2020.
Come puoi dire OGGI (7 mesi dopo) che un vaccino studiato e creato sulla versione originale del virus cinese possa dare una copertura di 9 mesi anche sulle varianti attuali?
Puoi fare dei test in laboratorio, ma i test sul campo e su miliardi di persone potrebbero dare dei risultati un po' diversi.
Non sto sostenendo che l'ISS dica cose false, però non le venderei come verità incontrovertibili.
Mentre su altri vaccini decisamente più rodati, solo un NO-VAX potrebbe avere qualcosa da ridire (ma quelli usano dei preconcetti, quindi non li considero).

[Pino90]

Originariamente inviato da ryan78

ma almeno chi te lo ha passato... te lo ha passato bene ?


p.s. dai che non è detta l'ultima, magari sei negativo

Originariamente inviato da Saturn

Bel Fagiano (non tu), come diciamo dalle mie parti, anzi Fagiana, leggo adesso che è una lei.

Originariamente inviato da ryan78

ah, è un Fagiano? Pensavo fosse una bella Fagiana! con la patata arrosto

Vi ricordo che sono un uomo ufficialmente impegnato davanti allo stato Basco

Originariamente inviato da Unax

Pino ha detto una persona, ergo può essere sia fagiano che fagiana o anche un fagian*

Avete tutti ragione. Poteva essere anche un uomo perché ho detto persona, ma è una ragazza.

Originariamente inviato da canislupus

Auguri... speriamo che sei negativo... non so come funziona in Spagna... ma qui è peggio di una Via Crucis... e poi d'estate...

Sono in attesa della risposta... che nervoso! L'unica cosa positiva è che sono in malattia in attesa di riscontro (es la ley!) e quindi almeno oggi non mi sono svegliato alle 5.

Originariamente inviato da giovanni69

Quanti anni ha?!....

34, li mortacci sua!

[ryan78]

Io continuo a pensare che la soluzione per convincere una buona maggioranza a vaccinarsi sarebbe stata quella di fare una piccola assicurazione di 5 euro da pagare ad ogni vaccinazione.
5 euro X 52milioni (platea) = 260 milioni di euro a copertura di eventuali effetti gravi o morte in caso di vaccino.

Un padre/madre di famiglia, tra i poco-convinti, pensano anche a cosa potrebbe succedere in caso di problemi post vaccino. Uno di questi problemi è sicuramente: cosa farà la mia famiglia se dovesse succedermi qualcosa? L'assicurazione dovrebbe coprire almeno i 2 mesi post vaccinazione, anche se non è facile trovare correlazioni dirette. Ecco perché proposi tempo fa di fare un checkup a chi si vaccina dubbioso. Avere una fotografia di se stessi è sempre utile per facilitare le correlazioni. Tanto ci sono quelli ai quali non frega nulla e si vaccinano lo stesso giusto? La cosa perciò è riservata solo a chi è indeciso.

Bisogna trovare sistemi democratici per convincere le persone.

Chi non lo fa perché non vuole, non lo convincerai mai. Potrai obbligarlo subdolamente bloccandogli l'accesso a qualche servizio, ma fintantoché saranno servizi non essenziali non cambierà nulla. Molti smetteranno di andare al ristorante, al cinema, ecc... con grave danno per l'economia italiana.

[barbara67]

https://www.palermotoday.it/cronaca/...vaccinati.html

Su 120, 85 non vaccinati 23 con solo una dose e solo 12 con due dosi

Mi sembra abbastanza chiara la via tracciata per uscire dalla pandemia.

Adesso non ne parlo più altrimenti diventa stucchevole.


@Pino90 In bocca al lupo .....

[Saturn]

Originariamente inviato da Pino90

Vi ricordo che sono un uomo ufficialmente impegnato davanti allo stato Basco

E davanti a quello Italiano invece ?!? Ma alla fine è omo o donna ?!?

Originariamente inviato da Pino90

Sono in attesa della risposta... che nervoso! L'unica cosa positiva è che sono in malattia in attesa di riscontro (es la ley!) e quindi almeno oggi non mi sono svegliato alle 5.

Daje che andrà tutto bene ! Dai notizie appena possibile !

[ferste]

Originariamente inviato da ryan78

Io continuo a pensare che la soluzione per convincere una buona maggioranza a vaccinarsi sarebbe stata quella di fare una piccola assicurazione di 5 euro da pagare ad ogni vaccinazione.
5 euro X 52milioni (platea) = 260 milioni di euro a copertura di eventuali effetti gravi o morte in caso di vaccino.

beh ma non credo che, a meno di un'ecatombe, lo Stato non trovi le risorse per risarcire i danni. C'è già una Legge, non ricordo quale, che copre i danni da vaccinazione, dovrebbe seguire i parametri utilizzati dalle Assicurazioni (tot soldi per tot disabilità)

[canislupus]

Originariamente inviato da ryan78

Io continuo a pensare che la soluzione per convincere una buona maggioranza a vaccinarsi sarebbe stata quella di fare una piccola assicurazione di 5 euro da pagare ad ogni vaccinazione.
5 euro X 52milioni (platea) = 260 milioni di euro a copertura di eventuali effetti gravi o morte in caso di vaccino.

Un padre/madre di famiglia, tra i poco-convinti, pensano anche a cosa potrebbe succedere in caso di problemi post vaccino. Uno di questi problemi è sicuramente: cosa farà la mia famiglia se dovesse succedermi qualcosa? L'assicurazione dovrebbe coprire almeno i 2 mesi post vaccinazione, anche se non è facile trovare correlazioni dirette. Ecco perché proposi tempo fa di fare un checkup a chi si vaccina dubbioso. Avere una fotografia di se stessi è sempre utile per facilitare le correlazioni. Tanto ci sono quelli ai quali non frega nulla e si vaccinano lo stesso giusto? La cosa perciò è riservata solo a chi è indeciso.

Bisogna trovare sistemi democratici per convincere le persone.

Chi non lo fa perché non vuole, non lo convincerai mai. Potrai obbligarlo subdolamente bloccandogli l'accesso a qualche servizio, ma fintantoché saranno servizi non essenziali non cambierà nulla. Molti smetteranno di andare al ristorante, al cinema, ecc... con grave danno per l'economia italiana.

Come non essere d'accordo con il premier.

Poi c'è sempre quel minuscolo aspetto costituzionale.

Dove è il limite tra diritto alla salute e tutto il resto?

Perchè la deriva attuale mi sembra molto autoritaria e non prende minimamente in considerazione il diritto di scelta laddove inserisca restrizioni talmente forti da rendere impossibile vivere (e non parlo di sopravvivenza).

Un esempio tipico che mi viene in mente, sarebbe quello in cui vigesse l'obbligo di GreenPass anche per l'accesso ai locali aziendali.

Nel caso in cui una persona nel pieno rispetto dei suoi diritti, scegliesse di non vaccinarsi, potrebbe la società imporgliela con la minaccia di licenziamento in caso di diniego?

A quel punto come si potrebbe anche sostenere l'idea di libera scelta?

Mi impedisci di godere di qualsiasi divertimento, mi rendi molto complesso (o oneroso) arrivare a lavoro (in Francia servirà anche sugli autobus), mi proibisci di stare in un ambiente di lavoro, cosa rimarrebbe alle persone? solo pagare le tasse (con quali soldi???) e fare la spesa.

Non sarà ufficialmente un obbligo, ma ha tutte le carte per assomigliarvi.

In tutto questo la Corte dei diritti umani non avrebbe nulla da obiettare?

Quindi se io domani vado in giro a vaccinare i figli dei NoVax contro il morbillo ne avrei pienamente diritto essendo un bene primario da tutelare la salute. Giusto?

[barbara67]

Originariamente inviato da canislupus

Come non essere d'accordo con il premier.

Quindi se io domani vado in giro a vaccinare i figli dei NoVax contro il morbillo ne avrei pienamente diritto essendo un bene primario da tutelare la salute. Giusto?

Sbagliato

Non puoi vaccinare tu chi non lo vuole, ma io Stato posso metterti dei
paletti, per tutelare la società.

Guarda l' articolo sopra 85 non vaccinati (per loro scelta) adesso però
sono in ospedale a carico della comunità.

Delle due l' una o sei coerente fino in fondo e ti stai a casa sperando di guarire (magari con cure omeopatiche) o visto che ti ho dato la possibilità
di vaccinarti mi paghi la differenza fra il costo del vaccino e quello che spendo per curarti.

Vedi come calano i no-Vax.

[canislupus]

Originariamente inviato da barbara67

https://www.palermotoday.it/cronaca/...vaccinati.html

Su 120, 85 non vaccinati 23 con solo una dose e solo 12 con due dosi

Mi sembra abbastanza chiara la via tracciata per uscire dalla pandemia.

Adesso non ne parlo più altrimenti diventa stucchevole.

Età dei ricoverati? malattie pregresse?

Un giovane di 18 anni in perfetta salute (salvo malattie non note) ha probabilità quasi infinitesimali di dover ricorrere all'ospedalizzazione.

Quindi NEL SUO CASO la vaccinazione avrebbe in primis la tutela dei soggetti fragili o anziani che per inciso andrebbero innanzitutto vaccinati (cosa non sempre scontata... vedi % over 79) e protetti con degli ambienti ad hoc, poi eventualmente la propria.

Dal punto di vista morale potrebbe essere una cosa giusta, ma non si può ragionare sempre a fasi alterne.

A questo mondo esistono tantissime cose che si potrebbero fare rinunciando a nulla, ma vuoi per egoismo o altro, non avviene.

[canislupus]

Originariamente inviato da barbara67

Sbagliato

Non puoi vaccinare tu chi non lo vuole, ma io Stato posso metterti dei
paletti, per tutelare la società.

Guarda l' articolo sopra 85 non vaccinati (per loro scelta) adesso però
sono in ospedale a carico della comunità.

Delle due l' una o sei coerente fino in fondo e ti stai a casa sperando di guarire (magari con cure omeopatiche) o visto che ti ho dato la possibilità
di vaccinarti mi paghi la differenza fra il costo del vaccino e quello che spendo per curarti.

Vedi come calano i no-Vax.

Ti faccio notare che se non vaccini i tuoi figli con l'esavalente, non hai alcuna restrizione che si prevede per il SarsCov2.

Eppure il vaccino per quelle malattie esiste da decenni, è stato ampiamente testato sulla popolazione mondiale, vi sono studi precisi sui tempi di immunizzazioni.

Il massimo che puoi subire è una multa di 500 euro.

Per quanto riguarda gli ospedalizzati.

Sarebbe utile comprendere l'età e compresenza di altre malattie.

[canislupus]

Originariamente inviato da Techie

Non poteva essere uomo, ha scritto "statA".

@Pino In bocca al canislupus!

La parola STATA si riferiva a persona (che è pure molto political correct )

Comunque non gli puoi voler così male a Pino... in bocca a me? con tutta la mia logorrea dopo spererebbe nel virus

[ryan78]

Originariamente inviato da canislupus

Come non essere d'accordo con il premier.

Poi c'è sempre quel minuscolo aspetto costituzionale.

Dove è il limite tra diritto alla salute e tutto il resto?

Perchè la deriva attuale mi sembra molto autoritaria e non prende minimamente in considerazione il diritto di scelta laddove inserisca restrizioni talmente forti da rendere impossibile vivere (e non parlo di sopravvivenza).

Un esempio tipico che mi viene in mente, sarebbe quello in cui vigesse l'obbligo di GreenPass anche per l'accesso ai locali aziendali.

Nel caso in cui una persona nel pieno rispetto dei suoi diritti, scegliesse di non vaccinarsi, potrebbe la società imporgliela con la minaccia di licenziamento in caso di diniego?

A quel punto come si potrebbe anche sostenere l'idea di libera scelta?

Mi impedisci di godere di qualsiasi divertimento, mi rendi molto complesso (o oneroso) arrivare a lavoro (in Francia servirà anche sugli autobus), mi proibisci di stare in un ambiente di lavoro, cosa rimarrebbe alle persone? solo pagare le tasse (con quali soldi???) e fare la spesa.

Non sarà ufficialmente un obbligo, ma ha tutte le carte per assomigliarvi.

In tutto questo la Corte dei diritti umani non avrebbe nulla da obiettare?

Quindi se io domani vado in giro a vaccinare i figli dei NoVax contro il morbillo ne avrei pienamente diritto essendo un bene primario da tutelare la salute. Giusto?

Purtroppo oggi non puoi creare imposizioni dirette perché si scatenerebbe un putiferio.

Durante le crisi, o problemi di ordine pubblicio si poteva anche sospendere l'habeas corpus come nel 1800. Oggi non è tanto diverso seppur abbiamo conquistato nuovi diritti costituzionali. La mentalità però resta, quella non la cambi perché è fornita insieme all'uomo, a prescindere del periodo di nascita.

Nessuno (a parte te, il tuo punto di vista mi è chiaro e condivisibile) ha ancora risposto al mio quesito precedente, ovvero quello in cui chiedevo come comportarsi qualora anche i vaccinati saranno contagiosi verso gli altri. Come si può imporre un legge che limita qualcuno pur sapendo che anche quelli vaccinati possono (ugualmente o meno conta poco ai fini legali e senza studi specifici) contagiare?

Un po' come il divieto del fumo dove non conta che si fumi 1/4 di sigaretta o tutto il pacchetto. Se è vietato è vietato per chiunque accenda la sigaretta. Stessa cosa se inibisco l'accesso a strutture pubbliche perché i non vaccinati possono contagiare. Quindi la discriminante è la contagiosità, non la contagiosità al 15% o al 70%. Ecco che un vaccinato che può essere contagioso (non lo dico io, ma lo dicono ahimé i test positivi dei vaccinati), rientra anch'esso nella categoria dei probabili diffusori. Ergo se la legge limita l'accesso a chi contagia, anche i vaccinati non potranno accedere in quel luogo tanto quanto i non vaccinati.

Io baserei la difesa legale proprio questo dettaglio che ad oggi non ha soluzione.

Originariamente inviato da barbara67

Sbagliato

Non puoi vaccinare tu chi non lo vuole, ma io Stato posso metterti dei
paletti, per tutelare la società.

Guarda l' articolo sopra 85 non vaccinati (per loro scelta) adesso però
sono in ospedale a carico della comunità.

Delle due l' una o sei coerente fino in fondo e ti stai a casa sperando di guarire (magari con cure omeopatiche) o visto che ti ho dato la possibilità
di vaccinarti mi paghi la differenza fra il costo del vaccino e quello che spendo per curarti.

Vedi come calano i no-Vax.

Se lo fai anche per chi beve, fuma, gioca d'azzardo, e fa sport estremi, allora mi trovi d'accordo. Quindi basta SSN per chi è causa del suo mal? È una china assai pericolosa questa

Originariamente inviato da ferste

beh ma non credo che, a meno di un'ecatombe, lo Stato non trovi le risorse per risarcire i danni. C'è già una Legge, non ricordo quale, che copre i danni da vaccinazione, dovrebbe seguire i parametri utilizzati dalle Assicurazioni (tot soldi per tot disabilità)

sicuro, però quando paghi qualcosa ti senti più in diritto di esigere la controparte in caso di problemi.

Originariamente inviato da Techie

Non poteva essere uomo, ha scritto "statA".

@Pino In bocca al canislupus!

perché parlava di "una persona". C'è l'identità di genere

--------------------------------

Un'altra cosa che mi faceva pensare riguarda l'impossibilità di poter scegliere autonomamente il vaccino. All'inizio della campagna vaccinale si pensava, o auspicava, alla possibilità di scegliere il tipo di vaccino.

-C'è un vaccino migliore? (chiedeva la gente)
-No! Sono tutti validi! (rispondeva la comunità scientifica)
-Posso scegliere? (chiedevano i cittadini)
-No! Sceglierà il medico vaccinatore quello più idoneo.

Poi dopo tutta la questione Astrazeneca si arriva all'eterologa, dove in sede vaccinale ai già vaccinati (Astra) viene proposta una scelta.
Proseguo con Astrazeneca oppure mi lancio con l'eterologa? In questo caso però hanno lasciato al cittadino la scelta. Cittadino che improvvisamente diventa capace di valutare quale vaccino scegliere... tanto non erano tutti equivalenti fin dall'inizio?

Ahh i casi della vita

[ryan78]

Originariamente inviato da canislupus

La parola STATA si riferiva a persona (che è pure molto political correct )

Comunque non gli puoi voler così male a Pino... in bocca a me? con tutta la mia logorrea dopo spererebbe nel virus

persino il fiero SarsCov2 si è tolto la vita dopo il contatto con il Canislupus da forum. Il virus ha completamente sbagliato l'approccio

"Solo il virus penitente potrà passare, il penitente, il virus penitente... Il virus penitente è umile al cospetto del Canislupus... Il virus penitente si inginocchia al cospetto del Canislupus, si inginocchia!"

[canislupus]

Originariamente inviato da ryan78

Purtroppo oggi non puoi creare imposizioni dirette perché si scatenerebbe un putiferio.

Durante le crisi, o problemi di ordine pubblicio si poteva anche sospendere l'habeas corpus come nel 1800. Oggi non è tanto diverso seppur abbiamo conquistato nuovi diritti costituzionali. La mentalità però resta, quella non la cambi perché è fornita insieme all'uomo, a prescindere del periodo di nascita.

Nessuno (a parte te, il tuo punto di vista mi è chiaro e condivisibile) ha ancora risposto al mio quesito precedente, ovvero quello in cui chiedevo come comportarsi qualora anche i vaccinati saranno contagiosi verso gli altri. Come si può imporre un legge che limita qualcuno pur sapendo che anche quelli vaccinati possono (ugualmente o meno conta poco ai fini legali e senza studi specifici) contagiare?

Un po' come il divieto del fumo dove non conta che si fumi 1/4 di sigaretta o tutto il pacchetto. Se è vietato è vietato per chiunque accenda la sigaretta. Stessa cosa se inibisco l'accesso a strutture pubbliche perché i non vaccinati possono contagiare. Quindi la discriminante è la contagiosità, non la contagiosità al 15% o al 70%. Ecco che un vaccinato che può essere contagioso (non lo dico io, ma lo dicono ahimé i test positivi dei vaccinati), rientra anch'esso nella categoria dei probabili diffusori. Ergo se la legge limita l'accesso a chi contagia, anche i vaccinati non potranno accedere in quel luogo tanto quanto i non vaccinati.

Io baserei la difesa legale proprio questo dettaglio che ad oggi non ha soluzione.



Se lo fai anche per chi beve, fuma, gioca d'azzardo, e fa sport estremi, allora mi trovi d'accordo. Quindi basta SSN per chi è causa del suo mal? È una china assai pericolosa questa



sicuro, però quando paghi qualcosa ti senti più in diritto di esigere la controparte in caso di problemi.



perché parlava di "una persona". C'è l'identità di genere

--------------------------------

Un'altra cosa che mi faceva pensare riguarda l'impossibilità di poter scegliere autonomamente il vaccino. All'inizio della campagna vaccinale si pensava, o auspicava, alla possibilità di scegliere il tipo di vaccino.

-C'è un vaccino migliore? (chiedeva la gente)
-No! Sono tutti validi! (rispondeva la comunità scientifica)
-Posso scegliere? (chiedevano i cittadini)
-No! Sceglierà il medico vaccinatore quello più idoneo.

Poi dopo tutta la questione Astrazeneca si arriva all'eterologa, dove in sede vaccinale ai già vaccinati (Astra) viene proposta una scelta.
Proseguo con Astrazeneca oppure mi lancio con l'eterologa? In questo caso però hanno lasciato al cittadino la scelta. Cittadino che improvvisamente diventa capace di valutare quale vaccino scegliere... tanto non erano tutti equivalenti fin dall'inizio?

Ahh i casi della vita

Caro premier, io credo che in alcuni casi della vita bisogna essere abbastanza decisi.

L'obiettivo è combattere il virus ed uscire dalla pandemia?

Servono decisioni drastiche, ma brevi.

La circolazione delle persone favorisce la diffusione? >>>> Non ti puoi spostare da casa se non per andare a lavoro (ammesso che non sia possibile farlo da remoto) o fare la spesa o comprare le medicine.
Quindi niente viaggi da o per l'Italia.
Per 2-3 mesi farai a meno di vedere parenti o colleghi, non moriremo per questo.

Il vaccino è fondamentale per il contrasto al virus? >>>> Lo rendi obbligatorio senza se e senza ma. Prevedi anche una assicurazione per eventuali effetti avversi. Ai No-VAX impedisci di fare qualsiasi cosa (perchè se lo rendo obbligatorio, come STATO mi assumo la responsabilità)

Invece noi andiamo avanti con la logica dei SE, dei MA, dei FORSE... poi però ci aspettiamo che le persone siano coerenti con delle scelte che cambiano e si contraddicono ogni 5 minuti.

[ryan78]

Originariamente inviato da canislupus

Caro premier, io credo che in alcuni casi della vita bisogna essere abbastanza decisi.

L'obiettivo è combattere il virus ed uscire dalla pandemia?

Servono decisioni drastiche, ma brevi.

La circolazione delle persone favorisce la diffusione? >>>> Non ti puoi spostare da casa se non per andare a lavoro (ammesso che non sia possibile farlo da remoto) o fare la spesa o comprare le medicine.
Quindi niente viaggi da o per l'Italia.
Per 2-3 mesi farai a meno di vedere parenti o colleghi, non moriremo per questo.

Il vaccino è fondamentale per il contrasto al virus? >>>> Lo rendi obbligatorio senza se e senza ma. Prevedi anche una assicurazione per eventuali effetti avversi. Ai No-VAX impedisci di fare qualsiasi cosa (perchè se lo rendo obbligatorio, come STATO mi assumo la responsabilità)

Invece noi andiamo avanti con la logica dei SE, dei MA, dei FORSE... poi però ci aspettiamo che le persone siano coerenti con delle scelte che cambiano e si contraddicono ogni 5 minuti.

Forse non prendono decisioni chiare e definitive perché non hanno una certezza così granitica sulla vaccinazione come unica soluzione definitiva per l'uscita dalla pandemia.

Se fosse tutto così chiaro e scientificamente evidente perché non fare come suggerisci tu? Perché siamo un Paese democratico e tutto ciò suona come la più grande imposizione sanitaria mai accaduta?

Sono certi dei risultati? Perfetto domani obbligo per tutti, ma tutta la comunità scientifica dovrà essere d'accordo e dovrà scriverlo nero su bianco senza usare i condizionali. La certezza impone l'uso del tempo futuro semplice.

Tra l'altro sarebbe ora di rivedere i parametri per i colori delle zone. Il numero dei contagiati non è una variabile da considerare. Piuttosto solo ricoveri e TI che sono le due variabili in grado di mettere in ginocchio il sistema sanitario.

[canislupus]

Originariamente inviato da ryan78

Forse non prendono decisioni chiare e definitive perché non hanno una certezza così granitica sulla vaccinazione come unica soluzione definitiva per l'uscita dalla pandemia.

Se fosse tutto così chiaro e scientificamente evidente perché non fare come suggerisci tu? Perché siamo un Paese democratico e tutto ciò suona come la più grande imposizione sanitaria mai accaduta?

Sono certi dei risultati? Perfetto domani obbligo per tutti, ma tutta la comunità scientifica dovrà essere d'accordo e dovrà scriverlo nero su bianco senza usare i condizionali. La certezza impone l'uso del tempo futuro semplice.

Tra l'altro sarebbe ora di rivedere i parametri per i colori delle zone. Il numero dei contagiati non è una variabile da considerare. Piuttosto solo ricoveri e TI che sono le due variabili in grado di mettere in ginocchio il sistema sanitario.

Infatti è evidente che non vi siano certezze e per questo motivo nessuno si prenderà mai la responsabilità di una decisione chiara, inequivocabile e in un certo senso coercitiva.

Per quanto riguarda i parametri delle zone, il numero dei contagi non può più essere un valore discriminante anche perchè se i vaccinati si infettano in maniera asintomatica, sarebbe assurdo chiudere tutti in casa nonostante già si stiano rispettando le indicazioni.

Il problema è la pressione sul SISTEMA SANITARIO NAZIONALE.

Se non è presente, non si può gridare "Al Canislupus, al Canislupus "

[Unax]

Pescara, 9 positivi su volo da Malta
Nove passeggeri di un volo partito da Malta sono risultati positivi al Covid all’aeroporto di Pescara. Tutte le 65 persone presenti sull’aereo erano state sottoposte al tampone secondo quanto previsto dall’ordinanza del presidente della regione Abruzzo Marco Marsilio che impone il test a tutti coloro che arrivano da Malta, Regno Unito e Spagna. Per precauzione tutti i passeggeri, anche quelli già dotati di green pass, sono stati posti in isolamento fiduciario per 14 giorni perché considerati contatti stretti dei positivi.

lo dicevo questo anno in vacanza solo chalet isolato in montagna o barca a vela

[giovanni69]

Originariamente inviato da Pino90

34, li mortacci sua!

Eh sì... testa davvero da sbattere sul muro.

[aqua84]

Originariamente inviato da Unax

Per precauzione tutti i passeggeri, anche quelli già dotati di green pass, sono stati posti in isolamento fiduciario per 14 giorni perché considerati contatti stretti dei positivi.

però è assurdo

a che serve a questo punto il Green Pass?
se alla fine vengo "trattato" come un qualunque cittadino

se mischiano gente con green pass e senza, e mi devo fare la quarantena ugualmente...

oppure se anche chi è vaccinato può risultare positivo... ripeto quindi A CHE SERVE IL GREEN PASS ?

[Saturn]

Originariamente inviato da aqua84

però è assurdo

a che serve a questo punto il Green Pass?
se alla fine vengo "trattato" come un qualunque cittadino

se mischiano gente con green pass e senza, e mi devo fare la quarantena ugualmente...

oppure se anche chi è vaccinato può risultare positivo... ripeto quindi A CHE SERVE IL GREEN PASS ?

Eh, bella domanda e a meno di non diventare volgari o complottisti è meglio non rispondere. Essenzialmente dice quante volte ti sei vaccinato e quando, poi non serve ad altro.