SpaceX: il test di Starship SN15 è stato completato con successo

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/scienz...sso_97500.html

Oggi si è tenuto il test di Starship SN15 di SpaceX che si è concluso con successo. Si tratta ancora una volta di un prototipo della futura navicella per portare gli esseri umani sulla Luna, Marte e più in generale nello Spazio.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[raxas]

a quanto pare vediamo il 15simo prototipo,
"quanti prototipi ha bisogno un terrestre prima di giungere dove non è ancora pervenuto prima?" (cit.)

mettiamo che serva un prototipo per la prova di ogni bullone, ogni lamiera, ogni ugello, ogni sensore e via via tutti i componenti e le relative modifiche possibili, e relativi insuccessi, allora
è una strada da serial telenovela cosmo-siderale

[jepessen]

Originariamente inviato da raxas

a quanto pare vediamo il 15simo prototipo,
"quanti prototipi ha bisogno un terrestre prima di giungere dove non è ancora pervenuto prima?" (cit.)

mettiamo che serva un prototipo per la prova di ogni bullone, ogni lamiera, ogni ugello, ogni sensore e via via tutti i componenti e le relative modifiche possibili, e relativi insuccessi, allora
è una strada da serial telenovela cosmo-siderale

Beh, per mettere piede sulla Luna la NASA ha effettuato altre sette missioni prima, dove ogni missione aggiungeva un tassello al numero di step totali... E parliamo di lanci veri, non di test...

[frankie]

Ni, come avrai potuto capire dalla storia e non dalla numerazione, i prototipi non sono lineari.
Ci sono stati 7.1 e 7.2, ma totalmente assenti SN12 13 e 14.

In ogni caso è un sistema di progrettazione diverso da altri, dove si fan più prototipi e test "sul campo", a riguardo c'è un bel video di SpaceX,
How Not to Land an Orbital Rocket Booster

https://youtu.be/bvim4rsNHkQ

[GuardaKeTipo]

...a quanto pare c'è chi commenta senza neppure informarsi minimamente prima...

[io78bis]

Originariamente inviato da raxas

a quanto pare vediamo il 15simo prototipo,
"quanti prototipi ha bisogno un terrestre prima di giungere dove non è ancora pervenuto prima?" (cit.)

mettiamo che serva un prototipo per la prova di ogni bullone, ogni lamiera, ogni ugello, ogni sensore e via via tutti i componenti e le relative modifiche possibili, e relativi insuccessi, allora
è una strada da serial telenovela cosmo-siderale

Non capisco il senso del commento comunque considerando che in meno di 6 mesi è riuscita a risolvere i problemi di volo/atterraggio direi che sta procedendo bene.
Può farne anche 100 di prototipi l'importante è che quando ci salgono le persone sia sicura

[LMCH]

Mi chiedo a cosa sia dovuta la fiamma che continua a bruciare anche dopo che i propulsori si sono spenti.
Non si capisce se è una cosa voluta (bruciare il metano residuo oppure bruciare eventuali perdite prima che raggiungano un mix esplosivo con l'aria) oppure cosa.

[marcram]

Originariamente inviato da LMCH

Mi chiedo a cosa sia dovuta la fiamma che continua a bruciare anche dopo che i propulsori si sono spenti.
Non si capisce se è una cosa voluta (bruciare il metano residuo oppure bruciare eventuali perdite prima che raggiungano un mix esplosivo con l'aria) oppure cosa.

Quando sta per toccare terra si vede una delle coperte termiche che prende fuoco nell'area motori. Potrebbe essere quella, oppure una fuga di metano.
Certo è che quando atterra, le zampe corte fanno sì che l'area motori si scaldi molto, qualcosa li dentro finisce sicuramente per prendere fuoco...
Vedremo le analisi, della prima Starship sopravvissuta...

[Sp3cialFx]

Per chi non ha capito spiego in sintesi il workflow di SpaceX:
- qualche proof of concept (hopper)
- un tot di tentativi, un sacco di esplosioni perché "i bambini lo adorano" (cit)
- rivoluzione del mercato aerospaziale

Forse non è chiaro che la SpaceX è passata da startup che ha avuto il primo successo nel 2008 (quando il Falcon 1 raggiunge l'orbita) a asfaltare (*) l'intero settore, composto peraltro non da minchioni ma da agenzie spaziali governative con 50 anni di storia / esperienza / risorse, e a conquistare una buona parte del mercato dei lanci commerciali.

Quando fa qualcosa quindi meglio prima tacere e cercare di capire bene, e se poi viene ancora da dire qualcosa significa che non hai ancora capito bene.

Questa peraltro è una buona regola da applicare sempre, in un mondo in cui internet pullula di gente che non ha combinato una sega nella propria vita ma che vuole spiegare alle persone al top (in qualsiasi settore) cosa sbagliano e come si fa.

Ps: non mi sto riferendo a raxas che diceva un'altra cosa e comunque no, non costruiscono un prototipo per testare ogni bullone. I bulloni vengono testati a monte. Nel software ci sono gli unit test e i functional test. Ecco, quando lanciano un prototipo stanno facendo i functional test. Quando testano i singoli componenti prima di utilizzarli stanno facendo gli unit test.

(*) termine che odio ma qui si applica

[Custode]

Originariamente inviato da Sp3cialFx

Per chi non ha capito spiego in sintesi il workflow di SpaceX:
- qualche proof of concept (hopper)
- un tot di tentativi, un sacco di esplosioni perché "i bambini lo adorano" (cit)
- rivoluzione del mercato aerospaziale

Forse non è chiaro che la SpaceX è passata da startup che ha avuto il primo successo nel 2008 (quando il Falcon 1 raggiunge l'orbita) a asfaltare (*) l'intero settore, composto peraltro non da minchioni ma da agenzie spaziali governative con 50 anni di storia / esperienza / risorse, e a conquistare una buona parte del mercato dei lanci commerciali.

Quando fa qualcosa quindi meglio prima tacere e cercare di capire bene, e se poi viene ancora da dire qualcosa significa che non hai ancora capito bene.

Questa peraltro è una buona regola da applicare sempre, in un mondo in cui internet pullula di gente che non ha combinato una sega nella propria vita ma che vuole spiegare alle persone al top (in qualsiasi settore) cosa sbagliano e come si fa.

Ps: non mi sto riferendo a raxas che diceva un'altra cosa e comunque no, non costruiscono un prototipo per testare ogni bullone. I bulloni vengono testati a monte. Nel software ci sono gli unit test e i functional test. Ecco, quando lanciano un prototipo stanno facendo i functional test. Quando testano i singoli componenti prima di utilizzarli stanno facendo gli unit test.

(*) termine che odio ma qui si applica

Quoto in pieno il concetto espresso:
la democrazia digitale, ormai da anni ha permesso a qualsiasi imbecille di poter proferire imbecillità e, cosa assurda, avere proseliti a tali imbecillità.

Un tempo, se eri un imbecille e dicevi fesserie, venivi deriso ed emarginato: oggi puoi diventare il leader di frustrati che possono riversare sui social media il loro malessere esistenziale.

Davvero, ad ogni caspita di articolo tecnico scientifico, ovunque, si deve sempre leggere dell'imbecille di turno che vuole spiegare alle migliori menti mondiali, cosa avrebbero dovuto fare.
Fa cadere le braccia.

[Ago72]

Originariamente inviato da Custode

Quoto in pieno il concetto espresso:
la democrazia digitale, ormai da anni ha permesso a qualsiasi imbecille di poter proferire imbecillità e, cosa assurda, avere proseliti a tali imbecillità.

Parlano alla pancia bypassando il cervello, è un metodo vecchio di millenni, ma ancora perfettamente funzionante.
Poi tornando su spacex, se interessati, ci sono decini di ottimi canali youtube/telegram (compresi gli ottimi canali di link4universe in italiano, di cui uno specifico su SpaceX) dove ogni giorno vengono date informazioni tecniche su spacex. Giorni fa spiegavono le maggiori differenze di SN15 rispetto ai predecessori.

Se poi non si è interessati, allora basterebbe non commentare...

[blobb]

Originariamente inviato da Sp3cialFx

Per chi non ha capito spiego in sintesi il workflow di SpaceX:
- qualche proof of concept (hopper)
- un tot di tentativi, un sacco di esplosioni perché "i bambini lo adorano" (cit)
- rivoluzione del mercato aerospaziale

Forse non è chiaro che la SpaceX è passata da startup che ha avuto il primo successo nel 2008 (quando il Falcon 1 raggiunge l'orbita) a asfaltare (*) l'intero settore, composto peraltro non da minchioni ma da agenzie spaziali governative con 50 anni di storia / esperienza / risorse, e a conquistare una buona parte del mercato dei lanci commerciali.

Quando fa qualcosa quindi meglio prima tacere e cercare di capire bene, e se poi viene ancora da dire qualcosa significa che non hai ancora capito bene.

Questa peraltro è una buona regola da applicare sempre, in un mondo in cui internet pullula di gente che non ha combinato una sega nella propria vita ma che vuole spiegare alle persone al top (in qualsiasi settore) cosa sbagliano e come si fa.

Ps: non mi sto riferendo a raxas che diceva un'altra cosa e comunque no, non costruiscono un prototipo per testare ogni bullone. I bulloni vengono testati a monte. Nel software ci sono gli unit test e i functional test. Ecco, quando lanciano un prototipo stanno facendo i functional test. Quando testano i singoli componenti prima di utilizzarli stanno facendo gli unit test.

(*) termine che odio ma qui si applica

Ma usare termini in italiano è chiedere troppo?

[marcram]

Originariamente inviato da Sp3cialFx

Quando fa qualcosa quindi meglio prima tacere e cercare di capire bene, e se poi viene ancora da dire qualcosa significa che non hai ancora capito bene.

Questa peraltro è una buona regola da applicare sempre, in un mondo in cui internet pullula di gente che non ha combinato una sega nella propria vita ma che vuole spiegare alle persone al top (in qualsiasi settore) cosa sbagliano e come si fa.

Amen

[Ago72]

Originariamente inviato da blobb

Ma usare termini in italiano è chiedere troppo?

Secondo me sì. Certo è possibile tradurre:

• startup
• proof of concept
• unit test
• functional test

Ma specialmente gli ultimi tre punti fanno riferimento a specifici stadi di una specifica metotologia di progettazione(*). E visto che queste metodologie sono state sviluppate, o comunque "normate", dagli anglosassoni, è giusto mantenere il nome anglosassone.
Tradurli in italiano porterebbe a perdere il riferimento alla stadio descritto nella metodologia di progettazione. E come se nello sviluppo del software traducessimo "debug" con "ricerca errori".
Inoltre la lingua è un qualcosa di vivo e dinamico, che con il tempo prende in prestito parole da altre lingue e cede altre parole ad altre lingue.
Seguendo il tuo principio non esisterebbe l'italiano come lo conosciamo oggi.
Ricordati che la lingua è basata sul principio del minimo sforzo. Riuscire ad esprimere un concetto con il numero minimo di parole, nel modo più semplice e nel modo più preciso.

(*)Questo è un caso dove è possibile usare l'italiano rispetto al termine inglese "design-pattern".

[frncr]

Originariamente inviato da Sp3cialFx

Per chi non ha capito spiego in sintesi il workflow di SpaceX:
- qualche proof of concept (hopper)
- un tot di tentativi, un sacco di esplosioni perché "i bambini lo adorano" (cit)
- rivoluzione del mercato aerospaziale

E' un tantino più complicato. In estrema sintesi Musk (che ricordo riveste anche il ruolo di direttore tecnico di SpaceX) ha scelto un sistema di sviluppo e test concorrente, che facendo il parallelo con l'esecuzione di istruzioni nelle CPU potremmo chiamare "pipelined". In pratica anziché portare il progetto versione 'X' fino al collaudo per poi rilevare e correggere i difetti nelle vesioni successive, tutte le versioni del progetto sono in sviluppo e produzione contemporaneamente, a diversi stadi di avanzamento. Mentre ancora stanno costruendo o assemblando la versione 'X', inseriscono varianti, miglioramenti e nuove idee nelle versioni successive. Quando una versione arriva al test finale (al momento il volo suborbitale e atterraggio), le correzioni dei difetti rilevati vengono riportate con un processo di "backporting" alle versioni che sono più indietro nella pipeline. Se non è possibile e un prototipo in costruzione risulta non più utile, esso viene semplicemente smantellato prima di terminarlo (un po' come un'istruzione eseguita in modo speculativo dalla CPU e che poi si rivela inutile e viene scaricata).
Uno dei fattori che permette questo tipo di sviluppo è la scelta fondamentale di utilizzare per la struttura (il "bidone") un materiale economico e che può essere lavorato con metodi altrettanto economici: l'acciaio inox comune. In sostanza a Boca Chica ci sono frotte di carpentieri e saldatori che costruiscono razzi sotto dei tendoni, e i macchinari più costosi che impiegano sono delle grosse gru. Questo mentre tutto intorno i muratori costruiscono tutte le infrastrutture che si renderanno via via necessarie.
Il motore è un'altra faccenda, e quello è in sviluppo da una decina di anni.
La motivazione di fondo dovrebbe risiedere nel fatto che Musk ha già 50 anni e vuole fortemente vedere uomini su Marte prima della fine della sua vita, ma se utilizzase un metodo di sviluppo "alla NASA" non avrebbe alcuna possibilità di vedere realizzato il suo sogno in tempo utile.
Il sistema sembra funzionare, visto che Starship 5 anni fa era appena un'idea, forse realizzabile e forse no, e oggi già ci sono prototipi in grado di volare. La strada per arrivare a vere "astronavi" è ancora molto lunga, ma a questo ritmo in altri 5 o 10 anni potrebbero fare cose incredibili.

Poi, a Musk del mercato aerospaziale di per sé non frega nulla credo, quello è solo uno strumento per realizzare il suo sogno: "rendere l'umanità una specie interplanetaria", e questo è anche il motivo per cui SpaceX è ancora oggi finanziata privatamente.
Si può anche ridere della persona o delle sue idee, per certi aspetti, ma chi nella storia ha mai provato a realizzare concretamente un sogno tanto ambizioso e improbabile (rischiando di riuscirci)? Intendo non il sogno tipico dei megalomani: conquistare il dominio di tutto il mondo uccidendo chi non è d'accordo.

[raxas]

a chi si lamentava per chi si lamentava (io)
io dichiaro che VOGLIO un successo... subito! o al più presto, PRESTO!
e mi pare che se la stiano prendendo molto sotto gamba (quelle del rrazzo)
dichiaro di non volere la quiete del basso sidereo cosmico disturbata da eventi fallimentari e disastrosi e penso di averne diritto.
Sono Millenni che aspettiamo. L'era della conquista del basso-cosmo NON può aspettare.-> E per quanto la neo-ditta sia molto proficua: NON BASTA.
Saluti

[blobb]

Originariamente inviato da Ago72

Secondo me sì. Certo è possibile tradurre:

• startup
• proof of concept
• unit test
• functional test

Ma specialmente gli ultimi tre punti fanno riferimento a specifici stadi di una specifica metotologia di progettazione(*). E visto che queste metodologie sono state sviluppate, o comunque "normate", dagli anglosassoni, è giusto mantenere il nome anglosassone.
Tradurli in italiano porterebbe a perdere il riferimento alla stadio descritto nella metodologia di progettazione. E come se nello sviluppo del software traducessimo "debug" con "ricerca errori".
Inoltre la lingua è un qualcosa di vivo e dinamico, che con il tempo prende in prestito parole da altre lingue e cede altre parole ad altre lingue.
Seguendo il tuo principio non esisterebbe l'italiano come lo conosciamo oggi.
Ricordati che la lingua è basata sul principio del minimo sforzo. Riuscire ad esprimere un concetto con il numero minimo di parole, nel modo più semplice e nel modo più preciso.

(*)Questo è un caso dove è possibile usare l'italiano rispetto al termine inglese "design-pattern".

dai su a molti piace usare termini in inglese perchè fa fico
non mi dire che non si può tradurre workflow e proof of concept
quelle terminologie si possono tradurre tranquillamente in italiano , e gli anglosassoni non hanno inventato ne normato nulla sulle metodologie

[Ago72]

Originariamente inviato da blobb

dai su a molti piace usare termini in inglese perchè fa fico
non mi dire che non si può tradurre workflow e proof of concept
quelle terminologie si possono tradurre tranquillamente in italiano , e gli anglosassoni non hanno inventato ne normato nulla sulle metodologie

Come tradurresti proof of concept? Ti anticipo che prototipo non è del tutto corretto usarlo.

[blobb]

Originariamente inviato da Ago72

Come tradurresti proof of concept? Ti anticipo che prototipo non è del tutto corretto usarlo.

spiegami cosa è in parole tue quel termine e perchè non si può tradurre in italiano

[Ago72]

Originariamente inviato da frncr

Uno dei fattori che permette questo tipo di sviluppo è la scelta fondamentale di utilizzare per la struttura (il "bidone") un materiale economico e che può essere lavorato con metodi altrettanto economici: l'acciaio inox comune. In sostanza a Boca Chica ci sono frotte di carpentieri e saldatori che costruiscono razzi sotto dei tendoni, e i macchinari più costosi che impiegano sono delle grosse gru. Questo mentre tutto intorno i muratori costruiscono tutte le infrastrutture che si renderanno via via necessarie

A riprova di quello che stai scrivendo, andando su google map è possibile vedere il "cantiere" SpaceX nel 2019. E' carino vedere gli operai lavorare su una gru mobile con un ombrellone per ripararsi dal sole.