[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove VGA AMD Radeon™

[FrancoBit]

Originariamente inviato da Dotto Raus

Ma sai io nel dubbio aspetto lo stesso tanto ho solo da guadagnarci, maggiori disponibilità e modelli custom di 3080 che di sicuro non troverò il 17 settembre nel caso volessi la 3080 anche dopo l'annuncio AMD. Tanto io la 1080Ti ce l'ho ancora nel case

Ma per forza, così si avrà modo di scoprire eventuali magagne (vedi gli invaders delle turing), di verificare quali siano le custom binnate meglio, di far girare un po' la produzione evitando i primissimi esemplari, di vedere se si assestano su dei prezzi decenti, questi aspetti validi sia nel caso di AMD che di NVIDIA. Se si ha già una scheda sotto il cofano non c'è motivo di rushare. Alla scimmia gli dai le noccioline per un po', così intanto cresce

[AkiraFudo]

Originariamente inviato da OrazioOC

Si ma hai anche omesso che la 2070 super è la fascia medio/alta, e che nvidia ha altre 4 gpu più potenti di quella(2080, 2080 super, 2080 ti, titan rtx), mentre amd aveva nella gpu migliore la vega 7, che andava giusto un pelo meglio della 5700 xt, quindi se si paragona il top di amd vs il top di nvidia, magicamente si scopre che sono indietro di una generazione.

mi sembra leggeremente fuori tema. Il soggetto era il continuo paragonare 1080Ti vs 5700xt.

L'unica cosa che dimostra è che AMD non era in quel momento in grado di offrire una scheda nella categoria della 2080Ti e ha scelto di non competere in quella fascia. Brava nVidia che è riuscita a mantenere lo scettro delle performance.

Non è che se un auto V4 non corre quanto una V12 allora magicamente è una generazione indietro. E' come paragonare un peso gallo ad un peso massimo. Sono due categorie diverse. La "generazione" è una cosa distinta.

[Spytek]

Originariamente inviato da StylezZz`

La 2070S è una 2080, ci sono alcune custom come la rog strix che in alcuni bench vanno meglio di quest'ultima, quindi possiamo anche considerarla fascia alta.

No,al massimo medio-alta ma c'è la 2080S per quella alta e 2080Ti Alta/Enthusiast

[OrazioOC]

Originariamente inviato da AkiraFudo

mi sembra leggeremente fuori tema. Il soggetto era il continuo paragonare 1080Ti vs 5700xt.

L'unica cosa che dimostra è che AMD non era in quel momento in grado di offrire una scheda nella categoria della 2080Ti e ha scelto di non competere in quella fascia. Brava nVidia che è riuscita a mantenere lo scettro delle performance.

Non è che se un auto V4 non corre quanto una V12 allora magicamente è una generazione indietro. E' come paragonare un peso gallo ad un peso massimo. Sono due categorie diverse. La "generazione" è una cosa distinta.

Non è questione di fascia, è questione che amd per performance pure al momento è una generazione indietro, che poi sia la fascia medio/alta attuale quella della 5700 xt e 2070 super è un altro discorso, ma se prendo il meglio che offrono i due brand, quella indietro di una generazione non è certo nvidia.

[leoneazzurro]

Si sta disquisendo sul sesso degli angeli... all'epoca AMD non poteva rispondere a NVidia perchè pur se l'architettura RDNA era promettente, per superare leggermente la 2070 servivano i 220W della 5700Xt. Anche raddoppiando la 5700 avremmo avuto una scheda che andava poco più della 2800Ti ma con un'assorbimento di potenza esagerato (più di 300W) e senza parecchie features come RTX e variable rate shaders... Quindi poco appetibile senza se e senza ma, e giustamente un'azienda non spende soldi per sviluppare un chip che poi non genera utili (e dato che per i datacenter si era già deciso di "sdoppiare" l'architettura tra RDNA e CDNA, non ci sarebbero stati neppure i proventi derivanti dall'uso professionale).
Adesso i miglioramenti di RDNA2 (se confermati) e l'aggiunta del Ray tracing e Variable Rate Shaders, potrebbero consentire una buona competitività prestazionale e a livello di features con un assorbimento di potenza che sembrerebbe dai rumors inferiore alla concorrenza. Quindi è normale che AMD provi a tornare a competere. E se lo scaling è quello dimostrato da RDNA, e i clock sono effettivamente quelli rumoreggiati, le prestazioni possono esserci. Chiaro che ci sono molti "se" ma se le prestazioni e i consumi che sono stati indicati dai rumors per la XboX series X sono realistici, beh, non c'è male.

[Favuz]

State dimenticando che, anche se siamo in un forum di appassionati, la stragrande maggioranza degli utenti la 2080ti/3090 neanche la guarda, e una buona fetta anche la 3080.

Per tutti quelli per cui la 3070 è il limite massimo di spesa, una scheda AMD equivalente a un prezzo più basso è da valutare, punto. Anche se esce un mese dopo, anche se la 3090 va molto meglio a 1700 euro.

Sticazzi se Nvidia fa uscire schede che vanno molto di più ma costano 3 volte tanto. Tanto gli entusiast preordinano Nvidia a prescindere, anche senza lo straccio di un bench ufficiale.

Discorso diverso i driver, e qui mi aspetto evidenti progressi. Perchè se mi fai una scheda ottima lato perf/prezzo e poi non la posso usare per via dei driver, ha senso eccome spendere di più per andare praticamente uguale (stile 5700xt/2070).

[nessuno29]

Originariamente inviato da Dotto Raus

Ok e va bene, ma se AMD il 28/10 ha una GPU anche solo uguale alla 3080 a 150 euro in meno ti fa schifo? Cioè si tratta di aspettare un mesetto non 4 anni. Poi ovvio se uno ha già deciso a prescindere allora ok nulla da dire a riguardo

Una GPU 3080 like a 569 a euro? Ma neanche nel mondo delle favole dai

[mikael84]

Di AMD si può criticare tutto, come del resto nvidia, però la mancata concorrenza alla 2080ti va valutata.
Nvidia disegna quei chip per il pro, via quadro, con nvlink etc.
Il chip puro l'ha venduto a 10000$ con 48gb a conchiglia, che diventano 96 in nvlink, e 6400 con 24gb/48gb in nvlink.
Con lo stesso chip ha tirato fuori una Titan da 24gb sempre per esigenze pro a 2500$.

Avendo il chip, e visto che non si butta via niente, un chip devastato, con cache fallata l'ha utilizzato per coprire una carissima fascia gaming, ma il chip nasce per altro fondamentalmente, altrimenti un 754 da gaming, non l'avrebbe mai tirato fuori.

[Vash88]

Originariamente inviato da OptimusAl

Le nVidia si comprano ad occhi chiusi, che senso ha aspettare... The faith it's meant to be prayed!

Io avrei anche aspettato la serie 6xxx se non fosse che ho avuto problemi di driver con le due 5700 che ho avuto.
Se si parla di una GPU con 16GB di RAM e prestazioni tra la 3080 e la 3070, a parità di driver e con un prezzo paragonabile alle Nvidia l'avrei tenuta in seria considerazione. In questo momento faccio un salto della fede e per essere sicuri di non rimanere senza scheda per cyperpunk 2077 ho deciso di prendere Nvidia al lancio.
I miei più grossi punti interrogativi per AMD sono: disponibilità al lancio (soprattutto le schede dei partner), gestione del Ray tracing, presenza o meno di DLSS. Cyperpunk le userà tutte e tre di sicuro e con un display 4k la 3080 è quasi obbligata.

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Spytek

Affare in raster,ma in Rt?

non mi aspetto certo prestazioni inferiori a turing in rt. Poi magari non arriverà ad ampere da quel punto di vista ma a quel punto bisognerebbe anche porsi altre domande:

-le prestazioni in RT prescindono l'engine specifico e le sponsorizzazioni o è prestazione garantita sempre e comunque in base all'architettura? Voglio dire, facile che in cyberpunk andrà meglio l'RT nvidia, ma in un ipotetico gioco RT sponsorizzato da AMD sarà uguale?

-quanti e quali giochi in RT avremo in concomitanza con la vita utile della scheda?
per dire, MS2020 non è certo in RT ma spacca uguale, e considerando che cmq avremo molti porting console non so quanti di essi sfrutteranno l'RT nativamente stante la "bassa" potenza di queste ultime

A me,oltre a questo, interessa che Amd diventi competitiva sulla fascia alta.

Non lo scordo,ma l'incazzatura ti viene perchè uscita molto dopo e mi auguro che Rdna2 non vada a rapportarsi con la 2080Ti(aka 3070) e che sia un mezzo flop come Vega.

quindi oggi una prestazione da 2080ti è diventata deludente

Cmq non si sa, si saprà il 28 come posizioneranno la scheda ergo o aspetti o aspetti per quello. O compri una 3080 se riesci prima di allora

[argez]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Si sta disquisendo sul sesso degli angeli... all'epoca AMD non poteva rispondere a NVidia perchè pur se l'architettura RDNA era promettente, per superare leggermente la 2070 servivano i 220W della 5700Xt. Anche raddoppiando la 5700 avremmo avuto una scheda che andava poco più della 2800Ti ma con un'assorbimento di potenza esagerato (più di 300W) e senza parecchie features come RTX e variable rate shaders... Quindi poco appetibile senza se e senza ma, e giustamente un'azienda non spende soldi per sviluppare un chip che poi non genera utili (e dato che per i datacenter si era già deciso di "sdoppiare" l'architettura tra RDNA e CDNA, non ci sarebbero stati neppure i proventi derivanti dall'uso professionale).
Adesso i miglioramenti di RDNA2 (se confermati) e l'aggiunta del Ray tracing e Variable Rate Shaders, potrebbero consentire una buona competitività prestazionale e a livello di features con un assorbimento di potenza che sembrerebbe dai rumors inferiore alla concorrenza. Quindi è normale che AMD provi a tornare a competere. E se lo scaling è quello dimostrato da RDNA, e i clock sono effettivamente quelli rumoreggiati, le prestazioni possono esserci. Chiaro che ci sono molti "se" ma se le prestazioni e i consumi che sono stati indicati dai rumors per la XboX series X sono realistici, beh, non c'è male.

Sono discorsi troppo sensati questi. Almeno in questo thread.

[Ton90maz]

Originariamente inviato da Spytek

Affare in raster,ma in Rt?

A me,oltre a questo, interessa che Amd diventi competitiva sulla fascia alta.

Non lo scordo,ma l'incazzatura ti viene perchè uscita molto dopo e mi auguro che Rdna2 non vada a rapportarsi con la 2080Ti(aka 3070) e che sia un mezzo flop come Vega.

Altro che mezzo
Era un flop su: consumi, prezzi, ritardo, prestazioni
Dei veri cessi di schede che hanno cominciato a costare il giusto solo quando era troppo tardi

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da nessuno29

Una GPU 3080 like a 569 a euro? Ma neanche nel mondo delle favole dai

all'epoca con la 90 liscia portarono a 400 euro prestazioni di "fascia titan", che ne costava quanti? 1000? Ora, so che gli slogan di una azienda contano come il parere sul vino dell'oste intendiamoci, ma se dicono che per loro rdna2 sarà il "ryzen delle gpu" allora PER FORZA vogliono essere molto competitivi lato prezzo (ricordatevi quanto costavano 8 core intel..) e non vedo motivo per cui non possano con un chip più piccolo e un pp ormai rodato, esserlo.

Originariamente inviato da Ton90maz

Altro che mezzo
Era un flop su: consumi, prezzi, ritardo, prestazioni
Dei veri cessi di schede che hanno cominciato a costare il giusto solo quando era troppo tardi

beh, allora confidiamo che non ripetano lo stesso errore

[MrBrillio]

Originariamente inviato da Ale55andr0

all'epoca con la 90 liscia portarono a 400 euro prestazioni di "fascia titan", che ne costava quanti?

Quindi una VGA che esce 9 mesi dopo (immagino tu ti riferisca alla 290) che va come la top di Nvidia "vecchia" ok? Gridiamo al miracolo?
Che poi...prestazioni fascia titan...nzomma...

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da MrBrillio

Quindi una VGA che esce 9 mesi dopo (immagino tu ti riferisca alla 290) che va come la top di Nvidia "vecchia" ok? Gridiamo al miracolo?
Che poi...prestazioni fascia titan...nzomma...

peccato che nove mesi dopo nvidia non offriva nulla di quelle prestazioni a quel prezzo prendendo nvidia alla sprovvista... Se poi è tutto così facile e non ci fu nulla di "miracoloso" buon per te, sei un genio nel fare le gpu

[FroZen]

Già ai possessori di 780 da 700€ ancora probabilmente gli brucia

Ma il colpo di genio che si fece venire amd con hawaii fu di lasciare le sole reference per tre mesi sul mercato così tutti potevano sentirsi meglio adducendo che il rumore che facevano quelle reference era insopportabile e potevano comprare di nuovo nvidia a meno

[FrancoBit]

r9 290x (Direct CU II) l'ho avuta, gran scheda, è stata l'ultima Ati/AMD che ho avuto, bei ricordi.

[MrBrillio]

Originariamente inviato da FrancoBit

r9 290x (Direct CU II) l'ho avuta, gran scheda, è stata l'ultima Ati/AMD che ho avuto, bei ricordi.

Anche io avevo un CF di 290X..ahhahaha il CF della morte

Comunque travisate le mie parole...qui si sta parlando di concorrenza inesistente o che arriva dopo mesi e mesi di ritardo (come accade ormai da un po' di generazioni)..comunque dai bona o si va troppo OT con mezze flammate.

[FrancoBit]

Originariamente inviato da MrBrillio

Anche io avevo un CF di 290X..ahhahaha il CF della morte

Comunque travisate le mie parole...qui si sta parlando di concorrenza inesistente o che arriva dopo mesi e mesi di ritardo (come accade ormai da un po' di generazioni)..comunque dai bona o si va troppo OT con mezze flammate.

Si vero, chiudiamo OT, è che mi sembra contemporaneamente così poco e così tanto tempo fa, starò rincoglionendo

[Ton90maz]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Si sta disquisendo sul sesso degli angeli... all'epoca AMD non poteva rispondere a NVidia perchè pur se l'architettura RDNA era promettente, per superare leggermente la 2070 servivano i 220W della 5700Xt. Anche raddoppiando la 5700 avremmo avuto una scheda che andava poco più della 2800Ti ma con un'assorbimento di potenza esagerato (più di 300W) e senza parecchie features come RTX e variable rate shaders... Quindi poco appetibile senza se e senza ma, e giustamente un'azienda non spende soldi per sviluppare un chip che poi non genera utili (e dato che per i datacenter si era già deciso di "sdoppiare" l'architettura tra RDNA e CDNA, non ci sarebbero stati neppure i proventi derivanti dall'uso professionale).
Adesso i miglioramenti di RDNA2 (se confermati) e l'aggiunta del Ray tracing e Variable Rate Shaders, potrebbero consentire una buona competitività prestazionale e a livello di features con un assorbimento di potenza che sembrerebbe dai rumors inferiore alla concorrenza. Quindi è normale che AMD provi a tornare a competere. E se lo scaling è quello dimostrato da RDNA, e i clock sono effettivamente quelli rumoreggiati, le prestazioni possono esserci. Chiaro che ci sono molti "se" ma se le prestazioni e i consumi che sono stati indicati dai rumors per la XboX series X sono realistici, beh, non c'è male.

Oddio, poco appetibile mica tanto, se al giusto prezzo. Poi è mancato quel chip ma hanno avuto il coraggio di far uscire quell'aborto della baracca iper, pochi mesi prima.