[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[maxmix65]

Altra supercazzola Amd smentita;
Schede madri ASUS ROG Strix X570 supporteranno tutte e 4 le CPU della generazione Ryzen: Zen, Zen + Zen 2 e Zen 3

[Crysis76]

la serie 500 supporterà zen 3 , sono le serie 300 e 400 che non hanno la certezza del supporto di zen 3

[suneatshours86]

Originariamente inviato da maxmix65

Altra supercazzola Amd smentita;
Schede madri ASUS ROG Strix X570 supporteranno tutte e 4 le CPU della generazione Ryzen: Zen, Zen + Zen 2 e Zen 3

curiosità: esiste qualche altra x570 che supporta i ryzen 1st gen?

[mircocatta]

ma sulle x670 si sa qualcosa? secondo voi costeranno una follia come le x570? avranno sempre la ventolina?

[Nautilu$]

Originariamente inviato da suneatshours86

curiosità: esiste qualche altra x570 che supporta i ryzen 1st gen?

La Unify! con il 1700

[suneatshours86]

Originariamente inviato da Nautilu$

La Unify! con il 1700

ufficialmente non c'è nulla sul sito però

[Psiche]

Originariamente inviato da Peterino1980^

Anche tu sei sempre al top complimenti campione!!!!

Che onore, non ci speravo... grazie

[SUPERALEX]

ciao, dopo 9 anni dall'ultimo assemblaggio (a parte gli upgrade di vga) è il momento di aggiornare il pc...sono da molto tempo fuori dal giro ma a quanto ho potuto capire negli ultimi anni amd è finalmente ritornata su ottimi livelli mentre intel si è un po' adagiata sugli allori...ero così intenzionato ad assemblare un amd per la prima volta, in particolare un ryzen 7 per poter andar avanti un bel po' di anni come fatto col pc attuale. Vedo però che si sta parlando di una nuova linea di cpu ,zen 3 in uscita forse a settembre.
Voi cosa fareste, ci sarà un qualche grande salto generazionale con zen 3 o sarà solo un piccolo miglioramento? c'è poi tutta la questione sulla compatibilità dei socket che ignoro...col pc ci gioco e faccio dei montaggi video ma niente di estremo, considerando anche che uso senza troppi problemi un 2500k a 4.5ghz non ho grossissime pretese, penso che già con un 3700k ci sia un abisso di miglioramento...
Se invece puntassi su un 3600x, dove si sentirebbe di più la differenza?

grazie

[Amorph]

Originariamente inviato da suneatshours86

curiosità: esiste qualche altra x570 che supporta i ryzen 1st gen?

le asrock

[LentapoLenta]

Originariamente inviato da maxmix65

Altra supercazzola Amd smentita;
Schede madri ASUS ROG Strix X570 supporteranno tutte e 4 le CPU della generazione Ryzen: Zen, Zen + Zen 2 e Zen 3

Magari faranno un BIOS con un po’ di grafica inutile in meno...

[LentapoLenta]

Originariamente inviato da SUPERALEX

ciao, dopo 9 anni dall'ultimo assemblaggio (a parte gli upgrade di vga) è il momento di aggiornare il pc...sono da molto tempo fuori dal giro ma a quanto ho potuto capire negli ultimi anni amd è finalmente ritornata su ottimi livelli mentre intel si è un po' adagiata sugli allori...ero così intenzionato ad assemblare un amd per la prima volta, in particolare un ryzen 7 per poter andar avanti un bel po' di anni come fatto col pc attuale. Vedo però che si sta parlando di una nuova linea di cpu ,zen 3 in uscita forse a settembre.
Voi cosa fareste, ci sarà un qualche grande salto generazionale con zen 3 o sarà solo un piccolo miglioramento? c'è poi tutta la questione sulla compatibilità dei socket che ignoro...col pc ci gioco e faccio dei montaggi video ma niente di estremo, considerando anche che uso senza troppi problemi un 2500k a 4.5ghz non ho grossissime pretese, penso che già con un 3700k ci sia un abisso di miglioramento...
Se invece puntassi su un 3600x, dove si sentirebbe di più la differenza?

grazie

Se puoi aspettare, al posto tuo attenderei l’uscita di Zen3 (che non sarà un “piccolo miglioramento”)... se poi i prezzi saranno troppo alti, sicuramente abbasseranno quelli degli Zen2.

[FreeMan]

Originariamente inviato da Psiche

Ma guarda chi si rivede... sempre saggio e costruttivo nei commenti, meriti un plauso

Originariamente inviato da Peterino1980^

Anche tu sei sempre al top complimenti campione!!!!

Originariamente inviato da Psiche

Che onore, non ci speravo... grazie

Originariamente inviato da Peterino1980^

Figurati mistificatore

Finitela

>bYeZ<

[Bscity]

Originariamente inviato da Nautilu$

io ho venduto da poco il 1700 a 120€.... (con dissi)

Vabbè, ho capito il motivo che a 110 ero l'hanno comprato dopo 2 secondi !


Alla fine è uguale, mi servono altri 1250 euro per prendere il dji mavic pro 2 !

[Bscity]

Originariamente inviato da Bscity

Domanda, secondo voi un intel per fare lo stesso punteggio in single core a quanto dovrebbe boostare ?

Io non vedo questo ipc più alto in single degli Intel.

[Grizlod®]

Originariamente inviato da Bscity

Domanda, secondo voi un intel per fare lo stesso punteggio in single core a quanto dovrebbe boostare ?

Io non vedo questo ipc più alto in single degli Intel.

Anche se non è propriamente il benchmark giusto per paragonarlo...
https://www.geeks3d.com/20170504/cpu...z-1-79-scores/

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ferro10

1) Quando dico che bulldozer non è stato competitivo mi riferisco al puro ambito gaming.

Se per questo, perdeva ancor più in sistemi > X8 (con 4 FP).

Però bisogna chiarire bene un punto.

BD è stato "creato" in un determinato contesto.
1) IBM (il 32nm SOI era di origine IBM) aveva garantito frequenze sui 5GHz. Il 45nm SOI arrivava già a 4GHz... con il solo low-k ha permesso dal Phenom II X4 il Phenom II X6 a circa le stesse frequenze. Il 32nm SOI doveva aggiungere anche l'HKMG, e IBM (con GF) e in cascata AMD, ci credevano e tanto, specialmente GF che le FAB AMD le ha pagate, e IBM aveva pure assicurato che gli stessi macchinari sarebbero stati compatibili con il 22nm SOI, mentre è stato CANCELLATO in toto.
2) BD aveva le stesse latenze cache del Phenom II, il che significa SPESA ZERO per evoluzione. BD era un progetto partito sulla minima spesa che puntava su frequenze (garantite da IBM) mai ottenute, o, meglio, i 5GHz si dovevano ottenere nei 125W TDP, non a 220W TDP.
3) BD è stato fatto con il doppio passo, cioè NUOVA architettura e NUOVO silicio. Questo AMD l'ha pagato e caro... perchè SE il silicio era conosciuto, presumo che AMD avrebbe concesso a BD più IPC.
Ultimo, e non meno importante, è stata la cancellazione del 22nm. Un X8 8350 consumava quanto un 5960X della concorrenza, un X8 con 4 FP consumava quanto un X8 con 8FP + HT dell'avversaio, ma già il confronto era 32nm SOI vs 22nm Intel. In ambito server è stata una debacle, perchè l'efficienza era disastrosa.
Non dico che il 22nm SOI se fosse esistito avrebbe fatto chissà cosa... ma di certo avrebbe migliorato l'efficienza. La situazione efficienza attuale AMD vs Intel è con 1 nodo di svantaggio... tanto quanto BD, ma la cancellazione del 22nm portò BD ad avere 2 nodi di svantaggio, in quanto Intel passò al 14nm.
Se AMD riuscirà a passare al 5nm con ancora Intel a 14nm, sono certo che non basteranno gli incentivi per far si che gli OEM gli prendano quanto prodotto (almeno per proci > X8).

Intel invece realizzò il Pentium IV con le casse comunque piene, quindi senza limiti di budget, con FAB proprie (quindi totale controllo sviluppo silicio).

Il confronto "cappella" non è equo... perchè uno (AMD) si è visto costretto a fare il doppio passo (silicio + architettura) senza dindi per potenziare l'architettura... l'altro (Intel) è partito in tromba sul presupposto che potesse arrivare a 10GHz.
Se vogliamo mettere i puntini sulle i... BD sarebbe dovuto funzionare sui 5GHz, ed è arrivato a -1GHz a TDP umani... al Pentium IV sono mancati più di 5GHz, quindi manco metà strada all'obiettivo.

2) Per quanto riguarda il confronto a parità di frequenza senza dubbio che zen2 a parità di frequenza andrebbe molto di più, ma resta il fatto che non ci arriva (almeno con i modelli attuali) quindi reputo molto più sensato un test a default.

Perfettamente d'accordo... peccato però che i confronti si basano su concetti che cambiano in base a quello che si vuole dimostrare.
Ai tempi di BD, era d'obbligo il confronto a pari frequenza perchè (questa la giustificazione) così si capiva meglio quale era l'architettura migliore... quindi BD a def e Intel in OC.
Chissà perchè oggi non si sente il bisogno di confrontare 2 architetture... mi sembra ovvio il perchè.

...
3) in qualche modo le devono provare queste cpu giusto? se si provano in 1440p non vedi nessuna differenza e quindi come fai a capire chi spinge realmente di più in un determianto ambito? devi fare un test specifico come giocare in full HD con una 2080ti in questo modo trovi le varie differenze.
Ovviamente essendo test al limite del buon senso sono da prendere con le pinze come ogni test sistetico, ma questo non significa che sia inutile.

Non metto minimamente in discussione il perchè... ma il problema è come si fa apparire la cosa.
Cioè... un conto sarebbe dire che a quella risoluzione e con una 2080ti Intel fa più FPS, e spiegare PER BENE che nella realtà non tutti spendono 1000€ per la 2080ti (in quanti? 1%?) e nel contempo anche chi l'ha difficilmente gioca in full HD, mentre invece a me sembra che si voglia far apparire che Intel va meglio sempre e comunque.

Nella realtà, invece, se escludiamo il full HD, a parità di spesa AMD fa più FPS di Intel, e questo in più del 99% dei casi.
Il motivo è semplice... i proci Intel costano di più di quelli AMD, il che vuol dire che a parità di spesa, puoi destinare un 100/150€ in più alla scheda video. Ovvio che se confronti un 9900K con una VGA da 200€ e un 3700X con una VGA da 350€, chi pensi che farebbe più FPS? E' questa la condizione tipo REALE, non la 2080ti a full HD.

[Spitfire84]

Originariamente inviato da Bscity

Vabbè, ho capito il motivo che a 110 ero l'hanno comprato dopo 2 secondi !


Alla fine è uguale, mi servono altri 1250 euro per prendere il dji mavic pro 2 !

Il mio 1700 l’ho venduto 6 mesi fa a 110€ e si trovava tra i 90 e i 110€ (il mio era completo di scatola e dissi mai usato).
Un 1800x ad oggi io non l’avrei pagato più di 110-120€ (alla fine è un 1700 meglio binnato e per questo può valere un 10% in più), quindi forse non sono stato completo ad indicarti la “forbice” di valore, ma per 10€ non penso si diventi ne ricchi ne poveri.

[arkantos91]

Secondo voi giusto prezzo per un 2700X usato?

Inviato dal mio Nexus 5X utilizzando Tapatalk

[OrazioOC]

Originariamente inviato da arkantos91

Secondo voi giusto prezzo per un 2700X usato?

Inviato dal mio Nexus 5X utilizzando Tapatalk

Considera che il 3600 lo trovi nuovo a 170 spedito, ti direi che un prezzo onesto è dai 120 ai 140 euro a seconda di quanta garanzia residua, se è stato overcloccato ecc...

[arkantos91]

Originariamente inviato da OrazioOC

Considera che il 3600 lo trovi nuovo a 170 spedito, ti direi che un prezzo onesto è dai 120 ai 140 euro a seconda di quanta garanzia residua, se è stato overcloccato ecc...

Grazie