[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove VGA AMD Radeon™

[Free Gordon]

Originariamente inviato da mircocatta

c'è da aggiungere però che navi si è dimostrata inefficiente all'aumento delle frequenze, c'era un test in cui mostravano che l'ipc a pari frequenza (attorno ai 1600mhz non ricordo) la 5700xt andava come se non più della controparte 2070 SUPER (entrambe da 2560sp).... ma quando entrambe girano ad alte frequenze questo pareggiamento non c'è più e la scheda nvidia prende vantaggio

Ricordati sempre una cosa: al di là dei discorsi architetturali e dei punti di forza delle varie architetture, su PC c'è DA SEMPRE la grande variabile dell'ottimizzazione e del driver.

La maggior parte dei motori sono fatti per hw Nvidia.

Se ricordi quando è uscita la ONE, alcuni motori furono studiati su GCN...e si vedevano grandi scostamenti di performance a vantaggio di AMD, anche sui relativi titoli PC.

Perché?

Domanda retorica...

E' da '95 che gioco su PC ed è sempre stato così, proprio per la natura dell'ambiente software/hardware pc.

PS. bada bene, non è un discorso contro Nvidia, è solo una constatazione di come sono i fatti.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da DuttZ

Se è vero quel 50% in più sul rapporto consumo/prestazioni rispetto a rdna 1, per fare una scheda da 18,x TF ci vogliono 275w circa, per farne 20,x TF ce ne vogliono 300 di watt... Dico boiate?
Aria di anti 3080 liscia...

Sinceramente credo che sarà una scheda da 250W, la anti 3080 liscia.

Originariamente inviato da Gyammy85

Avevo dubbil al riguardo, del resto l'analyst day è praticamente un evento a porte chiuse dove si parla della vision per gli anni a venire, fosse stato un evento pubblico di amd o all'interno di una fiera avrebbe avuto senso
Alla luce del +50% perf/watt su rdna1, la xsx è sicuro in zona 2080ti come perf, una top da 300 watt andrebbe molto molto forte
Poi quell'immagine in rt è impressionante, sembra proprio un render,chissà in movimento

2080 NON TI, in media.

[amon.akira]

Originariamente inviato da Jeetkundo

Quindi ricapitolando fino al q4 niente schede AMD, davvero un peccato perché potevano aggredire Nvidia con un bel boost tecnologico.

Siete quindi sicuri che il top 2020 AMD sarà "solo" all'altezza della 2080ti? Io mi aspetto qualcosa di più.

non hai sentito gyammy già la versione economy della xbox sarà a livello 2080ti, ora 12tf rdna2=17tf turing

[ninja750]

Originariamente inviato da Vul

Non ci saranno reference design nella prossima generazione (ufficiale da AMD):

https://videocardz.com/newz/amd-says...-cards-designs

no, da quello che si legge non ci saranno reference BLOWER

faranno solo più reference tradizionali (stile VII per intenderci)

[mikael84]

Originariamente inviato da Free Gordon

La mia era una battuta per dire che il discorso che facemmo qualche tempo fa' io e te sui valori di targa, con questi OC dinamici che poi sarebbero da verificare nel tempo e nella durata, con un workload costante di gioco di due ore in un buon case... , non è valido.

Le schede (soprattutto Nvidia) è anni che clockano su larga scala (perlomeno in situazioni di bench) fuori dai range coi famosi "boost n.x", andando più in alto in frequenza e recuperando performance.

Adesso da un po' di tempo ci si è messa anche AMD, potendoselo permettere con un'archi meno energivora come RDNA (rispetto alla vetusta GCN).

Vado un pochino OT, perdonatemi.
Allora, ti spiego meglio il tutto.
non si tratta di andare fuori targa, quello che viene calcolato come T.flops, è un valore minimo, che mai si verificherà in game, perchè viene calcolato tenendo un parametro minimo sui transistor.
Quel valore standard, è quasi una protezione, che nvidia utilizza per bloccare dei "killer software" come furmark.

Partendo dal boost base, che ripeto è il valore di clock, legato ad una tensione minima.
Con turing sono 15mhz per tensione.
Con le vecchie 13mhz ogni 0,13v, partendo dal clock di boost base.
Prendo come esempio kepler, dove viene spiegato terra terra.
Clicca


Il clock finale, dipende anche dalla bontà del silicio. un silicio puro (ora hanno levato l'asic) boosterà più alto di uno basso (con maxwell un 62+ rispetto un 80+ perdeva 72mhz stock).

AMD, fa esattamente l'opposto di nvidia, calcola la potenza sul boost di calcolo effettivo ad 1,2v (quindi i 9,75tf li calcola su clock sopra i 1900), che è un valore che tende a fluttuare.

Originariamente inviato da amon.akira

non hai sentito gyammy già la versione economy della xbox sarà a livello 2080ti, ora 12tf rdna2=17tf turing

Si vabbeh

[Ton90maz]

Originariamente inviato da Gyammy85

Avevo dubbil al riguardo, del resto l'analyst day è praticamente un evento a porte chiuse dove si parla della vision per gli anni a venire, fosse stato un evento pubblico di amd o all'interno di una fiera avrebbe avuto senso

Alla luce del +50% perf/watt su rdna1, la xsx è sicuro in zona 2080ti come perf, una top da 300 watt andrebbe molto molto forte
Poi quell'immagine in rt è impressionante, sembra proprio un render,chissà in movimento

Eh ciao

Non si sa neanche il che condizioni. Magari sarà un chippone mantenuto a 950 mV contro una 5700 XT a manetta.
Basta fare due conti... potrebbe essere 2x navi sushi e +30% di consumo. Sarebbero i numeri di una scheda da 300 watt.

[mircocatta]

sarà anche una sparata ma va al pari che 12tf rdna2 della xbox= 11tf rtx 2080super, se è vero che rdna2 avrà un ipc migliore di rdna1

se è vero come dichiara amd, la differenza che vedremo tra rdna1 e rdna2 è la stessa che abbiamo visto tra gcn e rdna1, vega vii con quasi 4tf in più della 5700xt va si e no il 5% in più

[The_SaN]

Tralasciando il delirio di un ipotetica Xbox che pareggia la 2080ti, che non sto nemmeno a commentare

Il +50% di efficienza su RDNA significa (usando come parametro TPU a 1440p):

- Performance a livello di una 2080ti su 200W
- Performance il 50% superiori ad una 2080ti a 300W

Io mi aspetto più realisticamente una via di mezzo, quindi un +25% sulla 2080ti 250W per il chip base, una 3080 liscia insomma.

(Magari potrebbero fare una versione a liquido uber con tutte le unità sbloccate ecc. per avere quel 10% in più perdendo qualcosa in efficienza)

[Crysis76]

sulle console entrano in gioco i consumi , non si possono montare alimentatori esagerati per via della compattezza. saranno ottimizzate per il 4k 60hz ? forse ma non con la definizione che si ha su pc,
se avrà la potenza di una 2070s è già tanto secondo me , se la giocherà sui filtri che non ci saranno al contrario su pc dove ne mettono a bizzeffe per ammazzare i frame

[mircocatta]

quel 50% è sempre un po fumoso, non si riesce a capire se comprende o meno il cambio pp (credo di si)

c'è da dire che loro "promettono" lo stesso salto visto da gcn a rdna1....ma quale gcn? quello delle vega64 a 14nm o quello della radeon VII??? (che è a 7nm al pari di rdna1)

[Peter.B]

Originariamente inviato da The_SaN

Tralasciando il delirio di un ipotetica Xbox che pareggia la 2080ti, che non sto nemmeno a commentare

Il +50% di efficienza su RDNA significa (usando come parametro TPU a 1440p):

- Performance a livello di una 2080ti su 200W
- Performance il 50% superiori ad una 2080ti a 300W

Io mi aspetto più realisticamente una via di mezzo, quindi un +25% sulla 2080ti 250W per il chip base, una 3080 liscia insomma.

(Magari potrebbero fare una versione a liquido uber con tutte le unità sbloccate ecc. per avere quel 10% in più perdendo qualcosa in efficienza)

Concordo, credo che i numeri saranno quelli, una GPU che se la giocherà con la 3080 liscia, sicuramente GPU che andranno un +20/30% rispetto l'attuale Ti. Ipotizzando una GPU ancora più grossa, magari con AIO, che potrebbe scontrarsi con la futura Ti, non è detto che la rilasceranno presto, la stessa Nvidia non è detto che farà uscire la nuova Ti quest'anno.

[mikael84]

Originariamente inviato da mircocatta

sarà anche una sparata ma va al pari che 12tf rdna2 della xbox= 11tf rtx 2080super, se è vero che rdna2 avrà un ipc migliore di rdna1

se è vero come dichiara amd, la differenza che vedremo tra rdna1 e rdna2 è la stessa che abbiamo visto tra gcn e rdna1, vega vii con quasi 4tf in più della 5700xt va si e no il 5% in più

11 sono sempre i valori in base boost. In linea di massima sta tra 11,7/12. Salvo eccezioni.

Originariamente inviato da mircocatta

quel 50% è sempre un po fumoso, non si riesce a capire se comprende o meno il cambio pp (credo di si)

c'è da dire che loro "promettono" lo stesso salto visto da gcn a rdna1....ma quale gcn? quello delle vega64 a 14nm o quello della radeon VII??? (che è a 7nm al pari di rdna1)

10% lo prendi dai transistor (205-225), dopo dall'ottimizzazione della tensione, lavoro elettrico, commutazione etc.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da The_SaN

Tralasciando il delirio di un ipotetica Xbox che pareggia la 2080ti, che non sto nemmeno a commentare

Il +50% di efficienza su RDNA significa (usando come parametro TPU a 1440p):

- Performance a livello di una 2080ti su 200W
- Performance il 50% superiori ad una 2080ti a 300W

Io mi aspetto più realisticamente una via di mezzo, quindi un +25% sulla 2080ti 250W per il chip base, una 3080 liscia insomma.

(Magari potrebbero fare una versione a liquido uber con tutte le unità sbloccate ecc. per avere quel 10% in più perdendo qualcosa in efficienza)

In pratica prima dici che è impossibile, poi dici "perf da 2080ti in 200 watt" che è esattamente la stessa cosa che dico anch'io
La xsx ha un soc stimato intorno ai 200 watt, quindi ci sta
AMD indica un salto in perf/watt come da gcn a rdna1

[mikael84]

Originariamente inviato da Gyammy85

In pratica prima dici che è impossibile, poi dici "perf da 2080ti in 200 watt" che è esattamente la stessa cosa che dico anch'io
La xsx ha un soc stimato intorno ai 200 watt, quindi ci sta
AMD indica un salto in perf/watt come da gcn a rdna1

Si vabbeh, che calcolo hai fatto?
La GPU console sarà un chip da 3584st a 1660circa a 0,95v/1v max, quale 2080ti

[The_SaN]

Originariamente inviato da Gyammy85

In pratica prima dici che è impossibile, poi dici "perf da 2080ti in 200 watt" che è esattamente la stessa cosa che dico anch'io
La xsx ha un soc stimato intorno ai 200 watt, quindi ci sta
AMD indica un salto in perf/watt come da gcn a rdna1

Semplice, con i dati che abbiamo ORA la gpu di Xbox non consumerà 200W, ma un pezzo di meno
12TF sono 12TF, quindi ammettendo che abbiano migliorato lo sfruttamento (e sono sicuro che lo hanno fatto) siamo ai livelli di una 2080.

I numeri quelli sono, poi magari in RT faranno meglio, ma non sappiamo ancora nulla o quasi.

[Ton90maz]

Originariamente inviato da OptimusAl

Io però non penso che Microsoft abbia realizzato uno chassis cosi particolare per questioni estetiche se a quanto dici tu la SX consumerà solo 30/40w in più della one x (o addirittura uguale... Visto che la one x in full fa 170w) che invece ê piccolina (seppur con un ottimo dissipatore) e fresca. La SX secondo me consumerà facilmente più di 200w alla presa.

Per il resto

5700xt 9.754 tflop va quasi uguale a 2070s 9.062 tflop.

La 2080s fa 11.15tflops.

Se facciamo una proporzione di quanti tflop rdna1 ci vorrebbero per eguagliare una 2080s verrebbe

9.754 : 9.062 = x : 11.15

x = (9.754*11.15)/9.062 = 12.001 tflop rdna1

Se rdna2 dovesse avere un IPC maggiore del 10% di rdna1 avremmo che i 12.001 tflop diventano 13.2 tflop rdna1 con la 2080ti che fa 13.45tflop.

Poi se i calcoli in proporzione non funzionano per via di altre cose io questo non lo so e chiedo a voi, ma a spanne non vedo perché, considerando pure la RAM unificata e le ottimizzazioni console, non dovremmo aspettarci una SX nei paraggi di una 2080ti se Microsoft dichiara 12tflop di potenza.

Cioè o sono finti o sono 12tflop rdna2 e vanno di più di 12tflop rdna1 e molto di più di 5700xt stock

Del resto una 5700xt con più 50% su perf watt farebbe a pari consumi 14.6 tflop in quanto, 270w di sola GPU? Togli qualcosa in frequenze, i tflop scendono a 12, i watt a 200? Aggiungi zen2 con 35w di consumo e in 250w circa hai zen2 + 12tfloo rdna2, no ?

Tra un'approssimazione e l'altra e l'invocazione dell'entità magica dell'ottimizzazione, si fa presto ad arrivare alla 3080 Ti come aspettative


La nuova xbox potrebbe essere affetta dalla ben nota "sindrome della baracca" e avere perciò le prestazioni limitate dalla banda passante e dal mancato scaling di alcune parti (rasterizzatori/rops/ecc...). Non mi aspetto meno di una 2070s ma quasi sicuramente sarà ben lontana dalla 2080 Ti.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da mikael84

Vado un pochino OT, perdonatemi.
Allora, ti spiego meglio il tutto.
non si tratta di andare fuori targa, quello che viene calcolato come T.flops, è un valore minimo, che mai si verificherà in game, perchè viene calcolato tenendo un parametro minimo sui transistor.

Mi rendo conto che il primo livello di frequenza sia molto conservativo.

Quel valore standard, è quasi una protezione, che nvidia utilizza per bloccare dei "killer software" come furmark.

Del resto lo fa anche AMD da GCN1.1 in poi..

Partendo dal boost base, che ripeto è il valore di clock, legato ad una tensione minima. Con turing sono 15mhz per tensione.
Con le vecchie 13mhz ogni 0,13v, partendo dal clock di boost base.
Prendo come esempio kepler, dove viene spiegato terra terra.

Ok, tutto chiaro

Il clock finale, dipende anche dalla bontà del silicio. un silicio puro (ora hanno levato l'asic) boosterà più alto di uno basso (con maxwell un 62+ rispetto un 80+ perdeva 72mhz stock).

Questo lo vedo come un problema.
Perché le recensioni non si basano su effettive situazioni di gioco, con schede che viaggiano magari per due ore filate... ma si basano su bench di motori grafici eseguiti per qualche minuto... e sicuramente la qualità del chip può influire sui valori medi che vengono mantenuti (a lungo andare).

AMD, fa esattamente l'opposto di nvidia, calcola la potenza sul boost di calcolo effettivo ad 1,2v (quindi i 9,75tf li calcola su clock sopra i 1900), che è un valore che tende a fluttuare.

Tenderà a fluttuare ma al massimo in alto, non in basso...cosa comunque poco importante ...perché il mio non era un discorso sul confronto dei teraflops e su come vengono calcolati, piuttosto è un discorso sul quanti tflops effettivamente in media esprimono le varie schede in situazioni di gioco reali.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da OptimusAl

Io continuo a ripetere, come una 2070s ci arriva una 5700xt rdna1 da 9tflop spicci. Qua ne avremo 12 rdna2. Togli pure l'ottimizzazione (rifiuti la verità? Una macchina chiusa con RAM unificata è chiaro che andrà sempre meglio di un equivalente hw aperto che fa anche altro), già siamo almeno pari ad una 2080s ma se fai i calcoli sei sopra.

Poi ripeto, se ci sono altri motivi per cui la proporzione non va non so, rdna1 mi pare un'architettura abbastanza bilanciata e funzionante, non la baracca stile Vega e figli, da rdna2 mi aspetto anche meglio alla luce del fatto anche che AMD ha spostato finalmente la parte compute su un'altra architettura, cdna.

La cosa che non capisco è che se si leaka su ampere siamo a "oltre il 50% meglio di Turing, una violenza!" se parliamo di rdna2 dai vostri conti sembra già tanto se farà il 20% meglio di rdna1 consumando di più.

Che vuoi farci, fra una pacca sulla spalla e l'altra si nega l'evidenza, do una notizia, già gli early soc della ps5 Ariel e oberon avevano punteggi al 3dmark vicini a una 2080, e parliamo di rdna1 da 36 cu, nella xsx abbiamo 56 o 60 cu rdna2 +50% perf/watt su rdna1, è come se navi 14 andasse quanto navi 10, quindi direi appunto che la 2080ti è il target di xsx

[mikael84]

Originariamente inviato da Free Gordon

Mi rendo conto che il primo livello di frequenza sia molto conservativo.




Del resto lo fa anche AMD da GCN1.1 in poi..




Ok, tutto chiaro




Questo lo vedo come un problema.
Perché le recensioni non si basano su effettive situazioni di gioco, con schede che viaggiano magari per due ore filate... ma si basano su bench di motori grafici eseguiti per qualche minuto... e sicuramente la qualità del chip può influire sui valori medi che vengono mantenuti (a lungo andare).




Tenderà a fluttuare ma al massimo in alto, non in basso...cosa comunque poco importante ...perché il mio non era un discorso sul confronto dei teraflops e su come vengono calcolati, piuttosto è un discorso sul quanti tflops effettivamente in media esprimono le varie schede in situazioni di gioco reali.

in rete trovi dei video di situazioni reali, guardane qualcuno, così ti fai un'idea.

[Ton90maz]

Originariamente inviato da OptimusAl

Io continuo a ripetere, come una 2070s ci arriva una 5700xt rdna1 da 9tflop spicci. Qua ne avremo 12 rdna2. Togli pure l'ottimizzazione (rifiuti la verità? Una macchina chiusa con RAM unificata è chiaro che andrà sempre meglio di un equivalente hw aperto che fa anche altro), già siamo almeno pari ad una 2080s ma se fai i calcoli sei sopra.

Poi ripeto, se ci sono altri motivi per cui la proporzione non va non so, rdna1 mi pare un'architettura abbastanza bilanciata e funzionante, non la baracca stile Vega e figli, da rdna2 mi aspetto anche meglio alla luce del fatto anche che AMD ha spostato finalmente la parte compute su un'altra architettura, cdna.

La cosa che non capisco è che se si leaka su ampere siamo a "oltre il 50% meglio di Turing, una violenza!" se parliamo di rdna2 dai vostri conti sembra già tanto se farà il 20% meglio di rdna1 consumando di più.

Quindi io vorrei capire, sulla base di quale calcolo 12tflop dovrebbero andare a mala pena come una 2080s quando



Con il 25% in più dato dal passaggio dai 9.7 ai 12tflop rimanendo su rdna1, siamo già ai livelli di una 2080s. Poi penso che rdna2 vista la fascia che ricoprirà non avrà i colli di bottiglia in 4k di navi1x.

Approssimazione 1: seghiamo via gflops dalla 5700 xt. Approssimazione 2: eleviamo la 5700 xt a 2070s.


Andrà sempre meglio? Non è vero, ci sono una valanga di confronti (di digital foundry) che ti smentiscono. Tra l'altro, una generica macchina con una generica ram unificata, senza specificare che tipo di ram, col cavolo che andrà meglio. La ps4 pro infatti va decisamente peggio.

Dai vostri chi? Hai sbagliato persona. RDNA2, in generale, è una cosa; l'apu su base rdna2 dentro una console è un'altra. C'è una sottilissima differenza di costi da mettere in conto.

In base al fatto (a parte che ho detto non meno di una 2070s, non che andrà quanto una 2070s) che molto probabilmente non ci sarà spazio per aumentare gli omini che non terafloppano e non teratexturano. Ci sono diciottomila post del buon mikael84 al riguardo. E in più non abbiamo quasi alcuna informazione su rdna2. Non sappiamo nulla dell'eventuale aumento di ipc, quindi perché assumere il contrario e aspettarsi performance assurde?
Un'altra cosa da considerare sarà la ram. Anche se non abbiamo conferme, i rumor parlano di 16 GB, con tutte le limitazioni di sorta in termini di spazio e banda passante.