Tesla disabilita Autopilot su Model S usata: 'Non aveva pagato per la feature'

[Flortex]

Originariamente inviato da zappy

1) un conto è adattarsi al ciclo di omologazione, un altro attuare misure per rilevarlo ed aggirarlo, cosa che ad oggi risulta abbia fatto solo VW.

Come ti adatti, se non riconoscendolo, in modo più o meno accurato?
Guarda che veramente "così fan tutti", e già da prima.
Multe grosse ne hanno prese anche altri, ed un manager FCA è stato pure arrestato.
https://www.ilsole24ore.com/art/fca-...diesel-AC5iRgm

D'altronde, se nel mondo reale inquini parecchio più che nel ciclo di omologazione, non ci sono molte altre possibilità.

Originariamente inviato da zappy

2) mi risulta che il grafico sia tratto da una indagine fatta dal ministro dei trasporti tedescho apposta per cercare di screditare le case estere e per dimostrare che "lo fanno tutti", cercando scusanti per le loro. In realtà VW/Audi è stata l'unica per cui è stato dimostrato il dolo.

Uhm, in realtà no.
Basta seguire le note di wikipedia, che riporta il grafico, per arrivare alla fonte, che è questa:
https://theicct.org/publications/rea...e-sensing-data

Se scarichi il pdf trovi quei dati.
ICCT è un ente indipendente, non c'entra niente coi tedeschi perchè è americano, e sono proprio coloro che hanno "denunciato" negli Usa quanto accadeva, scoprendo in realtà l'acqua calda.
https://en.wikipedia.org/wiki/Intern...Transportation

[zappy]

Originariamente inviato da Flortex

Come ti adatti, se non riconoscendolo, in modo più o meno accurato? ...

non c'è bisogno di riconoscerlo. semplicemente ottimizzi le emissioni per la specifica situazione del ciclo di omologazione. Il ciclo di omologazione prevede partenza da freddo? ottimizzi le emissioni a freddo. Il ciclo prevede max 2500 giri? ottimizzi fino a 2500 giri.
Il tutto senza "riconoscere" il ciclo attivamente.

VW invece ha truffato riconoscendo attivamente il ciclo di omologazione (per es rilevando che le ruote non venivano sterzate) e modificando il comportamento del motore rispetto al normale.

Uhm, in realtà no.
....
ICCT è un ente indipendente, non c'entra niente coi tedeschi perchè è americano, e sono proprio coloro che hanno "denunciato" negli Usa quanto accadeva

non mi risulta che in USA siano vendute automobili come la 500x motorizzata diesel, quindi palesemente quanto dici non torna.

[Flortex]

Originariamente inviato da zappy

non c'è bisogno di riconoscerlo. semplicemente ottimizzi le emissioni per la specifica situazione del ciclo di omologazione. Il ciclo di omologazione prevede partenza da freddo? ottimizzi le emissioni a freddo. Il ciclo prevede max 2500 giri? ottimizzi fino a 2500 giri.
Il tutto senza "riconoscere" il ciclo attivamente.

Il ciclo prevede 2500 giri, e le caratteristiche X ed Y?
Lo stai riconoscendo, inutile girarci attorno.
Cambia solo il livello di precisione di tale riconoscimento.

VW invece ha truffato riconoscendo attivamente il ciclo di omologazione (per es rilevando che le ruote non venivano sterzate) e modificando il comportamento del motore rispetto al normale.

Riconoscendo il ciclo, più o meno come tutti.
Nota come i risultati che contano, cioè la differenza tra ciclo ed uso reale, NON cambiano.
Sono più o meno diversi per TUTTI.

non mi risulta che in USA siano vendute automobili come la 500x motorizzata diesel, quindi palesemente quanto dici non torna.

1) Il pdf ed i dati non parlano di 500X

2) Gli Usa non sono in un'altra dimensione spazio temporale che non comunica con la nostra.

3) Basta leggere:

This paper builds upon the CONOX remote sensing data collection and analyses already conducted for various individual remote sensing campaigns in France, Spain, Sweden, Switzerland, and the United Kingdom between 2011 and 2017. This paper also introduces new methodology to improve the analysis of remote sensing information:

This study documents a new method for translating fuel-specific emissions rates, or emissions in grams per kilogram of fuel burned, into distance-specific emissions rates, or emissions in grams per kilometer. This allows direct comparison of remote sensing measurements across vehicles with different fuel consumption. It also enables comparison of findings with emissions standards, chassis dynamometer testing, and portable emissions measurement systems (PEMS) testing.
This study introduces a “vehicle family” definition and analyzes average remote sensing measurements by vehicle family. This method increases fleetwide coverage by grouping similar vehicles while continuing to separate vehicles by factors that can have a significant impact on emissions.