AMD Ryzen Threadripper 3970X: 32 core che ora vanno al massimo

[bmw320d150cv]

Originariamente inviato da tuttodigitale

aspetta, aldilà del tono colorito, il costo degli FX8350 era basso per essere un top gamma perchè le prestazioni non erano da top di gamma..e se ricordo 7-8mesi prima dell'uscita del primo bulldozer AMD ha dichiarato prestazioni in 3 benchmark, dove risultava mediamente più veloce del 30% rispetto al phenom x6, e addirittura solo il modello di punta doveva avere un TDP di 125W....

Infatti, il successore, zambesi doveva essere un deca-core, e doveva utilizzare il socket FM2 (piattaforma decisamente più moderna)....quindi +25% di clock, +25% di core.., AMD ha perso rispetto a quello che si aspettava, più del 50% di prestazioni per strada....di certo una simile CPU sarebbe costata il triplo.

Assolutamente d accordo che le prestazioni non erano da top di gamma e neanche lontanamente paragonabili ad intel... Ma il mio discorso era un altro, sul confronto prezzo rispetto alle CPU intel .. Prendi una CPU intel di pari prezzo del fx di quei anni e provala ORA rispetto all FX e confronta... Rimarrai sorpreso te lo assicuro

[Mparlav]

Il prezzo dei nuovi Threadripper è elevato sì, ma ci sono anche le prestazioni.

Nonostante la concorrenza dei Threadripper, passando dai 2000$ del 7980XE al pari prezzo 9980XE, l'incremento prestazionale è stato del 5-10%, con lo stesso numero di core.
Passando al 10980XE l'incremento è all'incirca dello stesso livello, ma quel che salta all'occhio è che hanno dimezzato il prezzo.

Oggi si scopre che non potevano fare altrimenti, visto che il confronto è con il 3950X da 750$.
E' più o meno quanto è accaduto al lancio del 1800x da 500$ nel 2017, contro i 6900K e 6950X, da 1000 e 1700$.

Con i nuovi Threadripper, passando dagli attuali 1800$ del 2990WX ai 2000$ del 3970X, l'incremento prestazionale è intorno al 50% rilevato da hwupgrade pur con lo stesso numero di core e senza considerare il divario prestazionale col 10980XE:
https://www.computerbase.de/2019-11/...gen-multi-core

[DukeIT]

In effetti non eravamo più abituati a questo incremento prestazionale a parità di prezzo rispetto ad una CPU che era già stata un ottimo prodotto.
Penso sia questo il motivo dei commenti entusiastici.

[Mparlav]

Per rendere meglio l'idea, per andare il 40-50% in più del 9980XE 18 core, ad Intel c'è voluto uno Xeon W-3175X da 28 core, che costa 3000$ contro 2000$ (senza contare la Mb).

Ad Amd è bastato lasciare lo stesso numero di core.

[ThirdEnergy]

Il nuovo gioiellino Intel, l'i9-10980XE, sta dietro pure al 3950x con 4 hread in più, un flop clamoroso, il nuovo TR è semplicemente illegale, il 3990x in uscita nel 2020 sarà da legare con le catene.

[creepring]

sono cecato o non ho visto le temperature??

[supertigrotto]

Si sa già che AMD sta lavorando ad una nuova architettura ancora più efficiente e potente,credo che la risposta di Intel con l'architettura made in Keller non tarderà,da quell'uomo mi aspetto miracoli,magari con una piccola integrazione di un fpga.
Ora come ora AMD non si deve sedere sugli allori,deve erodere quote di mercato a più non posso,magari anche nel settore GPU visto che Intel entrerà pure in quello,non credo che Intel entrerà con una GPU che urlerà al miracolo ma comunque tenterà di entrare nella fascia media e bassa,fascia dove AMD se la cava benone.
Poi sinceramente bisognerà vedere quanto terranno le architetture x86,a quanto pare Arm pian piano sta entrando nel mondo dei PC,anche se solo di fascia bassa,in più Arm se ne infischia della retrocompatibilità,quindi può lavorare ad architetture più elaborate ma nello stesso tempo più snelle ed efficienti e questo potrebbe portare ad avere qualche grattacapo alle 2 BIG dell'architettura x86 (mettendo da parte VIA).
Chissà,magari l'anno prossimo vendo il mio i5 6600k e mi faccio un Ryzen,l'idea mi aggrada assai.

[demon77]

Originariamente inviato da bmw320d150cv

ma guarda ti dico una cosa , io ho un fx in firma come vedi , e ci girano dignitiosamente (50-60 fps circa) un bel po di giochi anche recenti
ora ti dico , mi trovi un processore intel dei tempi dell fx 8350 con lo stesso costo al momento del lancio , che vada ancora con giochi recenti?
vogliamo parlare di come un FX scali con Vulkan?
io dico che gli FX specie la serie 8xxx sono invecchiati benissimo , al contrario degli intel di PARI PREZZO all acquisto degli anni scorsi ... oggi su intel il minimo sindacale è un 4770k , ti ricordi quanto costava un 4770k vs un fx all uscita?

Come già detto, gli FX a ragion veduta DOVEVANO essere convenienti sul prezzo perchè altrimenti restavano sugli scaffali visto che rispetto agli intel necessitavano di maggiore clock, maggiori temperature e maggiori consumi per avere prestazioni simili. Era nettamente inferiori su tutto.
Come sacalno poi con vulkan o altro, abbi pazienza ma sono briciole.

Non nego che ad oggi un FX è pienamente sfruttabile ma ti rispondo anche che io faccio altrettanto e con siddisfazione con un altrettanto navigato i7 2600K di ben otto anni. Ben due generazioni prima del 4770 di cui parli.

[BVS]

Originariamente inviato da mihos

Gran lavoro di AMD, hanno recuperato un gap impensabile (chi se li dimentica Bulldozer, Piledriver, Escavator etc.) e l'hanno fatto da Fabless.

non voglio più sentire parlare delle macchine agricole di AMD per piacere >_<
deve diventare un periodo oscuro e dimenticato come l'epoca prescott

[Estar]

Originariamente inviato da demon77

Come già detto, gli FX a ragion veduta DOVEVANO essere convenienti sul prezzo perchè altrimenti restavano sugli scaffali visto che rispetto agli intel necessitavano di maggiore clock, maggiori temperature e maggiori consumi per avere prestazioni simili. Era nettamente inferiori su tutto.
Come sacalno poi con vulkan o altro, abbi pazienza ma sono briciole.

Non nego che ad oggi un FX è pienamente sfruttabile ma ti rispondo anche che io faccio altrettanto e con siddisfazione con un altrettanto navigato i7 2600K di ben otto anni. Ben due generazioni prima del 4770 di cui parli.

Quoto e aggiungo
Io sto ancora usando il 2600k abbinato a una 980ti con grandissime soddisfazioni. Ma se parli di giochi è d'obbligo dire in 1080p. I 50-60 fps che riesci a tirare fuori in abbinamento al tuo FX sono anche dovuti al probabile utilizzo in 1080p o sbaglio? Mettilo a lavorare in 4k (che sono l'obiettivo di oggi) e vedrai che un 4770k o 4790k Intel(quest'ultima è una CPU pazzesca) ce la fanno, il tuo no (e per carità, pure il mio 2600k non ce la fa ). Porta pazienza ma nell'uso quotidiano va bene tutto. Pensa che a lavoro (purtroppo) ho un Intel E5200 con 2gb di ram! E naviga, apre Office... E' pieno il web di prove con vecchi dual core abbinati a 2080 che fanno girare giochi recenti.

L'FX costava poco perchè valeva poco. E oggi, se ci si accontenta, fa quello che deve fare, ma rimane una cpu scarsa. E non te lo dice uno che è fan da un lato o dall'altro, lo dicono i numeri.

Il 3970x dell'articolo invece è una bomba. Senza se e senza ma. E costa quel che deve costare.

[Alekx]

Originariamente inviato da bmw320d150cv

Assolutamente d accordo che le prestazioni non erano da top di gamma e neanche lontanamente paragonabili ad intel... Ma il mio discorso era un altro, sul confronto prezzo rispetto alle CPU intel .. Prendi una CPU intel di pari prezzo del fx di quei anni e provala ORA rispetto all FX e confronta... Rimarrai sorpreso te lo assicuro

Quoto tutto e aggiungo che con un FX oggi ci puoi giocare senza problemi anche con settaggi su ultra senza avere particolarei problemi a 1080p che e' il 90% delle risoluzioni in game.

E' vero che all'epoca c'erano I3 2c/4t o I5 che andavano meglio ma poi sono rimasti al palo.

Se l'FX e' invecchiato cosi' "bene" e' perche' ha beneficiato anche di un supporto migliore di tutti gli 8 cores rispetto a quando e' uscito.

Se vedi al configurazione in firma ce l'ho ancora sotto e i giochi girano senza problemi, kappati tutti da 48 a 75hz per via del monitor freesync da 27" con dettagli da max a ultra.


Poi e' chiaro che all'epoca ci si aspettava molto di piu' in termini di efficienza/prestazioni ma ho sempre avuto l'impressione che l'FX in qualche modo abbia anticipato i tempi non proprio maturi.

Cmq tra poco dopo circa 8 anni di onorata carriera passera' a fare il muletto dando spazio a un Ryzen non proprio di primo pelo ma lasciarsi scappare un 1700x a 80 euro spedito mi sembrava una bestemmia.


Cmq la nuova CPU e' un vero mostro e al di la del game mi pèiacerebbe vederla lavorare seriamente in ambienti business.

Ad oggi e' INTEL che deve inseguire e non mi sembra che abbia soluzione a breve termine per poter contrastare questa CPU.

[ningen]

Wow che mostro
Era da tempo che non vedevo distacchi cosi netti... Intel ci aveva abituato male

[sgrinfia]

Superlativo in assoluto, Cpu marziana .

[Free Gordon]

Originariamente inviato da AceGranger

e nettamente evidente il salto dovuto alla riorganizzazione delle gerarchie NUMA.

Ci sei rimasto male??


Si scherza eh..

[demon77]

Originariamente inviato da Estar

Quoto e aggiungo
Io sto ancora usando il 2600k abbinato a una 980ti con grandissime soddisfazioni. Ma se parli di giochi è d'obbligo dire in 1080p

Si si, anche io parlo sempre di 1080p.
Anche perchè del 4k non me ne frega una mazza sulla tv da 50 pollici, figurati se mi interessa sul video del PC.

Un gran bel vantaggio, potente risparmio e grande longevità dell'hardware.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da ThirdEnergy

Il nuovo gioiellino Intel, l'i9-10980XE, sta dietro pure al 3950x con 4 hread in più, un flop clamoroso, il nuovo TR è semplicemente illegale, il 3990x in uscita nel 2020 sarà da legare con le catene.

[fra55]

Una bomba, niente da dire.

[Lithios]

E pensare che le anticipazioni sempre più insistenti che si susseguono su ZEN 3 nel Q3 2020 parlando di un ulteriore +12% IPC e + 200 Mhz di media rispetto all'attuale generazione. Il tutto con processo produttivo 7 nm + di TSMC che ridurrà ulteriormente i consumi.

O Intel è pronta a cacciare il cilindro dal cappello, oppure tra meno di un anno vedremo distacchi così abissali anche nella fascia media e medio-alta del segmento Desktop

[AceGranger]

Originariamente inviato da Free Gordon

Ci sei rimasto male??


Si scherza eh..

no anzi è il motivo per il quale non ho preso i "vecchi" Threadripper ; la gerarchia di prima presumo creasse qualche problema di latenza interna e in alcuni tipi di carico non li faceva rendere bene.

aspetto solo il prezzo del 64 core e del 48, anche se ho idea che il 48 lo faranno uscire piu in la, perchè credo che cannibalizzerebbe un po le vendite del 64 core.

[Vash_85]

Originariamente inviato da AceGranger

no anzi è il motivo per il quale non ho preso i "vecchi" Threadripper ; la gerarchia di prima presumo creasse qualche problema di latenza interna e in alcuni tipi di carico non li faceva rendere bene.

aspetto solo il prezzo del 64 core e del 48, anche se ho idea che il 48 lo faranno uscire piu in la, perchè credo che cannibalizzerebbe un po le vendite del 64 core.

È spiegato per benino all'interno dell'articolo di anadtech il problema delle latenze dei vecchi Threadripper
https://www.anandtech.com/show/15044...cores-on-7nm/3
L'ho letto fino ad un certo punto con interesse poi mi sono addormentato con il cellulare in mano