[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gyammy85

https://www.guru3d.com/articles_page...review,10.html

4960-5000 sono punteggi normali

Mi sembra di capire che queste cpu prediligano le massime frequenze raggiungibili su tutti i core o sbaglio?

E' il minor consumo del 7nm vs 12nm che fa cambiare il numero di transistor allo stesso consumo.

Un 2700X @4,2GHz con PBO ci stava con un AIO... un 3700X a 4,2GHz ci sta con il dissi stock. E' molto più facile tenere tutti i core a frequenze alte di quanto non lo sia con nanometrie meno spinte... Inoltre il 7nm ha aumentato considerevolmente la frequenza massima vs 12nm e 14nm. Un 2700X oltre i 4,3GHz su tutti i core non lo tieni ... il 3700X si.

Secondo me, il 3950X avrà la selezione migliore AM4 di sto 7nm... e per me sarà possibilissimo portare i suoi 16 core alla stessa frequenza di un 2700X PBO @4,2GHz con la stessa dissipazione.

[paolo.oliva2]

Per me, ora come ora, Zen2 è cambiato molto.

In Zen+, l'OC manuale escludeva di fatto il PBO e tutta la sua circuiteria di Vcore/frequenza/temp.
Quindi un Vcore con settaggio manuale, aveva un suo comportamento che non era uguale a PBO attivato e OFFSET negativo.

Con Zen2 è complesso... la logica del PBO sembra essere compresa pure nell'OC manuale... perchè esempio l'OC AUTOMATICO (nella pagina PBO/PBO2) a tutti gli effetti è una fotocopia dell'OC manuale che fai nella pagina classica procio/DDR4.

Se imposti i dati nell'OC AUTOMATICO, gli stessi dati li ritrovi nella seconda pagina... e il comportamento in ambedue i casi è il medesimo... Vcore che si abbassa a seconda del carico, si arriva a 0,2V quando i core sono in idle e tutti i P-State di risparmio attivi.

Ho la sensazione che Zen2 ora come ora applichi la logica PBO anche in condizione DEF/OC e abilitarlo o meno incida unicamente sull'aumento delle frequenze.

Questo lo dico perchè (MI PARE) che l'OFFSET negativo abbia un comportamento differente a seconda se il PBO è in AUTO o ENABLE.
In generale... chi applica l'OFFSET negativo con PBO AUTO, ha un aumento delle frequenze... chi applica l'OFFSET negativo con PBO ENABLE abbia problemi.

P.S.
Del resto che Zen2 piloti comunque il Vcore, lo si evince dal fatto che impostando un OFFSET -0,1V il sistema non dovrebbe manco partire.

[Gioz]

Originariamente inviato da Feidar

Non parla di offset, ma di undervoltage. °_°
Quando metti un offset con segno positivo, dici al processore "Hey, stai usando (X+Offset), regolati di conseguenza" e tenderà ad abbassare coi carichi eccessivi; con offset negativo è il contrario: il processore penserà di usare di meno della realtà e andrà ad attingere di più.

Non confondiamo le due cose.

il video linkato, ora rimosso, che commenta applicava offset negativo.

[Feidar]

Originariamente inviato da Gioz

il video linkato, ora rimosso, che commenta applicava offset negativo.

L'offset è "prendere in giro" i sensori della CPU. Con offset negativo di 0.1V, per esempio, una CPU a 1.3V si crederà a 1.2V e chiederà più voltaggio in carico; con il positivo, si crederà a 1.4V e sotto carico abbasserà la richiesta (perché crederà di essere fuori specifica e dovrà andare a limitare i consumi).

Fate delle prove e vedrete.

In automatico avevo 1.3V sotto carico e con OC automatico non più di 4GHz su tutti i core (con relativo consumo in linea col TDP); con offset negativo di 0.1V, sotto carico vado ad 1.4V (perché la CPU si crede ad 1.2V anziché 1.3V, ergo chiederà +0.1V e arriva di fatto ad 1.4V effettivi). OC manuale: 4.325GHz, temperatura di 78° gradi, 7550 circa su CB20.


Ora sono in volo e non ho modo di fare screen, ma fra una settimana vi fo vedere.

[fritzen]

Originariamente inviato da Randa71

Assolutamente si....anche il primo ryzen si comportava nella stessa maniera...ad esempio il 1950X vedevo il picco di 4.2ghz ma solo x pochissimi istanti e mai con single core al 100%....perchè in quel caso la CPU stava sui 4.0ghz ....nonostante la dissipazione fosse più che performante....quindi è proprio il loro funzionamento...
forse tanto rumore per nulla...importante è secondo me che tutte le CPU raggiungano le prestazioni che si vedono nelle varie recensioni online....e mi sembra sia così....

Beato te che sei riuscito a vedere i 4Ghz... io sul mio piu di 3.7 non ho mai visto

[Cloud76]

Originariamente inviato da Feidar

L'offset è "prendere in giro" i sensori della CPU. Con offset negativo di 0.1V, per esempio, una CPU a 1.3V si crederà a 1.2V e chiederà più voltaggio in carico; con il positivo, si crederà a 1.4V e sotto carico abbasserà la richiesta (perché crederà di essere fuori specifica e dovrà andare a limitare i consumi).

Fate delle prove e vedrete.

In automatico avevo 1.3V sotto carico e con OC automatico non più di 4GHz su tutti i core (con relativo consumo in linea col TDP); con offset negativo di 0.1V, sotto carico vado ad 1.4V (perché la CPU si crede ad 1.2V anziché 1.3V, ergo chiederà +0.1V e arriva di fatto ad 1.4V effettivi). OC manuale: 4.325GHz, temperatura di 78° gradi, 7550 circa su CB20.

Ora sono in volo e non ho modo di fare screen, ma fra una settimana vi fo vedere.

Stavo già rispondendo un'ora fa ma grazie ai ripetuti down del forum ho scritto mezza pagina per niente. GRAZIE HW.
Non ho voglia di riscrivere tutto, quindi chiedo solo:
allora perchè AMD dice che offset negativo fa diminuire le prestazioni rispetto alle generazioni precedenti dove qualcosa invece si guadagnava?
Se l'offset negativo fa aumentare i voltaggi il boost non dovrebbe essere maggiore invece che minore come fa ora?

[Frank_SSS]

I test di stabilità, quelli seri e fatti come si deve..non roba utopica, teorica e prove fatte a casaccio..la migliore scelta al momento per prezzo/budget/prestazioni/overclock e per quanto mi riguarda è stata questa...(o al max una serie 2xxx)



checchè se ne dica e se ne parli utopicamente quì dentro.

[phlebotomus]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Con Zen2 è complesso... la logica del PBO sembra essere compresa pure nell'OC manuale... perchè esempio l'OC AUTOMATICO (nella pagina PBO/PBO2) a tutti gli effetti è una fotocopia dell'OC manuale che fai nella pagina classica procio/DDR4.

Io temo che si fatichi a capire la situazione perché sostanzialmente si crede che PBO e OC facciano la stessa cosa. Provate a leggere qui: non so se ha ragione lui, però non mi sembrano considerazioni peregrine.

[Randa71]

Originariamente inviato da fritzen

Beato te che sei riuscito a vedere i 4Ghz... io sul mio piu di 3.7 non ho mai visto

sul 1950X in single thread?
li raggiungeva dai...con la cpu in modalità NUMA...

[cronos1990]

Originariamente inviato da phlebotomus

Io temo che si fatichi a capire la situazione perché sostanzialmente si crede che PBO e OC facciano la stessa cosa. Provate a leggere qui: non so se ha ragione lui, però non mi sembrano considerazioni peregrine.

Se ho capito bene, si tratta quindi di una congiunzione tra il sistema secondo il quale opera l'AutoOC e la qualità del silicio che a sua volta determina di quanto deve salire il voltaggio, che di conseguenza limita l'OC.


Se ho capito bene

[fritzen]

Originariamente inviato da Randa71

sul 1950X in single thread?
li raggiungeva dai...con la cpu in modalità NUMA...

Sinceramente non ho provato
Ma li hai raggiunti in manuale oppure con XFR?

[dreadreaper]

Originariamente inviato da Feidar

L'offset è "prendere in giro" i sensori della CPU. Con offset negativo di 0.1V, per esempio, una CPU a 1.3V si crederà a 1.2V e chiederà più voltaggio in carico; con il positivo, si crederà a 1.4V e sotto carico abbasserà la richiesta (perché crederà di essere fuori specifica e dovrà andare a limitare i consumi).



Fate delle prove e vedrete.



In automatico avevo 1.3V sotto carico e con OC automatico non più di 4GHz su tutti i core (con relativo consumo in linea col TDP); con offset negativo di 0.1V, sotto carico vado ad 1.4V (perché la CPU si crede ad 1.2V anziché 1.3V, ergo chiederà +0.1V e arriva di fatto ad 1.4V effettivi). OC manuale: 4.325GHz, temperatura di 78° gradi, 7550 circa su CB20.





Ora sono in volo e non ho modo di fare screen, ma fra una settimana vi fo vedere.

Ho provato e con qualsiasi valore di offset negativo ho meno boost, sia in idle che CB20 e game. Che dipenda dalla mobo? Cioè bios diversi da mobo a mobo.

Inviato dal mio LLD-L31 utilizzando Tapatalk

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da phlebotomus

Io temo che si fatichi a capire la situazione perché sostanzialmente si crede che PBO e OC facciano la stessa cosa. Provate a leggere qui: non so se ha ragione lui, però non mi sembrano considerazioni peregrine.

L'OC e il PBO sono 2 cose distinte... uno è manuale e l'altro è... Vcore a richiesta a seconda dellostato del procio.

E' la gestione del Vcore che in OC manuale dovrebbe essere fissa e di fatto non lo è.

Ad esempio settando il 3700X a 1,3V 4,2GHz, sotto OCCT è 1,255V.
Ho una Taichi e pure modificando l'LLC a 1 o a 5, non cambia una sega... quindi se non è la mobo insufficiente in alimentazione, allora è il procio al suo interno che modifica il Vcore.

[Randa71]

Originariamente inviato da fritzen

Sinceramente non ho provato
Ma li hai raggiunti in manuale oppure con XFR?

XFR...al massimo ho messo il DOCP per le ram a 2666.
Ho lasciato fare tutto in automatico.
PS cmq reputo che per tutti i tripper l'unica vera modalità che sfruttava la CPU bene era metterli in NUMA...che di fatto rispecchiava la CPU per come è effettivamente fatta

[fritzen]

Originariamente inviato da Randa71

XFR...al massimo ho messo il DOCP per le ram a 2666.
Ho lasciato fare tutto in automatico.
PS cmq reputo che per tutti i tripper l'unica vera modalità che sfruttava la CPU bene era metterli in NUMA...che di fatto rispecchiava la CPU per come è effettivamente fatta

Capisco, grazie

[Gioz]

Originariamente inviato da Feidar

L'offset è "prendere in giro" i sensori della CPU. Con offset negativo di 0.1V, per esempio, una CPU a 1.3V si crederà a 1.2V e chiederà più voltaggio in carico; con il positivo, si crederà a 1.4V e sotto carico abbasserà la richiesta (perché crederà di essere fuori specifica e dovrà andare a limitare i consumi).

Fate delle prove e vedrete.

In automatico avevo 1.3V sotto carico e con OC automatico non più di 4GHz su tutti i core (con relativo consumo in linea col TDP); con offset negativo di 0.1V, sotto carico vado ad 1.4V (perché la CPU si crede ad 1.2V anziché 1.3V, ergo chiederà +0.1V e arriva di fatto ad 1.4V effettivi). OC manuale: 4.325GHz, temperatura di 78° gradi, 7550 circa su CB20.


Ora sono in volo e non ho modo di fare screen, ma fra una settimana vi fo vedere.

il 3900X non ce l'ho (non si riesce a comprare... ma comunque ormai aspetto di vedere anche il 3950X prima di decidere), però questo è un esempio di cosa fa il mio sistema con x370 prime-pro e il 1700 stock, -0.1 e +0.1
STOCK
NEGATIVO
POSITIVO
le statistiche le ho resettate dopo essersi stabilizzati tutti i core al 100%, per evitare che rientrassero condizioni idle o max turbo ST ad influire nella schermata.

il boost non è influenzato perché con il 1700 sempre 3.2 rimane, però se vedi la tensione minima/massima e quella sotto carico ad offset negativo mi corrisponde la riduzione (come specificato da asus...).
nel caso del positivo corrisponde un aumento.
sulla temperatura non mi soffermerei più di tanto perché non ha girato tanto a lungo il test(l'ho fatto andare quanto basta per stabilizzare il carico e monitorare la tensione) anche si nota come in offset positivo raggiunga in tempi confrontabili una temperatura superiore (perchè a maggior tensione corrisponde un maggior assorbimento elettrico e di conseguenza energia da dissipare).

io credo che nel tuo caso leggere una tensione alta può essere dovuto alla rilevazione del valore riferito al boost ST per qualche ragione, ma ryzen master è diverso con i serie mille e non ho modo di far verifiche e raffronti.
se ci pensi nel tuo screen hai un ppt pari a circa l'80% del riferimento e rilevi una temperatura molto inferiore rispetto a stock il chè sarebbe un controsenso se venissero aumentate sia la frequenza che la tensione poiché il contributo dinamico del consumo è approssimabile a seguire linearmente la frequenza ed al quadrato la tensione quindi anziché ridurre l'assorbimento elettrico di picco teoricamente dovresti innalzarlo (a meno che subentri la gestione automatica tagliando in frequenza per non sforare - anche questo comportamento non posso verificarlo senza una cpu) mentre il contributo statico è circa lineare con la tensione: con la tua interpretazione come ti spieghi minor potenza dissipata(da cui temp inferiori e ppt non al limite)?
poi ribadisco che posso aver capito male ed il mio ragionamento può essere errato, inoltre non conosco la tua mobo e relativo bios.

LLC e tutto il resto dei parametri ovviamente fixati su stessi settaggi.

[Dany16vTurbo]

[fraussantin]

https://www.tomshardware.com/news/am...fix,40308.html

[phlebotomus]

...cioè poi verrà chiuso il topic per mancanza di interventi?!

[Randa71]

qcuno di voi che ha la ryzen 3000 può postare i risultati della parte X64 Single precision FLOPS e Double PRECISION Flops di AIDA64 GPGPU benchmark?
Okkio che a lanciare quel bench le temp della cpu potrebbero salire parecchio....è uno di quelli + scaldanti....vi ho avvisato
ve lo chiedo perchè ero curioso di vedere le diff rispetto alla precedente generazione di ryzen: in tale risultati si evinceva che di fatto per certe operazioni in virgola mobile ryzen andava la metà rispetto alla serie 9000.
Provato di persona....
diciamo che per gli 8 core 16 thread mi aspetto 1 TFlops x il single precision FLOPS...con i vecchy ryzen eravamo sui 500Gflops + o -..avendo raddoppiato la FPU mi aspetto quei risultati