[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[ninja750]

vi invito a guardare TUTTO il video solo che è inglese quindi se non masticate più che bene non potrete apprendere tutti i punti di vista utilizzati, vado a memoria perchè l'ho visto ieri:

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per me è la seconda colonna... perchè le ultime 2 è come se ci si lamentasse su un 2700X che non va a 4,3GHz su tutti i core.

la frequenza è quella su singolo core in CB R15 con hwinfo64

Il 90% delle persone viaggia al max a 4,275GHz su tutti i core... il che vuol dire + 675MHz rispetto alla frequenza minima def.
La frequenza max è 4,375GHz al posto di 4,4GHz... ma supporrei con PBO auto... per caso quella tabella riporta in quale settaggio? Cioè... far passare che il procio non arriva alla frequenza in targa, è diverso che dire non ci arriva senza PBO o senza PBO2.

PBO per tutti DISATTIVATO, se raggiunge 4375 vuol dire che NON ha raggiunto i 4400 quindi non rientra tra quelli che hanno raggiunto il dato di targa

se guardi il video le percentuali sono davvero basse.. tipo che solo il 5-10% della gente ha veramente raggiunto il dato di boost massimo

Tra poco uscirà il 3950X... è dato 4,7GHz boost max... cosa si dirà? Che non va a 4,7GHz su tutti i core?

no, leggi sopra, guardati il video

Esempio... in Ryzen balanced (specialmente ultima versione che è stata cambiata in meno aggressiva), la frequenza massima viene raggiunta in più tempo rispetto al settaggio precedente. Nei forum leggo che sono state abbassate le frequenze.... NONE, se il test mi dura 10" e prima in 9" 75 centesimi andava a 4,4GHz, ci si è lamentati del rumore della ventola? OK, AMD ha variato il subentro del turbo... rendendolo meno reattivo. Risutato? Se ora arriva a 4,4GHz in 9" al posto di 9" e 75 centesimi, quei 75 centesimi di tempo incidono nel risultato finale... ovviamente, ma non è che il procio ha calato la frequenza.

la sua scelta è stata di non raccogliere dati sul sistema operativo usato visto che molti usano ancora win7 e visto che AMD non dichiara boost diversi ne per w7 ne per w10 ne per le sottorelease di w10 (e concordo) quindi se AMD sa che con qualche SO ci sono boost migliori/peggiori dovrebbe dichiarare "boost raggiungibile solo con w10 1903.257 e piano ryzen xxx"

Tra l'altro... credo che se già un 3700X avesse concesso 4,5/4,6GHz... col cacchio che sarebbe costato 300€.

si ma Paolo.. tra me e te.. costava tanto ad AMD dichiararlo 4300 di targa anzichè 4400?

Originariamente inviato da LicSqualo

Si, ma su quale schede madri? E su quali chipset? Con quale versione del bios?

Manca proprio di scientificità e forse anche di obiettività... saresti così gentile di postare la pagina web da dove sono stati presi questi risultati in modo di farmi una idea un tantino più corretta?

trovi il video poche pagine indietro e consiglio di guardarlo tutto soprattutto la parte (lunga) delle premesse: la sua scelta di non specificare nel survey mobo/bios è che sarebbe per lui impossibile verificare se quello che è stato inviato è corretto o no (in buona fede uno potrebbe scrivere un bios o agesa diversi da quelli reali) e lui non può guardare uno per uno 3000 dati inviati, in secondo momento perchè amd non dichiara boost diversi a seconda della mobo/bios/agesa utilizzato: anche qui, se AMD sapesse che su B450 si ottengono risultati migliori che x570 basterebbe dirlo

Originariamente inviato da Lunar Wolf

Appunto ma sai com'è... E amd qui va bene così...

Io e paolo siam fortunati che rientriamo in quel 10%? Mah

se guardi il survey e non solo quello che ho postato troverai anche chi è stato MOLTO più fortunato di voi, solo che (ripeto, ascoltate le premesse) ha escluso dal survey e dalle conclusioni sia i risultati troppo scarsi sia i risultati troppo alti

c'è chi ha superato 4600 su 3700x eh

[fraussantin]

Originariamente inviato da ninja750

si ma Paolo.. tra me e te.. costava tanto ad AMD dichiararlo 4300 di targa anzichè 4400?

visti i valori che dichiara intel penso di si .

più che altro mi chiedo , ma che probelmi ci sono a fargli tenere 4.4 su un core in uso game o cine bench 1 core , quando il 3800 più o meno li tiene ? binnatura o volontà di non sacrificare il prodotto superiore?

[bagnino89]

Comunque, lasciatemi dire questo: tanto rumore per qualcosa che nella pratica è inutile. Già dai tempi di Ryzen 1, a default, la frequenza massima dichiarata si vedeva solo nei benchmark o a sprazzi durante il funzionamento normale... Roba di frazioni di secondo in ogni caso, e per lo più inutile per un utilizzo pratico.

AMD (ma anche Intel eh...) dovrebbe più che altro dichiarare la frequenza massima ottenibile all-core (a patto di rispettare il TDP, ovvio), o meglio ancora far vedere come scala la frequenza con i vari thread/core.

A me utente interessa vedere questo:



Sti cavoli se poi con 1 thread invece di 4400 MHz ne leggo 4300... Rimane una cosa inutile ed insignificante per fini pratici. Un po' come i 4 GB delle GTX 970, tanto caos solo per fare class action e scucire qualche soldo - solo negli USA, però.

[Randa71]

Originariamente inviato da bagnino89

Comunque, lasciatemi dire questo: tanto rumore per qualcosa che nella pratica è inutile. Già dai tempi di Ryzen 1, a default, la frequenza massima dichiarata si vedeva solo nei benchmark o a sprazzi durante il funzionamento normale... Roba di frazioni di secondo in ogni caso, e per lo più inutile per un utilizzo pratico.

CUT

Assolutamente si....anche il primo ryzen si comportava nella stessa maniera...ad esempio il 1950X vedevo il picco di 4.2ghz ma solo x pochissimi istanti e mai con single core al 100%....perchè in quel caso la CPU stava sui 4.0ghz ....nonostante la dissipazione fosse più che performante....quindi è proprio il loro funzionamento...
forse tanto rumore per nulla...importante è secondo me che tutte le CPU raggiungano le prestazioni che si vedono nelle varie recensioni online....e mi sembra sia così....

[bagnino89]

Originariamente inviato da Randa71

Assolutamente si....anche il primo ryzen si comportava nella stessa maniera...ad esempio il 1950X vedevo il picco di 4.2ghz ma solo x pochissimi istanti e mai con single core al 100%....perchè in quel caso la CPU stava sui 4.0ghz ....nonostante la dissipazione fosse più che performante....quindi è proprio il loro funzionamento...
forse tanto rumore per nulla...importante è secondo me che tutte le CPU raggiungano le prestazioni che si vedono nelle varie recensioni online....e mi sembra sia così....

Esatto.

Logica di funzionamento che solo a Sunnyvale, probabilmente, comprendono.

Esempio pratico coi Ryzen 1 (provati di persona):

1) 1600: a sprazzi si vedeva a 3.6 GHz (inutile), all core 3.4 GHz costanti (vero dato utile);
2) 1600X: a sprazzi si vedevano 4 GHz (a volte anche 4.1; inutili in ogni caso), all core 3.7 GHz costanti (vero dato utile);
3) 1200 (la mia attuale CPU ): a default mai vista andare oltre 3.2 GHz, in qualsiasi condizione di carico (ovviamente io la tengo a 3.8 GHz all core).

Il vero dato da verificare, secondo me, è se a default le CPU raggiungono tutte la medesima frequenza all core, con carico sostenuto. Sempre a patto di rispettare il TDP.

Chi se ne frega di quegli inutili picchi di frequenza che:
- sembrano avvenire totalmente a caso, anche quando non c'è un vero carico
- servono solo a dare picchi di tensione alla CPU e a far salire le temperature, e di conseguenza il rumore delle ventole.

Da quando ho capito questo funzionamento "malsano", la prima cosa che faccio da BIOS è disattivare il Core Performance Boost. Totalmente non-sense per come è implementato. E mi pare di capire che con Ryzen 3xxx sia inutile allo stesso modo.

[cronos1990]

Originariamente inviato da ninja750

si ma Paolo.. tra me e te.. costava tanto ad AMD dichiararlo 4300 di targa anzichè 4400?

Qui mi sento completamente d'accordo.

A me frega zero se anzichè 4,4 il mio 3700X arriva a 4,375 (che poi è quel che mi dice HWinfo64)... stiamo parlando di una differenza dello 0,57% in meno, non cambia nulla e la CPU finora si è dimostrata funzionante e prestante, sono soddisfatto.

Però se dichiaravano qualcosina in meno non cambiava una mazza e nel contempo si evitavano tutte queste polemiche sterili... che rischiano di incidere sulle vendite e la percezione della stessa azienda.

[dreadreaper]

Originariamente inviato da cica88

Al primo avvio di CB20 arriva intorno ai 75°C.

Come punteggio MT varia dai 4900 – 5000 (dipende cosa ho aperto in background), con ram 3200Mhz, PBO disattivato.

Nei benchmark si assesta sui 4175Mhz, invece nei giochi 4350 / 4400Mhz.

Per quanto riguarda il Vcore, visto che potrebbe sembrare alto (soprattutto in idle) ma come spiegato da AMD è del tutto normale, non lo guardo praticamente mai per non farmi paranoie/problemi.

Però ho notato che in idle oscilla da 1.01V a 1.5V e si abbassa quando è sotto carico.

Come profilo energetico utilizzo Ryzen Balanced.

Praticamente abbiamo entrambi il 3800x e la CH6, però il suo boosta come il mio con PBO: faccio in media 4960 con PBO attivato @80gradi e nei game boosta a 4375 max. Senza PBO, CB20 4920 @75gradi e nei game 4325. Però le temp da me sono troppo alte, ho il h150i pro.

Inviato dal mio LLD-L31 utilizzando Tapatalk

[ray_hunter]

Da un altro punto di vista, quello del gamer, dico che durante i giochi si arriva molto vicini alle frequenze turbo. Nel mio caso si va a frequenze di 4250~4350 all core in gaming. Un risultato che davvero non mi attendevo.

A tal proposito
Che software mi consigliate con OSD in gaming che mi dia frequenze su tutti core, vcore, temp e dati GPU?

[ray_hunter]

Da un altro punto di vista, quello del gamer, dico che durante i giochi si arriva molto vicini alle frequenze turbo. Nel mio caso si va a frequenze di 4250~4350 all core in gaming. Un risultato che davvero non mi attendevo.

A tal proposito
Che software mi consigliate con OSD in gaming che mi dia frequenze su tutti core, vcore, temp e dati GPU?

[ray_hunter]

Da un altro punto di vista, quello del gamer, dico che durante i giochi si arriva molto vicini alle frequenze turbo. Nel mio caso si va a frequenze di 4250~4350 all core in gaming. Un risultato che davvero non mi attendevo.

A tal proposito
Che software mi consigliate con OSD in gaming che mi dia frequenze su tutti core, vcore, temp e dati GPU?

[ninja750]

Originariamente inviato da ray_hunter

Da un altro punto di vista, quello del gamer, dico che durante i giochi si arriva molto vicini alle frequenze turbo. Nel mio caso si va a frequenze di 4250~4350 all core in gaming. Un risultato che davvero non mi attendevo.

è ottimo, ma almeno uno o due core dovrebbero stare a 4500 secondo quanto dichiara AMD. poi sappiamo bene che magari cambierebbe si e no 1fps in totale ma tantìè

A tal proposito
Che software mi consigliate con OSD in gaming che mi dia frequenze su tutti core, vcore, temp e dati GPU?

ti bastano rivatuner più hwinfo64, conta però che hanno un impatto di performance entrambi

[bagnino89]

Originariamente inviato da ninja750

è ottimo, ma almeno uno o due core dovrebbero stare a 4500 secondo quanto dichiara AMD. poi sappiamo bene che magari cambierebbe si e no 1fps in totale ma tantìè

Ma con i giochi attuali hai sempre più di 2 thread occupati, quindi la frequenza turbo massima non la vedrai MAI... Oltre al fatto che quella frequenza, anche in caso di carico solo su 1/2 thread, viene tenuta per pochissimo tempo... E' una roba inutile in pratica!

Possibile che in 2 anni di Ryzen solo io e Randa ce ne siamo accorti?

[Frank_SSS]

Originariamente inviato da bagnino89

Ma con i giochi attuali hai sempre più di 2 thread occupati, quindi la frequenza turbo massima non la vedrai MAI... Oltre al fatto che quella frequenza, anche in caso di carico solo su 1/2 thread, viene tenuta per pochissimo tempo... E' una roba inutile in pratica!

Possibile che in 2 anni di Ryzen solo io e Randa ce ne siamo accorti?

mai usato il turbo in nessuno dei miei sistemi ed in 20 anni di pc (intel e amd)...

[ray_hunter]

Originariamente inviato da ninja750

è ottimo, ma almeno uno o due core dovrebbero stare a 4500 secondo quanto dichiara AMD. poi sappiamo bene che magari cambierebbe si e no 1fps in totale ma tantìè



ti bastano rivatuner più hwinfo64, conta però che hanno un impatto di performance entrambi

Ho già provato ma non riesco a configurare cm si deve hwinfo.
Difficoltà di impostare i valori a parte mi crea un glitch: vedo una banda multicolor sulla destra del monitor ed in alcuni giochi i valori non compaiono affatto (la banda invece si)

C'è qualche guida in merito?

[Gioz]

Originariamente inviato da bagnino89

Ma con i giochi attuali hai sempre più di 2 thread occupati, quindi la frequenza turbo massima non la vedrai MAI... Oltre al fatto che quella frequenza, anche in caso di carico solo su 1/2 thread, viene tenuta per pochissimo tempo... E' una roba inutile in pratica!

Possibile che in 2 anni di Ryzen solo io e Randa ce ne siamo accorti?

hai ragione in questo senso.
è noto che la frequenza max non veniva mantenuta in maniera utile nelle 2 gen precedenti, più volte ho riportato ad esempio il fatto che il 1700 boosta max a 3.75GHz ma se lo setti manualmente a 3.4GHz hai prestazioni ST equivalenti.
la differenza è che con i vecchi il max boost veniva rilevato via software quindi se le prestazioni erano in linea con il dichiarato difficilmente l'utenza si poneva quesiti in merito al mantenimento del turbo mentre adesso il software di monitoring ti plotta un massimale inferiore (inoltre parte dell'utenza sostiene di notare prestazioni sotto il dichiarato o quanto atteso) quindi parecchi si domandano perché vada meno di quanto dovrebbe.

prima o poi probabilmente amd dirà qualcosa in merito, anche se credo non ce ne sarebbe bisogno nel senso che se ottieni prestazioni in linea con quanto osservato nella presentazione il comportamento da specifica è rispettato ed il massimale non osservato può dipendere semplicemente dalla rilevazione(qualora venisse raggiunta la frequenza per tempi talmente brevi da non essere significativa).

[cica88]

Originariamente inviato da dreadreaper

Praticamente abbiamo entrambi il 3800x e la CH6, però il suo boosta come il mio con PBO: faccio in media 4960 con PBO attivato @80gradi e nei game boosta a 4375 max. Senza PBO, CB20 4920 @75gradi e nei game 4325. Però le temp da me sono troppo alte, ho il h150i pro.

Inviato dal mio LLD-L31 utilizzando Tapatalk

Lato temperature l’unica cosa che mi viene in mente è la base di contatto del tuo H150i Pro che è rotonda e magari non copre totalmente la cpu.
Io utilizzo un H110i con base rettangolare che copre interamente la cpu.
Le versioni Pro con pompa Asetek sono tutti “rotondi”, invece la versione Platinum con pompa CoolIT sono “quadrati”.

[smoicol]

Non vedo l'ora di provare tutto domani

[dreadreaper]

Originariamente inviato da cica88

Lato temperature l’unica cosa che mi viene in mente è la base di contatto del tuo H150i Pro che è rotonda e magari non copre totalmente la cpu.

Io utilizzo un H110i con base rettangolare che copre interamente la cpu.

Le versioni Pro con pompa Asetek sono tutti “rotondi”, invece la versione Platinum con pompa CoolIT sono “quadrati”.

Possibile sia per questo motivo. Comunque senza PBO boosta meno del tuo, penso sia legato alle ram.

Inviato dal mio LLD-L31 utilizzando Tapatalk

[Feidar]

Originariamente inviato da Frank_SSS

ad oggi un ryzen 1600/2700 è la migliore scelta e soprattutto a prezzo da saldo, sia esso usato o nuovo..ne riparliamo fra 1 annetto con questi nuovi processori.

Mi sembra un'affermazione campata per aria... anche con tutti i problemi da bios acerbi, asfaltano qualunque cosa delle vecchie generazioni.

Non diciamo ingenuità perché qui la gente ha la fissa dell'OC

[Feidar]

Originariamente inviato da Gioz

questo torna col discorso originale secondo cui a prescindere dalle frequenze che leggi perdi notevolmente prestazioni.
a stock dovresti fare attorno ai 7mila o più, se totalizzi 5mila vai sensibilmente meno contrariamente ai risultati di delling dove sembra andare in maniera equivalente a stock (ed effettivamente come ha scritto qualcuno cpotrebbe esserci qualcosa che non quadra).

Pardon, ho appena controllato: con un po' di roba aperta faccio 5941.

Deduco che chiudendo tutto un 200 punti li guadagnerei; il punto è che a me non importa in questa situazione: faccio girare VM, non faccio rendering. Se ottengo qualche FPS in meno (e dico non più di 10 oltre i 150) e il processore mi sta, a pieno carico, sui 65° e consuma anche poco...

Attenderò che mettano a posto il bios più avanti; ma sarei già soddisfatto così: il resto è grasso che cola