[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Randa71

Quindi dipende da quello che si vuole evidenziare o dire...
Se si vuole paragonare la differenza tra la pura potenza di calcolo, allora devi paragonare cpu a parità di core...così evidenzi le reali differenze, se ci sono tra le varie tecnologie...in questo caso ha senso paragonare il 9900K con il 3800X...però se ti aspetti differenze significative di pure perf a favore di AMD secondo me resterai deluso...penso che il 3800X vada come il 9900K..e viceversa
se vuoi evidenziare il prodotto in se, allora tiri in ballo il prezzo....
penso che sia pacifico che, in base ai rumors, a parità di prezzo AMD offra di + rispetto ad Intel...infatti ho letto di un rumor che Intel dovrebbe abbassare i prezzi di un 10/15% per fronteggiare la serie 3000 di AMD...altrimenti di CPU non ne vende + una o quasi....

Forse non è chiara una cosa.

Se fai il confronto di prestazioni a core, tipo ST, è strampalato poi dire che il 7nm tutto questo vantaggio non l'ha, semplicemente perché la nanometria non influisce sul massimo clock a core perché non si sforerà mai il TDP.
Ovvio che non si potrà mai confrontare un X12 Intel ed un 3900X, perché ovviamente il 14nm non è assolutamente in grado di offrire le stesse prestazioni allo stesso consumo di un 7nm. Guarda i proci server, Intel è sui 400W per un X56 Vs AMD 200W.con un X64.

I confronti dal tempo dei tempi, sono stati fatti in tutti gli aspetti:
Prestazioni ST
Prestazioni MT
Consumo
Prezzo/prestazioni.
Prezzo del sistema e upgradabilità

Anni 2019 i confronti sono:
Prestazioni ST.

Sono pagine e pagine dove si discute unicamente di ST perché è l'ultimo appiglio a cui ci si può aggrappare per dire che Intel è meglio. Io non ci faccio alcuna ragione di vita sulle performance ST di Zen2... però mi sembra surreale il cambiamento dei punti su cui esprimere il giudizio su un procio, ed è letteralmente scandaloso giudicare dei proci fino a 12 core e 24 TH se sono validi o meno in base.... all'ST.

[M4to]

Infatti, Ora che anche l’ultimo baluardo e andato a farsi fottere,
Non ci sono più appigli.
Intel sono anni che gira col freno a mano, incrementi ipc ridicoli ad ogni minimo refresh, piccole migliorie qua e là, già essere arrivati a 8 core sul mainstream ha del miracoloso.

[maxmix65]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Forse non è chiara una cosa.

Se fai il confronto di prestazioni a core, tipo ST, è strampalato poi dire che il 7nm tutto questo vantaggio non l'ha, semplicemente perché la nanometria non influisce sul massimo clock a core perché non si sforerà mai il TDP.
Ovvio che non si potrà mai confrontare un X12 Intel ed un 3900X, perché ovviamente il 14nm non è assolutamente in grado di offrire le stesse prestazioni allo stesso consumo di un 7nm. Guarda i proci server, Intel è sui 400W per un X56 Vs AMD 200W.con un X64.

I confronti dal tempo dei tempi, sono stati fatti in tutti gli aspetti:
Prestazioni ST
Prestazioni MT
Consumo
Prezzo/prestazioni.
Prezzo del sistema e upgradabilità

Anni 2019 i confronti sono:
Prestazioni ST.

Sono pagine e pagine dove si discute unicamente di ST perché è l'ultimo appiglio a cui ci si può aggrappare per dire che Intel è meglio. Io non ci faccio alcuna ragione di vita sulle performance ST di Zen2... però mi sembra surreale il cambiamento dei punti su cui esprimere il giudizio su un procio, ed è letteralmente scandaloso giudicare dei proci fino a 12 core e 24 TH se sono validi o meno in base.... all'ST.

Ti ricordo di aggiungere anche "la Ventolina sulle mobo e prezzi troppo alti "

[Peter.B]

Originariamente inviato da M4to

Infatti, Ora che anche l’ultimo baluardo e andato a farsi fottere,
Non ci sono più appigli.
Intel sono anni che gira col freno a mano, incrementi ipc ridicoli ad ogni minimo refresh, piccole migliorie qua e là, già essere arrivati a 8 core sul mainstream ha del miracoloso.

E gli 8 core sono stati dati solo a causa di AMD altrimenti chissà quanto tempo ancora ci sarebbe voluto per vederli, probabile che sarebbero andati di 6 core per un po' d'anni per poi passare ad 8.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gioz

capitano bhè potrebbe essere di questi lo screen originale che videocardz ha marcato e pubblicato, no?

secondo me mancano giusto le due cose che avrebbe avuto senso guardare in questo momento (boost all-core e mantenimento del boost ST).

paolo il PBO è da considerarsi fuori specifica di funzionamento, non avrebbe alcun senso fornire parametri di dimensionamento del dissipatore in base all'ipotetico margine necessario per attivare una funzionalità che teoricamente invalida la garanzia.
il TDP maggiorato rispetto agli altri modelli servirà per garantire la frequenza def probabilmente con il carico peggiore possibile (cache febbricitante e ciclo continuo di avx2) che poi è uno scenario abbastanza improbabile lato desktop e molto pià probabilmente la sostenibilità del turbo max all core in carichi misti e comuni.

Asp. Quello che dici tu è giusto, ma come avevo scritto, con Epyc AMD è riuscita a diminuire il TDP del 20% compreso il raddoppio dei core (e si presume pure con aumento della frequenza Def)
Un 3950x ha +11% di TDP su un 1800X (Vs - 20% server) e - 100MHz di frequenza Def.

Come lo interpreti?
7nm = - 50% TDP.
7nm a 2GHz (server) = - 50% TDP più un ulteriore - 20% (250W TDP Epyc X32, 200W TDP Epyc X64)
7nm a 3,5GHz (3950X) = - 50% TDP ma +11% per i 3,5GHz (1800X 95W TDP 3,6GHz e 3950X 105W TDP e 3,5GHz).

È questo che non mi è chiaro. Se a 3,5GHz il TDP aumenta, allora vorrebbe dire che il 7nm sarebbe già nella fase di picco consumo.

Oppure, ed è questo che mi vuene da supporre, il 3950x abbua un TDP superiore per permettere frequenze turbo più aggressive.

Oppure, bisogna anche considerare il raddoppio dell'FP di Zen2. Cioè, se esempio con Zen+ il TDP creato poteva variare di un 20% (esempio) su tutti i core al 100% in base al software e come questo sfruttava i core, è ovvio che con il raddoppio FP quel 20% potrebbe pure arrivare a 30/35% magari con le AVX2... e di qui i - 100MHz di frequenza Def e +11% di TDP.

[ninja750]

questa già postata?

https://elchapuzasinformatico.com/20...0-x470-review/

vera? mi stupisce il basso score nei giochi

[One winged angel]

I bench de El Chapuzas-Informatico su 3600 x470 lasciano promettere davvero bene, impressive IPC.

[xage]

Originariamente inviato da Mini4wdking

Paolo, lascia stare, qualcosa dovranno pure inventarsi per dire che Intel è ancora il migliore.

Prima di Zen: Intel ha i processori migliori in tutto (ok)
Dopo Zen 1000: Intel ha i processori migliori in gaming (ok)
Dopo Zen 2000: Intel ha i processori migliori in gaming solo se si è disposti a spendere molto di più e si gioca a 144hz a 1080p con una gpu da almeno 600€ (ok)
Dopo Zen 3000: Intel ha i processori migliori in gaming solo se si è disposti a spendere molto di più e si gioca a 144hz a 1080p con una gpu da almeno 600€ (ok), non si tengono in considerazione i consumi (perché "giocare" al confronto disponendo di un processo a 7nm contro un'azienda ancora eroicamente ancorata al 14nm+++++++ è una scorrettezza!) e non si tengono in considerazione i processori con più core rispetto a quelli che produce Intel (perché è facile vincere così, più core sono capaci di metterli tutti... ah no... )

Dopo Zen 4000 cosa si inventeranno?: Intel è ancora quella che ha indiscutibilmente i processori più veloci in gaming 144hz 1080p con gpu top di gamma, considerando solo il mercato dei processori che nel nome hanno una K e non una X?

Ma chi caxxo sta dicendo che intel e meglio di AMD adesso?????? Ma ti rendi conto? Ancora nel 2019 ci sono certe persone che fanno finta di non capire o che vogliono fare gli haters.
Qui si sta SOLO DICENDO che giustamente si deve paragonare core to core e n. Di core e BASTA.
Coss cazzo centra il confronto fra un 12c Vs un 8c??? Una beata mazza.
Scusate il linguaggio ma sembra di parlare con dei bambini di 5ª elementare.
Che poi tutti hanno ragione a dire prezzo prestazioni migliore favorevole etcetc... ma l'architettura va confrontata con il numero di core UGUALE altrimenti che senso avrebbe? In molti interessa il confronto a parità di core, qui si vuole difendere a prescindere dicendo "no amd con lo stesso prezzo offre 2/4 core in piu" ma a me nn fotte nulla sinceramente, non è un metro di paragone.
Equivale a dire confrontiamo una moto che ha 2 ruote con una macchina, tutte e due corrono in strada.

[One winged angel]

Originariamente inviato da ninja750

vera? mi stupisce il basso score nei giochi

basso?

[ninja750]

Originariamente inviato da Mini4wdking

Prima di Zen: Intel ha i processori migliori in tutto (ok)

beh parliamone k5 k6 thunderbird palomino barton opteron venice.. avuti tutti e non c'era motivo di prendere intel

[ninja750]

Originariamente inviato da One winged angel

basso?

ok odissey, ma in fc5 che non è thread dipendente è un po sotto imho

sempre siano veri eh

[The_SaN]

Originariamente inviato da xage

Ma chi caxxo sta dicendo che intel e meglio di AMD adesso?????? Ma ti rendi conto? Ancora nel 2019 ci sono certe persone che fanno finta di non capire o che vogliono fare gli haters.
Qui si sta SOLO DICENDO che giustamente si deve paragonare core to core e n. Di core e BASTA.
Coss cazzo centra il confronto fra un 12c Vs un 8c??? Una beata mazza.
Scusate il linguaggio ma sembra di parlare con dei bambini di 5ª elementare.
Che poi tutti hanno ragione a dire prezzo prestazioni migliore favorevole etcetc... ma l'architettura va confrontata con il numero di core UGUALE altrimenti che senso avrebbe? In molti interessa il confronto a parità di core, qui si vuole difendere a prescindere dicendo "no amd con lo stesso prezzo offre 2/4 core in piu" ma a me nn fotte nulla sinceramente, non è un metro di paragone.
Equivale a dire confrontiamo una moto che ha 2 ruote con una macchina, tutte e due corrono in strada.

Da che mondo è mondo le comparazioni per gli acquisti si fanno analizzando le prestazioni in base al prezzo.
Le architetture invece si confrontano tenendo come base le prestazioni ottenute e comparando area e consumi.

Il numero di core non serve a nulla come dato, da solo.

EDIT: ovviamente a parità di processo produttivo.

[Krato§]

Originariamente inviato da xage

Ma chi caxxo sta dicendo che intel e meglio di AMD adesso?????? Ma ti rendi conto? Ancora nel 2019 ci sono certe persone che fanno finta di non capire o che vogliono fare gli haters.
Qui si sta SOLO DICENDO che giustamente si deve paragonare core to core e n. Di core e BASTA.
Coss cazzo centra il confronto fra un 12c Vs un 8c??? Una beata mazza.
Scusate il linguaggio ma sembra di parlare con dei bambini di 5ª elementare.
Che poi tutti hanno ragione a dire prezzo prestazioni migliore favorevole etcetc... ma l'architettura va confrontata con il numero di core UGUALE altrimenti che senso avrebbe? In molti interessa il confronto a parità di core, qui si vuole difendere a prescindere dicendo "no amd con lo stesso prezzo offre 2/4 core in piu" ma a me nn fotte nulla sinceramente, non è un metro di paragone.
Equivale a dire confrontiamo una moto che ha 2 ruote con una macchina, tutte e due corrono in strada.

LOL.. lascia perdere.. il caldo da alla testa

[Cuprum]

Originariamente inviato da Gigibian

No. un 8 core si paragona con un 8 core. Non con un 12.

Anche io quando valuto quale ragazza approcciare valuto solo a parità di numero di capelli

[Gello]

Originariamente inviato da ninja750

questa già postata?

https://elchapuzasinformatico.com/20...0-x470-review/

vera? mi stupisce il basso score nei giochi

Latenze alte, si spera sia solo una questione di bios acerbo... Meglio aspettare recensioni "ufficiali"

[One winged angel]

Originariamente inviato da ninja750

ok odissey, ma in fc5 che non è thread dipendente è un po sotto imho

sempre siano veri eh

Gia' letto qualcosa in giro, e pare siano veri, comunque fc5 sara' un po sotto ma sta sopra al 2700x. E comunque impressionante per una cpu "budget".

Se tutto cio si conferma tale, rapporto performance/euro davvero elevato.

P.S. In realta' questo che vado a fare sara' il mio secondo sistema amd, ero gia' salito sul hype train di Venice ai tempi.

[Moreno Morello]

Con ryzen 1600 mi conviene passare ad un ryzen 3000?

[zerotre]

Originariamente inviato da The_SaN

Da che mondo è mondo le comparazioni per gli acquisti si fanno analizzando le prestazioni in base al prezzo.
Le architetture invece si confrontano tenendo come base le prestazioni ottenute e comparando area e consumi.

Il numero di core non serve a nulla come dato, da solo.

EDIT: ovviamente a parità di processo produttivo.

che poi questi fantomatici confronti architetturali...a che servono in pratica? Sono solo fini a se stessi, pura filosofia.

Cioe' domani mi compro un processore che va meno e costa di piu' per la "architetturah"

Confronti realistici si fanno in base al budget che uno ha, e alle prestazioni che riesce ad avere rispetto agli altri prodotti, se allo stesso prezzo c'e' una cpu che ha piu' core e prestazioni superiori uno non dovrebbe comprarlo perche' il confronto e' falsato dai core in piu'....

Allora iniziamo a confrontare le gpu per mm2....

[andy32]

Originariamente inviato da M4to

No intendo 4.45 ghz asd
Raga, pbo , due core.

volevo dire 4.35ghz...

mai sentito del 2700x a quelle frequenze.

che scheda madre hai e che aio usi?

[Thricome82]

Originariamente inviato da Moreno Morello

Con ryzen 1600 mi conviene passare ad un ryzen 3000?

Il salto è notevole già solo passando al 3600 liscio