[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove VGA AMD Radeon™

[Hadar]

Chissene dei consumi o di 7nm vs 12nm, qua il problema è il prezzo <_<

Inviato dal mio Pixel 2 XL utilizzando Tapatalk

[Free Gordon]

Originariamente inviato da Hadar

Chissene dei consumi o di 7nm vs 12nm, qua il problema è il prezzo <_<

Quoto..

[Free Gordon]

Originariamente inviato da mikael84

In linea di massima, senza papiri tecnici, semplifichi il ciclo di clock relativo alle istruzioni, anzichè eseguire un CU in 7 cicli (4 wave da 16 + 3 di start), ora dimezzi i cicli, 1 ciclo wave 32 vs 2 wave16.
Ottimi i miglioramenti via cache, che riducono di un buon 20% la latenza di accesso.
La l1 nuova, inoltre permette di sgravare notevolmente la l2, una ha un'accesso di pochi cicli, l'altra tra i 10/20.

A vedere lo schema (non la fotografia che non c'è ancora) lo shader core però pare organizzato in modo abbastanza differente da GCN.. anche se poi nella pratica erediterà molte cose..

Per la cache è bene ma credo sia un'evoluzione di ciò che è stato fatto con P10 e V10, non penso una rivoluzione, o sbaglio?

Sembra che stiano affinando a step... senza fare rivoluzioni effettive..

[macchiaiolo]

Una domanda, ma Il fidelity fx, e la features dell'imput lag funzionano anche sulle radeon vii ? Quindi su gcn? Cioè sono features riguardanti i driver immagino

Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da macchiaiolo

Una domanda, ma Il fidelity fx, e la features dell'imput lag funzionano anche sulle radeon vii ? Quindi su gcn? Cioè sono features riguardanti i driver immagino

Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk

Io sto usando reshade. Ci sono le stesse cose. Hanno copiaincollato robba open-source ottimizzandola per le loro schede. Tutto a costo quasi zero.

[zerotre]

Originariamente inviato da gervi

Grazie al caxxo sono a 7 Nm la 2070 è a 12 Nm.

Semplicemente il confronto andrebbe fatto tra gpu con lo stesso nodo produttivo .

si il confronto non reggera' mai perche' si tratta di due aziende diverse, con peso e fatturato differente, comparandole a livello di gpu, anche a livello architetturale...

Vi ricordo che amd qualche anno fa' era data per spacciata, le azioni erano a 2$, con una line di schede video ridicole come perf/watt, che si vendevano giusto per il prezzo basso,



oggi dopo circa 5 anni, si sono rimessi in sesto sia lato cpu e direi anche lato gpu, visti i primi bench, la cosa importante e' aver tracciato un percorso 4 anni fa che ha portato a questo, e ad altri grandi risultati, "AMD is Everywhere" ieri c'era in una slide, pc, mac, cloud, console, mobile....
Questo e' l'importante, perche' se oggi permette di offrire una valida alternativa, domani se si continuera' a seguire quel percorso magari ci saranno anche politiche di prezzo differenti.

Comunque giusto per dire, le fasce di prezzo non sono fisse, se le schede hanno aumentato il loro prezzo e' perche' gli analisti hanno valutato come quel segmento di mercato come disponibile a sborsare una determinata cifra per avere determinate features, non che questo sia una bella cosa ma purtroppo e' quello che e' successo.

[techfede]

Originariamente inviato da cronos1990

Eh, ma se fai questo ragionamento, le 8800GT dovevano costare 50 euro perchè andavano a 1024x768 (sparato una risoluzione a caso, sinceramente non ricordo le risoluzioni dell'epoca, nè voglio controllare... ma credo che il discorso sia chiaro).

Guarda, il discorso lo condivido, ma in parte.
E' parecchio che eravamo fermi al 1920x1080, sono d'accordo che si debba anche progredire, ma aspettarsi che le fasce restino uguali solo cambiando risoluzione mi pare eccessivo.

Originariamente inviato da cronos1990

La fascia media è la fascia media, punto. Che poi oggi ci giochi in 1440p (che poi qui parliamo di medio-alta, a dirla tutta) e 25 anni fa in 640x480 è irrilevante... non ha senso confrontare generazioni diverse, per una miriade di motivi che non basterebbe un'enciclopedia a spiegarli.

Anche perchè sappiamo perfettamente che l'aumento dei prezzi è stato determinato principalmente dal mining, e in forma minore dall'assenza di competitività di AMD negli ultimi 2 anni. Quindi comunque il ragionamento parte da presupposti errati.

Il problema è, come definisci le fasce?
Se è solo per nome della scheda, stiamo freschi.
Se lo fai per prezzo tutto questo discorso è inutile.
Se lo fai per prestazioni allora torna (in parte) il discorso che facevo sopra.

La grossa cresta di prezzi c'è stata dalla serie 1000 alla 2000 imho, perché dalla 900 alla 1000 le prestazioni sono salite di una tacca (la xx60 è diventata una scheda ottima per fhd, mentre xx70 per 1440p, ed equivalente lato amd).

Poi è sempre una mia opinione, e come dicevo anche sopra, mi aspetterei che qualcosa i prezzi calino, se le prestazioni ci sono.

[fraussantin]

Originariamente inviato da techfede

Guarda, il discorso lo condivido, ma in parte.

E' parecchio che eravamo fermi al 1920x1080, sono d'accordo che si debba anche progredire, ma aspettarsi che le fasce restino uguali solo cambiando risoluzione mi pare eccessivo.



Il problema è, come definisci le fasce?

Se è solo per nome della scheda, stiamo freschi.

Se lo fai per prezzo tutto questo discorso è inutile.

Se lo fai per prestazioni allora torna (in parte) il discorso che facevo sopra.



La grossa cresta di prezzi c'è stata dalla serie 1000 alla 2000 imho, perché dalla 900 alla 1000 le prestazioni sono salite di una tacca (la xx60 è diventata una scheda ottima per fhd, mentre xx70 per 1440p, ed equivalente lato amd).



Poi è sempre una mia opinione, e come dicevo anche sopra, mi aspetterei che qualcosa i prezzi calino, se le prestazioni ci sono.

Lasciando perdere il discorso nomi , risoluzioni e fasce

In passato usciva una scheda di nuova gen che ad un prezzo decisamente minore superava in prestazioni la top della gen passata.
Spesso anche senza cambiare nodo di produzione.

Adesso ne le nvidia ne le amd hanno fatto questo. Hanno semplicemente tirato a far ciccia .

Lato cpu è successa la stessa cosa. Si maschera meglio perchè intel non ha messo l'ht sui suoi processori e sulla fascia extreme prezza in maniera assurda.

Edit ,il fatto che ci sia la corsa al 4k anche in fascia alta è solo un vantaggio almeno i giochi forzando in quel senso rimangono giocabili anche per chi non aggiorna.

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Free Gordon

Considera che la 1080 sta vicina alla Vega64...

La XT sarà probabilmente (speriamo ) un 15% più veloce della 64.


Aspettiamo i benchmark ora.

ovvero non ha alcun senso per chi deve upgradare da 1080

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da mikael84

Cmq i geo sono sempre 4, l'efficaccia delle primitive va analizzato con programmi appositi, ma solo il 7.
Quindi molto probabilmente niente 128 rop's nel chip full.

Eì più GCN di quanto ci si immagini, oltre alle migliorie sulla l2/l1, il doppio scheduler permette di opperare su un wave32 a singolo ciclo come 2 wave 32.
Massimizzazione e parellizzazione di ottimo livello rispetto a vega, per ciò che concerne i giochi.

ma vaff (non tu ovviamente)

Originariamente inviato da mikael84

Sugli 80 CU è tutto da vedere, gli engine sono sempre 4, e non 8 come sbandierato
Non mi stupirei se si rimanesse a 64 CU, come anche le rop's con 4 engine rimangono 64.

[Gyammy85]

E chi aveva sbandierato 8 geo? non certo amd, erano ipotesi.

Io vedo una gpu da 255 mm2 che spacca tutto lo spaccabile, dlss compreso, poi boh

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Gyammy85

E chi aveva sbandierato 8 geo? non certo amd, erano ipotesi.

Io vedo una gpu da 255 mm2 che spacca tutto lo spaccabile, dlss compreso, poi boh

tu vedi rosso in tutti i modi, in tutti i luoghi, in tutti i laghi (cit.), finità li'.

[zerotre]

Originariamente inviato da Ale55andr0

tu vedi rosso in tutti i modi, in tutti i luoghi, in tutti i laghi (cit.), finità li'.

bhe a livello di prestazioni non gli si puo' dire nulla.

[Acme]

Originariamente inviato da Gyammy85

E chi aveva sbandierato 8 geo? non certo amd, erano ipotesi.

Io vedo una gpu da 255 mm2 che spacca tutto lo spaccabile, dlss compreso, poi boh

Non esageriamo, ha buone prestazioni, hanno migliorato l'arch. ma a quanto pare è sempre cgn. Il prezzo ormai a preso questo andazzo e si adeguano. Ma i prevedibili consumi sono da tostapane pur avendo un nodo di vantaggio, questa non è una bella cosa.
IMHO

[zerotre]

e' sempre il solito discorso,

non e' una bella cosa se si fa' il confronto con nvidia, che ha un'architettura migliore da anni da questo punto di vista.

Se pero' si guarda alle precedenti amd, la differenza c'e', eccome...

[techfede]

Originariamente inviato da fraussantin

Lasciando perdere il discorso nomi , risoluzioni e fasce

In passato usciva una scheda di nuova gen che ad un prezzo decisamente minore superava in prestazioni la top della gen passata.
Spesso anche senza cambiare nodo di produzione.

Adesso ne le nvidia ne le amd hanno fatto questo. Hanno semplicemente tirato a far ciccia .

Lato cpu è successa la stessa cosa. Si maschera meglio perchè intel non ha messo l'ht sui suoi processori e sulla fascia extreme prezza in maniera assurda.

Edit ,il fatto che ci sia la corsa al 4k anche in fascia alta è solo un vantaggio almeno i giochi forzando in quel senso rimangono giocabili anche per chi non aggiorna.

Beh, restando in casa AMD, la top della gen passata sarebbe tecnicamente Vega64, e stando alle indiscrezioni va un po' meglio, costando un po' meno poi ripeto, credo che vedremo i prezzi assestarsi maggiormente man mano che vedremo la risposta di invidia, e quando usciranno più schede, probabilmente la transizione dall'architettura singola a quella gaming oriented + professionale non la potevano fare in un colpo solo.

[OvErClOck82]

Originariamente inviato da UltimateBou

la scheda non è ancora uscita ed è già il muro del pianto nonostante abbiano detto che avrà prezzo simile e prestazioni simili o superiori ad una rtx 2070, manco avessero detto la 1050 liscia, nonostante tutti (quelli normali, guru e realisti) ci aspettassimo una scheda addirittura con prestazioni magari inferiori e che non appena abbiamo odorato che forse ci scappava una 2070 like eravamo qui a "sognare" o a dire "impossibile a causa della fisica quantistica".

Sogni infranti dalla cattivona amd, quella snobbata dai più qui dentro la cui ultima amd è stata una rage 128 (ah no quella era ati... allora niente) o una rx 580 rinnegata dopo 1 giorno perchè il server di download dei driver è stato down per 5 minuti, quella che ora doveva essere colei che ci offriva di più a molto di meno così finalmente da poterla comprare e ricambiare tanta fiducia ed affetto... una volta tanto, eravamo ad un passo, circa 5nm per la precisione.

dovessero andare solo un 3% meno di quanto sappiamo fino ad ora prevedo suicidi di massa.... o acquisti di massa di rtx 2070 "che fanno schifo, sono care, ma non c'è concorrenza... anzi no, c'è, ma con 1 anno di ritardo e su un pp diverso, non ci dormo la notte per questioni di principio"

sono stato molto critico con le baraccheon fury 2 e fury 3 (almeno in parte) per tante cose di cui abbiamo parlato e straparlato, sfottuto, litigato e vomitato fino all'inverosimile, non con polaris (per lo meno fino alla 580 visto che con la 590 si sono bruciati un vantaggio che avevano, ma era con il senno di poi la scelta più ovvia), ma qua veramente, si stanno toccando apici mai visti.

aspettiamo i test e lo street price, poi ognuno sceglierà serenamente se subire quest'ennesima angheria failitaria amd o rifugiarsi controvoglia e giocoforza tra le calde e comode braccia rassicuranti di nvidia

Ulti, sei tornato al lato rosso della forza?

Scherzi a parte, concordo su tutto

Inviato dal mio COL-L29 utilizzando Tapatalk

[Acme]

Originariamente inviato da zerotre

e' sempre il solito discorso,

non e' una bella cosa se si fa' il confronto con nvidia, che ha un'architettura migliore da anni da questo punto di vista.

Se pero' si guarda alle precedenti amd, la differenza c'e', eccome...

Purtroppo non è solo migliore è anche una gen. avanti.

Prestazionalmente il miglioramento c'è, se sostituisse polaris. Ma visto che l'hanno prezzata in fascia vega non ne sono molto entusiasta.
IMHO

[AceGranger]

Originariamente inviato da zerotre

e' sempre il solito discorso,

non e' una bella cosa se si fa' il confronto con nvidia, che ha un'architettura migliore da anni da questo punto di vista.

Se pero' si guarda alle precedenti amd, la differenza c'e', eccome...

ah bè grazie, difficile fare peggio del passato

[Acme]

Originariamente inviato da AceGranger

ah bè grazie, difficile fare peggio del passato

Diretto ma sincero.