[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove VGA AMD Radeon™

[Free Gordon]

Originariamente inviato da mikael84

Cmq i geo sono sempre 4, l'efficaccia delle primitive va analizzato con programmi appositi, ma solo il 7.
Quindi molto probabilmente niente 128 rop's nel chip full.
Eì più GCN di quanto ci si immagini, oltre alle migliorie sulla l2/l1, il doppio scheduler permette di opperare su un wave32 a singolo ciclo come 2 wave 32.
Massimizzazione e parellizzazione di ottimo livello rispetto a vega, per ciò che concerne i giochi.

In effetti ho letto: 4 in e 8 out... che significa?

Vedremo dai test della geometria come va'... o hai già visto qualcosa??

[mircocatta]

Originariamente inviato da Gigibian

Se con 40 CU stiamo già a 225W di tdp... non oso immaginare dove si arriverà con 64 CU

Su trovaprezzi c'è vega 64 ROG STRIX a 350 euro spedita ! Dov'è la fregatura?

e da quando tdp vuol dire consumo?
la radeon vii ha tdp di 300 ma consuma 270, (e si può ridurre drasticamente questo valore semplicemente downvoltando)

[papugo1980]

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da mircocatta

e da quando tdp vuol dire consumo?

Il TDP vuol dire consumismo.

TDP = Tutto Da Prendere...

Originariamente inviato da papugo1980

aarrhhh... ahhh ahh ahh..

[Free Gordon]

https://www.anandtech.com/show/14528...-5700-series/2

In effetti qui Ryan Smith afferma che i cambi principali riguardano l'ampiezza del wavefront passata 32threads e ci sono 32 slots (invece di 16 delle vecchie GCN) e la presenza, ora effettiva, del "primitive shader".


The primitive shader is compiler controlled, and thanks to some hardware changes to make it more useful, it now makes sense for AMD to turn it on for gaming. Vega’s primitive shader, though fully hardware functional, was difficult to get a real-world performance boost from, and as a result AMD never exposed it on Vega.


Se solo con questi escamotage e con una memory bandwith migliorata hanno preso Nvidia lato performance/transistor.. direi che è un'ottimo colpo per AMD.

TU106 = 10,8mld di transistor 445mmq @12nm
Navi = 10.3mld e 251mmq... @7nm

Le frequenze sono simili, la banda teorica identica...

[Ton90maz]

Originariamente inviato da Free Gordon

Considera che la 1080 sta vicina alla Vega64...

La XT sarà probabilmente (speriamo ) un 15% più veloce della 64.


Aspettiamo i benchmark ora.

Con le medie tipo techpowerup "UE DX11 approved 2010 edition" è probabile, forse anche più del 15%.

[FaTcLA]

Originariamente inviato da Ton90maz

Con le medie tipo techpowerup "UE DX11 approved 2010 edition" è probabile, forse anche più del 15%.

é la volta buona che tolgono gta dalle medie

[AceGranger]

Originariamente inviato da Free Gordon

Se solo con questi escamotage e con una memory bandwith migliorata hanno preso Nvidia lato performance/transistor.. direi che è un'ottimo colpo per AMD.

TU106 = 10,8mld di transistor 445mmq @12nm
Navi = 10.3mld e 251mmq... @7nm

Le frequenze sono simili, la banda teorica identica...

e sopratutto con i 7nm.

TU106 ha un 10% del die dato dagli RT core e Tensor

TU106 sui 7nm guadagnerebbe un 20-30% di frequenze.

[Skelevra]

Un TL;DR per chi non può seguirsi tutte le pagine? Sta 5700XT va come una 2070 e costa 30€ in meno? Il top di gamma amd rimane radeon 7 al momento?

[Free Gordon]

Originariamente inviato da AceGranger

e sopratutto con i 7nm.
TU106 ha un 10% del die dato dagli RT core e Tensor

Anche se li togli, sui 7nm, staresti attorno ai 240mmq, non molto meno...
Diciamo che sul perf/area si sono avvicinati molto (sempre che le prestazioni siano quelle dichiarate).

TU106 sui 7nm guadagnerebbe un 20-30% di frequenze.

Beh, calma calma
Questo è tutto da vedere...

E' anche da vedere quanto clockera' effettivamente sta Navi10.

Spero in OC con dissipatori ad aria buoni, le si possano tenere a più di 2ghz.

[cronos1990]

Originariamente inviato da Sintara

Ma perché quelli che si lamentano sono sempre quelli che non comprano o non sono interessati a comprare? Secondo me questa è la domanda principale, un po' come con il calcio al bar, tutti a sparlare e poi sempre li sono, ci sarà un motivo.

A me mi vedrai in questo tipo di topic solo nei periodi in cui ho deciso di cambiare il PC... come appunto adesso

Solo che se prima avevo mille dubbi per la GPU... ora ne ho anche di più

[AceGranger]

Originariamente inviato da Free Gordon

Anche se li togli, sui 7nm, staresti attorno ai 240mmq, non molto meno...
Diciamo che sul perf/area si sono avvicinati molto (sempre che le prestazioni siano quelle dichiarate).




Beh, calma calma
Questo è tutto da vedere...

E' anche da vedere quanto clockera' effettivamente sta Navi10.

Spero in OC con dissipatori ad aria buoni, le si possano tenere a più di 2ghz.

il guadagno dei 7nm è quello, puoi metterlo in frequenza o in taglio di TDP.

[DJurassic]

Originariamente inviato da papugo1980

[techfede]

Originariamente inviato da Hadar

Non ho detto che costano tanto, sto dicendo come caspiterina faranno le console con tutto sto ben di dio (zen 2, navi 2.0 quindi ancora più potente di questa che costa 450 dollari) a costare 500€.
Sì, andare oltre i 500€ per una console è un suicidio, non vendono e già hanno preso batoste in passato, sia Sony e MS

Inviato dal mio Pixel 2 XL utilizzando Tapatalk

Secondo me tralasciate il fatto che i prodotti non vengono proposti ad un dato prezzo solo in base al costo di produzione, ma anche all'aspettativa di domanda in varie fasce di prezzo.

Questo per dire che non dovete prendere il costo di queste schede per fare i conti sulle prossime console, per come la vedo io.

Originariamente inviato da Hadar

Bisogna vedere se e quando escono ste "super" e quando tagliano i prezzi.
Sì vociferava per settembre, avrebbero tutto il tempo di cuttare anche loro.
Stanno facendo cartello, c'è poco da pensare

Inviato dal mio Pixel 2 XL utilizzando Tapatalk

Rispondo a te perché mi è comodo, ma vale per tutti quelli che parlano di cartello: dal punto di vista della gestione aziendale, ammesso che amd possa prezzare queste schede a 300€ pur guadagnandoci, perché siete convinti che sarebbe una mossa vincente vs la concorrente?
Si taglierebbe da subito una buona parte di profitti, ed evidentemente non considerano sostanziosa la fetta di mercato che potrebbero ottenere.
Non tutti aspettano le nuove uscite per cambiare hardware, molti (penso la maggior parte in realtà) cambiano solo quando hanno l'esigenza, e guardano cosa c'è disponibile al momento. Se quindi ipotizziamo che anche invidia possa tagliare i prezzi per riportarsi a livello della concorrente, che guadagno vero ne trarrebbe amd?

Poi, dalle informazioni fin ora presentate, la scheda andrebbe un po' di più, costando circa 50$ meno. Secondo me comunque una risposta della verde ci sarà, il che farà rispondere anche AMD, finché non torneremo ad un nuovo punto di equilibrio.

C'è anche da dire che le fasce sono cambiate anche in prestazioni, in questi anni. Ai tempi delle gtx 970 e delle R9 390, queste erano schede da 350€ e performance da fullHD. Già con le 1070, ma poi con le 2070, i prezzi sono aumentati, ma anche le schede sono diventate ottime per il 1440p. Per me possono cambiare i nomi come gli pare, ma le fasce le valuto anche in base alla risoluzione.

[cronos1990]

Originariamente inviato da techfede

C'è anche da dire che le fasce sono cambiate anche in prestazioni, in questi anni. Ai tempi delle gtx 970 e delle R9 390, queste erano schede da 350€ e performance da fullHD. Già con le 1070, ma poi con le 2070, i prezzi sono aumentati, ma anche le schede sono diventate ottime per il 1440p. Per me possono cambiare i nomi come gli pare, ma le fasce le valuto anche in base alla risoluzione.

Eh, ma se fai questo ragionamento, le 8800GT dovevano costare 50 euro perchè andavano a 1024x768 (sparato una risoluzione a caso, sinceramente non ricordo le risoluzioni dell'epoca, nè voglio controllare... ma credo che il discorso sia chiaro).

La fascia media è la fascia media, punto. Che poi oggi ci giochi in 1440p (che poi qui parliamo di medio-alta, a dirla tutta) e 25 anni fa in 640x480 è irrilevante... non ha senso confrontare generazioni diverse, per una miriade di motivi che non basterebbe un'enciclopedia a spiegarli.

Anche perchè sappiamo perfettamente che l'aumento dei prezzi è stato determinato principalmente dal mining, e in forma minore dall'assenza di competitività di AMD negli ultimi 2 anni. Quindi comunque il ragionamento parte da presupposti errati.

[Free Gordon]

In that case, unless you use some clever pipelining to mask the wasted clocks, the GPU becomes inefficient. What you need to know is that GCN is great for complex instructions often present in the scientific space - it's a fantastic calculator - but not so hot for gaming code unless pipelined very well. And that's the crux of it; GCN needs sufficiently complex work and excellent scheduling if it's to hit its rated throughput specification.

https://hexus.net/tech/news/graphics...dna-navi-gpus/




Questa sarebbe la chiave di tutta la baracca...
2 SIMD32 invece di un 1SIMD16...
E' una differenza abbastanza grossa a livello di pipeline.

In più ci sono il doppio delle unità scalari e il doppio degli scheduler!

Mi chiedo cosa faranno tra qualche mese coi driver...

[mikael84]

Originariamente inviato da Free Gordon

In effetti ho letto: 4 in e 8 out... che significa?

Vedremo dai test della geometria come va'... o hai già visto qualcosa??

Il chip elabora 4 primitive di base, ma hanno inserito degli stadi hardware di primitive shader, non presenti in Vega. E' come se il picco teorico fosse appunto di 8 primitive.
Questo va verificato con i sintetici, ma vedendo alcuni giochi, sopratutto geometrici, la scheda fa un bel boost.
Anche la compressione BW è stata ampliata, se dal 30% passa al 60% è tanta roba .

Originariamente inviato da Free Gordon

In that case, unless you use some clever pipelining to mask the wasted clocks, the GPU becomes inefficient. What you need to know is that GCN is great for complex instructions often present in the scientific space - it's a fantastic calculator - but not so hot for gaming code unless pipelined very well. And that's the crux of it; GCN needs sufficiently complex work and excellent scheduling if it's to hit its rated throughput specification.



Questa sarebbe la chiave di tutta la baracca...
2 SIMD32 invece di un 1SIMD16...
E' una differenza abbastanza grossa a livello di pipeline.

In più ci sono il doppio delle unità scalari e il doppio degli scheduler!

Mi chiedo cosa faranno tra qualche mese coi driver...

In linea di massima, senza papiri tecnici, semplifichi il ciclo di clock relativo alle istruzioni, anzichè eseguire un CU in 7 cicli (4 wave da 16 + 3 di start), ora dimezzi i cicli, 1 ciclo wave 32 vs 2 wave16.
Ottimi i miglioramenti via cache, che riducono di un buon 20% la latenza di accesso.
La l1 nuova, inoltre permette di sgravare notevolmente la l2, una ha un'accesso di pochi cicli, l'altra tra i 10/20.

[mikael84]

Originariamente inviato da mircocatta

beh in ogni caso se con una 40cu già ora stanno davanti alla "vecchia 64" gcn (e non mi stupirebbe vederla vicina alla radeon VII, ma aspettiamo le review), non immagino dove possa arrivare con 64cu alla fine senza neanche accorgersene, la 5700xt diventa anche più appetibile di una radeon VII o rtx 2080, stando (se è vero che va più di una 2070) tra un 5-10% in meno a 1440p ma costando 200€ in meno
se poi ha margine di oc, ne vedremo delle belle

Maturalmente la 64CU avrà un bel boost, in primis dovrebbe essere progettata per il 7nm+, con conseguente probabile +10% di clock, in "secundis"monterà le HBM ad alta banda quasi sicuramente, che è ciò che avvantaggia le VII.

Sull'essere preferibile a schede superiori no, stando ai primi test, che lasciano il tempo che trovano, la media è di un 5% sopra la 2070, che potrebbe non essere neppure la FE.
Molto dipende anche dall'OC.

Discorso diverso però dalla VII, perchè se pur vero che quest'ultima risulta più potente, è anche vero che negli AC, unreal engine e motori sfavorevoli, Navi recupera molto terreno.
Su AC, Navi-VII-2070 sono più o meno simili.

[Vul]

Che fail queste navi.

Fossero costate il 15% in meno avrei pure detto qualcos'altro, ma seriamente.

Cioè nel 2019 AMD propone un alternativa (a 7nm) ad una gpu di fascia media Nvidia a 16 nm del 2016? (la 1080).

E in tutto questo lo fa sparandola a 50 euro in meno della 1080?

"eh ma la lancetta delle prestazioni/prezzo si sposta".

Si, 3 anni per avere quello che potevo avere prima al prezzo di prima.

[gervi]

Originariamente inviato da zerotre

la 5700xt va mooolto di piu' della 2070, e hanno fatto vedere i giochi verdi.

tdp<>tbp

Grazie al caxxo sono a 7 Nm la 2070 è a 12 Nm.

Semplicemente il confronto andrebbe fatto tra gpu con lo stesso nodo produttivo .