[Thread Ufficiale] nVidia Turing RTX 2080/2080ti

[scorpion73]

Originariamente inviato da ciosko

Ragazzi si, la scheda in teoria viaggia su temperature più che accettabili, ma per ram e vrms il discorso è che semplicemente sulla Strix non puoi sapere a quanto stanno, e spesso ignorare è meglio.
Detto ciò c'è moltas psicosi in giro al riguardo, è stato dimostrato da più fonti che sia la ram che i vrm (soprattutto nel caso della strix o simili, vedasi l'analisi di "Buildzoid" al riguardo) potrebbero campare senza patemi anche dissipate poco o niente.

Detto ciò ribadisco, da possessore di Strix consiglio la FTW3.

Le temps sulla Strix sono grandiose, confrontate con altre Ti, ma considerate anche che la gpu in oc medio-bassi nelle varie recensioni, viaggia mediamente a 300mV in meno, che non sono affatto pochi.

Io parto dal fatto che misuro la scheda a stock: non ho mai overcloccato la GPU e non lo voglio fare nemmeno stavolta, quindi parto da una analisi "a stock".
Prima analisi è il PCB: la Asus usa dei componenti di primissima qualità, migliori di quelli nvidia a leggere le recensioni, mentre la FTW3 mi sembra che erediti molti componenti dalla FE (in primis i VRM), al di là del numero di fasi.
Inoltre se guardi il PCB i VRM stanno molto più distanti dai chip delle memorie sulla Strix mentre sulla FTW3 sono attaccati come sulla FE; questo secondo me incide parecchio sul calore sottoposto all'area del PCB dove risiedono le memorie, oltre al discorso corrente che genera campi magnetici.
VRM distanti da GPU e memorie secondo me non è un fattore secondario da considerare: non so quante Strix sono morte ma sul forum EVGA si inizia a leggere di FTW3 non funzionanti o con problemi al di là del mero calore delle memorie.
Inoltre sempre guardando il PCB noto che le memorie del banco superiore sono molto lontane sulla FTW3 dal bordo del PCB, e la cosa TEMO (ma è solo un mio sentore) che provochi ristagno di calore perché l'aria difficilmente raggiunge il bordo del PCB e sale, cosa che non accade sulla Strix.
E' vero che non sai per contro le temperature delle RAM ma su Guru3D ci sono le analisi con le thermal cam che non sembrano riscontrare problemi di calore in quelle zone, forse anche per la maggiore distanza dai VRM

Quindi non guardando solo il PL per l'overclock, ma anche quelli che sono secondo me criteri più importanti per la stabilità della scheda, a mio parere la Strix è progettata meglio della FTW3.
L'unico, e ripeto unico dubbio sono i VRM a sinistra della GPU, che sulla Strix non sono a contatto diretto col dissipatore.
Inoltre la FTW3 ha pad termici sul backplate che aiutano a dissipare il calore e che la strix non ha, ma che penso si possano aggiungere in caso senza problemi sotto le aree di vrm e ram, ma anche qui tocca vedere se lo spessore lo consente. ciosko sai dirmi quanto è lo spazio fra pcb e backplate?

Mi piacerebbe sapere le vs opinioni sul merito.

[beatl]

Originariamente inviato da Sharkyz

Attualmente così su una Zotac 2080ti Amp con bios della EVGA XC Ultra.
0.900 - 1950
0.875 - 1920
0.850 - 1890
0.800 - 1785

Occhio ad impostare le curve a temperature gaming, oppure la curva potrà salire o scendere a seconda delle temperature (=la curva sale o scende a seconda delle temp, non si può evitare, ma se la imposti alle temperature desiderate dovresti essere a posto)

Quanto ai bios, ho fatto varie prove sia col bios Zotac (300W), sia con quello della XC Ultra (330W) che con quello della FTW3 (366W).
Tra i 300W ed i 330W sostanzialmente non mi è cambiato nulla in termini di OC, ma il bios della XC ha un profilo ventole fantastico (fan stop, curva silenziosa) cui è difficile rinunciare (la Zotac ha un profilo troppo aggressivo e rumoroso, che non serve a nulla).
Il bios della FTW3 è quello che mi ha dato un po' più di mhz (diciamo 30mhz quando va bene, spesso solo 15mhz oppure addirittura nulla) a scapito però di rumorosità molto più elevata rispetto alla XC, e niente fan stop. Sicuramente i mhz in più sono dovuti alle temperature raggiunte un po' più basse, tutto qui.
Altra cosa che ho notato, un oc troppo spinto della memoria diventa controproducente, i punteggi calano, e non capisco il perchè (ho tenuto d'occhio il PL ed i W consumati, non viene sforato nulla).
Attualmente ho messo a +800, devo provare ancora a scendere.

Cosa intendi per impostare la curva in gaming?

[Predator_1982]

Originariamente inviato da prova45

Molto bene su intel
https://www.techspot.com/review/1754...iplayer-bench/


ennesimo refresh 14nm++++++++ 10 core LOL
http://www.pcgameshardware.de/Ice-La...Zen-2-1270030/

infatti io continuerò per il momento a tenermi stretto il mio bel 7700k

[scorpion73]

https://digiworthy.com/2018/11/12/nvidia-7nm-gpu/

[AceGranger]

Originariamente inviato da scorpion73

https://digiworthy.com/2018/11/12/nvidia-7nm-gpu/

ah bè ma quello "si sapeva" gia; le Tesla V100 stanno arrivando a 2 anni di vita, a breve arriveranno le sostitute.

[scorpion73]

Si certo ma presumo che se sostituiranno quelle entro fine anno avremo anche un refresh della parte gaming... che sia ampere o refresh di turing non lo so, ma presumo che avremo schede ritarate con meno fame energetica.
Non avrebbe senso per loro continuare con questo processo a 12nm...
I padelloni hanno rese poco convenienti e con tutte le morie che ci sono secondo me si affretteranno a porre rimedio

[fraussantin]

Originariamente inviato da scorpion73

Si certo ma presumo che se sostituiranno quelle entro fine anno avremo anche un refresh della parte gaming... che sia ampere o refresh di turing non lo so, ma presumo che avremo schede ritarate con meno fame energetica.
Non avrebbe senso per loro continuare con questo processo a 12nm...
I padelloni hanno rese poco convenienti e con tutte le morie che ci sono secondo me si affretteranno a porre rimedio

Non penso che prima del 2020 inoltrato cambino la serie gaming . E non è escluso che la prossima serie sia un refresh di turing solo ottimizzato e a frequenze più alte.

[Peter.B]

Questa storia del ray tracing è come un cane che si morde la coda, sia perché si punta al 4K e l'era del 1080p sta tramontando, e il ray attuale risulta un macigno in 1080p e non in 4K, sia perché è vero che si va avanti nell'innovazione tecnologica e nello sviluppo di nuova potenza computazionale, ma come è sempre stato, anche i giochi vanno avanti, e si fanno sempre più pesanti. Io che punto al gaming 4K (che insieme all'HDR davvero offre una nuova esperienza visiva evidente), credo che sto ray tracing non lo vedrò molto presto, ma neanche tra tre/cinque anni.

[mikael84]

Originariamente inviato da scorpion73

Si certo ma presumo che se sostituiranno quelle entro fine anno avremo anche un refresh della parte gaming... che sia ampere o refresh di turing non lo so, ma presumo che avremo schede ritarate con meno fame energetica.
Non avrebbe senso per loro continuare con questo processo a 12nm...
I padelloni hanno rese poco convenienti e con tutte le morie che ci sono secondo me si affretteranno a porre rimedio

Originariamente inviato da fraussantin

Non penso che prima del 2020 inoltrato cambino la serie gaming . E non è escluso che la prossima serie sia un refresh di turing solo ottimizzato e a frequenze più alte.

Alzare solo il clock non serve a nulla, per schede così, sopratutto per calcoli PF64 e RT.
Volta è arrivata al limite con i 7TPC per GPC, ad 8 GPC perdi la metà delle rop's in viaggio.
Probabile che Ampere prossimo chip HPC, sia costruito ad 8 GPC (6144cc fp32/3072 fp64 e 768 tensor core), oppure 8 TPC/GPC.

Il post Turing, probabilmente inizialmente sarà un Pascal 2,0, ovvero, 1 TPC x GPC più clock.
Esempio la 2080 ha 6 GPC con internamente 4 TPC e 32 pixel elaborate via SFU, la 3080 potrebbe utilizzare lo stesso schema in modo da garantire 5 TPC/GPC in modo da raggiungere max 3840cc più clock, un fattore che la porterebbe sopra la 2080ti.
Aumentare solo il clock, porterebbe minori consumi ma prestazioni inferiori alla 2080ti, mi viene impensabile vedere una 3080 più scarsa della top attuale, considerando che a cambio nodo, già la x70 stava sopra la top precedente.

Anche qua, per la top di gamma, non è totalmente da escludere il passaggio agli 8 GPC, in modo da garantire per la quadro, 64gb di ram a modalità conchiglia e 16gb per la gaming.

[TigerTank]

Originariamente inviato da Peter.B

Questa storia del ray tracing è come un cane che si morde la coda, sia perché si punta al 4K e l'era del 1080p sta tramontando, e il ray attuale risulta un macigno in 1080p e non in 4K, sia perché è vero che si va avanti nell'innovazione tecnologica e nello sviluppo di nuova potenza computazionale, ma come è sempre stato, anche i giochi vanno avanti, e si fanno sempre più pesanti. Io che punto al gaming 4K (che insieme all'HDR davvero offre una nuova esperienza visiva evidente), credo che sto ray tracing non lo vedrò molto presto, ma neanche tra tre/cinque anni.

Dimentichi la questione marketing e utili. Non fosse per questo avrebbero potuto tranquillamente prendersela con più calma e lanciare le nuove schede in un contesto leggermente più maturo e meno problematico.
O lasciare l'RT in fase di testing interno fino alla serie 3000, facendo uscire comunque queste schede a 12nnm ma ancora come GTX. Le avrebbero vendute comunque, tra mancata concorrenza e fame di prestazioni su 4K.

[scorpion73]

Tiger hai deciso poi cosa fare con le VGA?
Passi a 1080ti attendendo la serie 3000 o ti butti su una 2080?

[Peter.B]

Originariamente inviato da TigerTank

Dimentichi la questione marketing e utili. Non fosse per questo avrebbero potuto tranquillamente prendersela con più calma e lanciare le nuove schede in un contesto leggermente più maturo e meno problematico.
O lasciare l'RT in fase di testing interno fino alla serie 3000, facendo uscire comunque queste schede a 12nnm ma ancora come GTX. Le avrebbero vendute comunque, tra mancata concorrenza e fame di prestazioni su 4K.

Per me dovevano aspettare la seria a 7 nm, quindi 2020, avrebbero avuto così un sistema decisamente fatto meglio, anche se 4K+ray tracing non si può proprio fare, per risultare fattibile ci vorrebbe una GPU che va tipo il doppio della Ti di ora, cosa che non è possibile neanche quando passeranno ai 7 nm.

[mikael84]

Originariamente inviato da Peter.B

Questa storia del ray tracing è come un cane che si morde la coda, sia perché si punta al 4K e l'era del 1080p sta tramontando, e il ray attuale risulta un macigno in 1080p e non in 4K, sia perché è vero che si va avanti nell'innovazione tecnologica e nello sviluppo di nuova potenza computazionale, ma come è sempre stato, anche i giochi vanno avanti, e si fanno sempre più pesanti. Io che punto al gaming 4K (che insieme all'HDR davvero offre una nuova esperienza visiva evidente), credo che sto ray tracing non lo vedrò molto presto, ma neanche tra tre/cinque anni.

La questione è elementare, nvidia deve vendere gli scarti delle quadro. Essendo in assoluto monopolio tutto gli è concesso.
Cmq da qualche parte bisognava partire, purtroppo per ora a discapito di prezzi e prestazioni.

Originariamente inviato da TigerTank

Dimentichi la questione marketing e utili. Non fosse per questo avrebbero potuto tranquillamente prendersela con più calma e lanciare le nuove schede in un contesto leggermente più maturo e meno problematico.
O lasciare l'RT in fase di testing interno fino alla serie 3000, facendo uscire comunque queste schede a 12nnm ma ancora come GTX. Le avrebbero vendute comunque, tra mancata concorrenza e fame di prestazioni su 4K.

I cut delle quadro non potevi buttarli però Essendo sola nel mercato poi....
Smontare i chip avrebbe richiesto altri 3 chip. Prima le quadro erano solitamente le gaming.
Ti saresti ritrovato con, chip Tesla HPC, quadro e gaming

[Peter.B]

Cmq da qualche parte bisognava partire, purtroppo per ora a discapito di prezzi e prestazioni.

Pessimo tempismo, perché già standardizzare il 4K è un serio problema computazionale (peggio che su console, per ovvia mancanza di ottimizzazione software), figuriamoci lavorare pure sul fronte del ray tracing.

[TigerTank]

Originariamente inviato da mikael84

I cut delle quadro non potevi buttarli però Essendo sola nel mercato poi....
Smontare i chip avrebbe richiesto altri 3 chip. Prima le quadro erano solitamente le gaming.
Ti saresti ritrovato con, chip Tesla HPC, quadro e gaming

Quindi in pratica il mercato gaming attuale è solo conseguenza di quello pro, dove ovviamente usano l'RT per tutt'altre cose mentre su gaming sta a livello sperimentale

[Peter.B]

Originariamente inviato da TigerTank

Quindi in pratica il mercato gaming attuale è solo conseguenza di quello pro, dove ovviamente usano l'RT per tutt'altre cose mentre su gaming sta a livello sperimentale

Io personalmente, ho sempre visto le GPU da gaming come scarto di quelle Pro.

[AceGranger]

Originariamente inviato da scorpion73

Si certo ma presumo che se sostituiranno quelle entro fine anno avremo anche un refresh della parte gaming... che sia ampere o refresh di turing non lo so, ma presumo che avremo schede ritarate con meno fame energetica.
Non avrebbe senso per loro continuare con questo processo a 12nm...
I padelloni hanno rese poco convenienti e con tutte le morie che ci sono secondo me si affretteranno a porre rimedio

non è cosi automatica la cosa, anche perchè fra Volta 14nm e Turing ne è passata di acqua sotto i ponti...

vedendo come stanno alnciando le GPU Turing ho idea anche io che non arriveranno prima del 2020.

[fraussantin]

Originariamente inviato da Peter.B

Io personalmente, ho sempre visto le GPU da gaming come scarto di quelle Pro.

Beh son 2 cose che devono coesistere.

L'una serve all'altra per sostenere i costi necessari allo sviluppo.

[fraussantin]

Originariamente inviato da Bivvoz

Quindi Turing non è un'architettura pensata principalmente per il gaming.

Quello che mi chiedo io è se turing non ce l fa a muovere 2 raggi in bf come fanno le quadro a renderizzare film o cose del genere in tempo reale ?

[FroZen]

Nei film il fotogramma dopo è certo, nei giochi no

Almeno per ora