[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da unnilennium

Aggiungiamo anche che le patch contro i bug lato server hanno colpito le prestazioni in modo molto più incisivo rispetto al settore desktop, e molti si sono irritati della gestione Intel su questo fronte, quindi alla prima occasione di cambio magari proveranno amd giusto per vedere come si comporta meglio, visto che il problema e limitato

Inviato dal mio Nokia 6.1 utilizzando Tapatalk

Vero. A leggere qui è allucinante.

https://www.windowsblogitalia.com/20...bug-cpu-intel/

Praticamente fino ad oggi sono 37 i fix di Microsoft per le falle, e Intel ha dichiarato la perdita prestazionale solamente fino al 10° fix (-5%/-10%), da lì in poi gnorri, mentre solamente l'applicazione dell'ultimo fix (il 37°), avrebbe un range di perdita dal -5% al -30% sulle prestazioni.

[paolo.oliva2]

Comunque non ho ben capito il problema di una falla (non riporto produttore o quant'altro perchè non è mia intenzione trollare).

Nel senso, è ovvio che in un server o in una stazione dove effettuo pure pagamenti on-line o comunque ho dati sensibili, l'importanza di tappare una falla è obbligata... ma nell'uso di una stazione solamente di gioco, in teoria quale sarebbe l'importanza?
Cioè, se non c'è l'esigenza di installare i fix, basterebbe avere una versione di windows 10 precedente i fix e bloccare gli aggiornamenti e stop.
Il problema sarebbe unicamente con nuove versioni di windows, in quanto i fix sarebbero già integrati.

Cioè... io credo che per risolvere il problema basterebbe fare operazioni sensibili unicamente con il telefonino (che tanto ognuno di noi ha) e sul fisso ad esempio giocare e basta, ed anche se on-line, con falle non fixate, che problema ci sarebbe?

[Windtears]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Cioè... io credo che per risolvere il problema basterebbe fare operazioni sensibili unicamente con il telefonino (che tanto ognuno di noi ha) e sul fisso ad esempio giocare e basta, ed anche se on-line, con falle non fixate, che problema ci sarebbe?

anche se non fai operazioni sensibili col pc gaming non patchato, ma navighi in un sito compromesso (magari a tua/sua insaputa perché ha un versione vulnerabile od obsoleta di un forum o del web server che la ospita), ti basta veramente poco per rendere la tua macchina uno zombie parte di una botnet.

La sofisticazione degli attacchi è tale che ti basta anche solo cliccare su una news per farti male... senza considerare tutte le vulnerabilità non note e di cui un fix non esiste ancora.

[LkMsWb]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Cioè... io credo che per risolvere il problema basterebbe fare operazioni sensibili unicamente con il telefonino (che tanto ognuno di noi ha) e sul fisso ad esempio giocare e basta, ed anche se on-line, con falle non fixate, che problema ci sarebbe?

Beh, viste le patch medie su mobile cadresti dalla padella alla brace. La sicurezza più alta senza arrivare a paranoie viene "semplicemente" da mettere le cose a 2 vie, con i codici di autorizzazione su dispositivo diverso da quello di pagamento. Addirittura io per la banca ho preteso il token fisico, sperando che lo mantengano, visto che anche lì si sta spostando tutto su telefono.

[paolo.oliva2]

k.

Onestamente la preoccupazione dei più è che possano esserci dei movimenti sul CC "non voluti".

Io come protezione da 6 mesi circa utilizzo una carta prepagata, dove giro l'importo che serve per l'acquisto e stop.
Però in passato ho utilizzato il CC, tipo con l'amazzone, ma la mia situazione è particolare, perchè abitando all'estero non ho alcun movimento di terzi verso il mio conto, e più che altro lo tengo attivo per pagare le bollette in mia assenza, quindi la liquidità è minima.

Altri pagamenti, se proprio voglio fare in fretta, li faccio con il cellulare, tramite il programma della mia banca oppure tramite PayPal, ma entrambi con l'ulteriore controllo dell'impronta digitale. (è questo il token fisico? Sono ignorante )

Secondo me nulla è sicuro al 100%, ma eludere protezioni via via più elevate abbia un costo, sia nel tempo necessario per eluderle che per la strumentazione occorrente... quindi sarei dell'idea che chi abbia competenze così elevate, non vadi a cercare a casaccio un CC di uno sconosciuto, ma selezioni per bene la "preda".

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Praticamente fino ad oggi sono 37 i fix di Microsoft per le falle, e Intel ha dichiarato la perdita prestazionale solamente fino al 10° fix (-5%/-10%), da lì in poi gnorri, mentre solamente l'applicazione dell'ultimo fix (il 37°), avrebbe un range di perdita dal -5% al -30% sulle prestazioni.

li viene riportato il dato relativo alla perdita di prestazioni in alcune applicazioni e bench nessuno dei quali è intensivo lato I/O e tendenzialmente proprio su questo aspetto dovrebbe esserci il danno maggiore - a cui suppongo si riferisca quel 30% come caso peggiore, ammesso che sia un riferimento limite.
per dire, se l'8700K passa da 1423 a 1391 in cinebench non significa che si perda 3/4% poi in prestazioni reali con cinema4D, a seconda del tipo di utilizzo e della mole di dati la perdita di prestazioni potrebbe risultare anche maggiore.
per estensione del discorso, lato server e datacenter, dovendo gestire molti più dati e dispositivi il danno effettivo potrebbe essere più allineato ad esperienza e malcontento riportati da Veradun che non ad un semplice aumento dei tempi di esecuzione.

[Gyammy85]

GOMBLODDO!!

https://www.semiaccurate.com/2018/09...ends-amd-epyc/

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da Gyammy85

GOMBLODDO!!

https://www.semiaccurate.com/2018/09...ends-amd-epyc/

Classesscion senza se e senza ma....

[Einhander]

Originariamente inviato da Gyammy85

GOMBLODDO!!

https://www.semiaccurate.com/2018/09...ends-amd-epyc/

non riesco a visualizzarlo

[Gioz]

Originariamente inviato da Einhander

non riesco a visualizzarlo

era down il sito, ora è di nuovo fruibile.

[Einhander]

Originariamente inviato da Gioz

era down il sito, ora è di nuovo fruibile.

ma insomma...non me la carica ancora, boh...riprovo piu' tardi

Edit: tutto ok ora

[maxsin72]

Originariamente inviato da Gioz

era down il sito, ora è di nuovo fruibile.

E' ancora down il sito, nemmeno io riesco ad aprire il link.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gioz

li viene riportato il dato relativo alla perdita di prestazioni in alcune applicazioni e bench nessuno dei quali è intensivo lato I/O e tendenzialmente proprio su questo aspetto dovrebbe esserci il danno maggiore - a cui suppongo si riferisca quel 30% come caso peggiore, ammesso che sia un riferimento limite.
per dire, se l'8700K passa da 1423 a 1391 in cinebench non significa che si perda 3/4% poi in prestazioni reali con cinema4D, a seconda del tipo di utilizzo e della mole di dati la perdita di prestazioni potrebbe risultare anche maggiore.
per estensione del discorso, lato server e datacenter, dovendo gestire molti più dati e dispositivi il danno effettivo potrebbe essere più allineato ad esperienza e malcontento riportati da Veradun che non ad un semplice aumento dei tempi di esecuzione.

Capisco quello che vuoi dire... però il mio non era tanto il quantificare un fix in sè, perchè è ovvio che quello che potrà incidere a tizio potrebbe essere minore/maggiore di quanto possa incidere a caio, però continuano a parlare di stime di perdita sull'ultimo fix, e praticamente la gente comune assimila quel valore come complessivo, mentre siccome di fix fino ad oggi ne hanno fatti 38 e ognuno per parare una falla a sè (o al limite estensioni di quella falla), mi viene da ipotizzare che la perdita prestazionale dell'ultimo fix sia nettamente inferiore rispetto alla somma della perdita prestazionale di tutti i fix.

Da notare, poi, che i fix attuali sono relativi a falle di mesi fa e che le falle scoperte attuali (per modo di dire, perchè la divulgazione delle falle è a posteriori di quanto è stata effettivamente scoperta) ancora sono deficitarie di fix, quindi il numero di fix aumenterà ancora e probabilmente aumenterà ancora la perdita prestazionale.

Io magari penso male, ma sono stra-convinto che se il problema dei fix l'avesse avuto AMD, sarebbe tutto diverso. In primis il tutto è postato come se il problema delle falle sia comune e non esclusiva di Intel, in secondo luogo c'è una voluta intenzione di minimizzare sia la gravità della cosa che l'impatto prestazionale effettivo e nessun clamore per la decisione di Intel di stoppare l'assistenza (di risolvere il problema) anche su CPU relativamente recenti, e questo mi pare scandaloso, se si considerano le varie testate "dalla parte del cliente", perchè, a loro dire, aiuterebbero il cliente a fare la "scelta giusta d'acquisto".

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gyammy85

GOMBLODDO!!

https://www.semiaccurate.com/2018/09...ends-amd-epyc/

Se non fosse che c'è scritto che Intel i problemi li hanno da 1 anno... avrei pensato che Intel abbia ridimensionato la produzione per non averli sul groppone dopo l'uscita di Epyc 7nm.

Comunque è strana la cosa... per non riuscire a garantire la disponibilità di Xeon con 10 FAB, o le 10 FAB stanno lavorando al max su altre produzioni (9900K?) oppure ha più FAB al momento ferme per essere aggiornate ad un nuovo PP (14nm+++?).
Con TSMC che produrrà già a FinFet 7nm a breve, se Intel ha concretamente qualcosa da mettere in campo, può darsi che sia costretta a rinunciare ad una rotazione FAB che non impatti sulla capacità produttiva...

Magari dico una megacacchiata... però per certo Intel ha riportato frequenze superiori sul 9900K e sui modelli a venire nel 2019... quindi potrebbe pure aver avuto necessità di cambiare componentistica che obbliga allo stop produttivo della fab.
Da collegare a questo: https://semiaccurate.com/2018/08/30/...omer-meltdown/

[SpongeJohn]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se non fosse che c'è scritto che Intel i problemi li hanno da 1 anno... avrei pensato che Intel abbia ridimensionato la produzione per non averli sul groppone dopo l'uscita di Epyc 7nm.

Na, il fatto è che Intel da qualche mese produce tutto quello che vende su 14 nm. Anche i chipset se non erro, non è che hanno ridimensionato.

Non ce la fanno a star dietro alla produzione, c'è un articolo su anandtech che spiega per bene. Anche i prossimi serie 9000 avranno la stessa sorte degli 8000 dell'anno scorso. Cioè lancio intorno ad ottobre\novembre ma scarsa reperibilità fino al nuovo anno.

[macchiaiolo]

Originariamente inviato da SpongeJohn

Na, il fatto è che Intel da qualche mese produce tutto quello che vende su 14 nm. Anche i chipset se non erro, non è che hanno ridimensionato.

Non ce la fanno a star dietro alla produzione, c'è un articolo su anandtech che spiega per bene. Anche i prossimi serie 9000 avranno la stessa sorte degli 8000 dell'anno scorso. Cioè lancio intorno ad ottobre\novembre ma scarsa reperibilità fino al nuovo anno.

Tanto un fidelizzato intel nn avrebbe problemi a pagare un 9900k 650€...

Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk

[Gyammy85]

Originariamente inviato da macchiaiolo

Tanto un fidelizzato intel nn avrebbe problemi a pagare un 9900k 650€...

Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk

Intel vendeva i qx6850 a 999$, fa un pò tu...

[macchiaiolo]

Originariamente inviato da Gyammy85

Intel vendeva i qx6850 a 999$, fa un pò tu...

Adesso nn ricordo i prezzi per threadripper, ma quel punto conviene farsi quello...
Vabbè è come sempre un pensiero senza sostanza, ognuno compra in base alla propria esigenza (o stupiditá 😂 ) , e nn ci sarebbero i thread delle CPU ecc... d'altronde il primo a essere passato per scemo sono io 😁🤔😂 che ho comprato una vega64 al giorno d'oggi

Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk

[Gyammy85]

Originariamente inviato da macchiaiolo

Adesso nn ricordo i prezzi per threadripper, ma quel punto conviene farsi quello...
Vabbè è come sempre un pensiero senza sostanza, ognuno compra in base alla propria esigenza (o stupiditá 😂 ) , e nn ci sarebbero i thread delle CPU ecc... d'altronde il primo a essere passato per scemo sono io 😁🤔😂 che ho comprato una vega64 al giorno d'oggi

Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk

Hai fatto benissimo vega power

[SpongeJohn]

Originariamente inviato da Veradun

Non è solo questo, ma anche il fatto che essere in ritardo di 5 anni sul processo successivo ha reso necessario due più grandi, che ovviamente significa volumi ridotti.

Il ritardo sui 10 nm ha sicuramente influito ed è uno dei fattori in gioco, in ogni caso ho trovato l'articolo.
Era di tom's usa, non anadtech: https://www.tomshardware.com/news/14...ies,37746.html