[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gyammy85

Avevo scordato di mettere la fonte, da quello che ho capito è di un utente che ha il 2990wx e dice di averlo portato a 4 GHz all core durante il bench

https://www.reddit.com/r/Amd/comment...s_for_the_amd/

ops allora è ancora da vedere.

Comunque qui https://hwbot.org/benchmark/cinebench_-_r15/halloffame ci sono gli ultimi OC con Cinebench 15.

Comunque con AIO sono arrivati a @4,100GHz e custom sui @4,2GHz... per >5GHz ci vuole l'azoto.

Qua rece in tetesco.
https://www.computerbase.de/2018-08/...wx-2950x-test/

UNA SPECIFICAZIONE

Attivare il PBO non è considerato OC da AMD, ma modificare i parametri del PBO si.

AMD rende anche chiaro immediatamente: Chiunque modifichi i parametri PBO sulla tensione e l'alimentazione di corrente, overclocca la CPU e perde la garanzia.
...Il PBO inizia dal target di potenza. Questo ha senso, perché tutti i nuovi processori di ripper di thread sono solitamente sempre rallentati dal target di potenza, che, secondo AMD e la rappresentazione in Ryzen Master, corrisponde al TDP ufficiale della CPU. Se è rilassato, cioè aumentato manualmente, la CPU si alza più in alto, specialmente in scenari multi-core, ma senza interrompere la massima velocità di clock possibile, che è definita per la CPU, quindi il processore non è ancora "overcloccato". Prima, tuttavia, di solito raggiunge comunque la temperatura target di 68 gradi, il miglior raffreddamento possibile per la presa TR4 è l'uso del PBO in modo tale da dovere.

Non lo so... la traduzione è dal tedesco, però a me sembra di capire... che con PBO attivato comunque non venga sforato il TDP nominale. Altrimenti il discorso che senso ha? Cioè... se AMD riporta che il PBO non è un OC e nel contempo il PBO lavorerebbe senza sforare il TDP dichiarato, mi sembra ovvio che se il PBO aumenta comunque le frequenze (se la temperatura lo permette), aumenterà pure il TDP, quindi mi pare ovvio che se il PBO non sfora il TDP nominale, allora avere il PBO disattivato per forza di cose il procio lavora ad un TDP inferiore.

A naso a me sembrava che un 2700X con PBO disattivato fosse 95W TDP... e con PBO attivato fosse sui 105W... se ho capito bene il tutto, sembrerebbe una conferma.

[Annamaria]

Ho messo off set -0.08125v pbo enable, prima su auto e vsoc invece di 1.134v 1.120v, spero basti!
Intanto grazie.


P.S. A parità di impostazioni vga, con lo stesso test (Superposition Benchmark 4k optimized) sono salito di diversi punti, da 6200 a 6500 evidentemente la cosa funziona!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Annamaria

Ho messo off set -0.08125v pbo enable, prima su auto e vsoc invece di 1.134v 1.120v, spero basti!
Intanto grazie.


P.S. A parità di impostazioni vga, con lo stesso test (Superposition Benchmark 4k optimized) sono salito di diversi punti, da 6200 a 6500 evidentemente la cosa funziona!

[Gioz]

2990WX confronto win/linux in complemento alla recensione precedentemente pubblicata da HwUnboxed/Techspot:
https://youtu.be/u2l9ZlaOmvk

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Annamaria

Ho messo off set -0.08125v pbo enable, prima su auto e vsoc invece di 1.134v 1.120v, spero basti!
Intanto grazie.


P.S. A parità di impostazioni vga, con lo stesso test (Superposition Benchmark 4k optimized) sono salito di diversi punti, da 6200 a 6500 evidentemente la cosa funziona!

Mi sembra davvero strano che tu possa guadagnare 300 punti in quel bench che gira tipo a 30 fps cambiando impostazioni sulla cpu…sarà qualche altro motivo...Poi è un bench marcio come pochi, mi vengono i brividi a pensare alla prossima versione, unigine ci ha preso gusto, già mi vedo heaven con elementi raytracing...

[Annamaria]

Originariamente inviato da Gyammy85

Mi sembra davvero strano che tu possa guadagnare 300 punti in quel bench che gira tipo a 30 fps cambiando impostazioni sulla cpu…sarà qualche altro motivo...Poi è un bench marcio come pochi, mi vengono i brividi a pensare alla prossima versione, unigine ci ha preso gusto, già mi vedo heaven con elementi raytracing...

Tutto è possibile, mai negata la mia cialtroneria ma ti assicuro che in questo caso l'unica discriminate è la modifica dei parametri sudetti!

[paolo.oliva2]

Comunque ho letto che ci sarebbero diversi problemi per il supporto ai 32 core del 2990WX in ambito Windows (ma Microsoft è al lavoro e presto/prestissimo usciranno aggiornamenti S. O.)
Quello che non capisco è perché si fermino alla sola considerazione di 1 programma secco. Facendo un esempio, si può sempre selezionare l'affinità a n core ad un'applicazione ed avere i rimanenti per tutt'altro.
Non è che lo dica per difendere il 2990WX, però sarebbe come dire che un X8 in conversioni video è inutile perché i software di solito non utilizzano più di 4 core, senza considerare che in primis un X8 può fare la conversione e avere potenza elaborativa rimanente più di un X4 in idle, ed in secondo luogo che con un X8 di conversioni video ne puoi fare almeno 3 contemporaneamente.
Che in ambito Windows si debba aspettare un supporto lato software, ok, tutti concordiamo, ma a me sembra più quasi arrivare ad una conclusione che un 2990WX sarebbe inutile... cacchio, è un procio che permetterebbe un carico di un 1950X X16 e nel contempo avere come un altro 1950X perfettamente in idle.

Quando ci sarà Zen2 e 7nm, il salto a TR4 lo farò, ora ho troppa paura per le temp mobo... e troppa spesa farmi una stazione + un'altra di scorta. Ma con il 7nm, boh... già ci potrebbe essere la possibilità di un AM4 X12 in upgrade... quindi è da valutare la spesa tra 1-3 * 3820X X12 e fare l'upgrade o vendere tutto e prendere 2 strazioni TR4 ex-novo., magari un X16 e un X12.

[s12a]

Originariamente inviato da Gioz

2990WX confronto win/linux in complemento alla recensione precedentemente pubblicata da HwUnboxed/Techspot:
https://youtu.be/u2l9ZlaOmvk

Al di là delle differenze prestazionali di base fra Windows e Linux, che possono dipendere in gran parte dalle opzioni di compilazione e dalle librerie utilizzate (con Blender sono abbastanza sicuro che il motivo principale sia questo), diversi test mostrano che in alcuni casi l'aumento in percentuale è notevolmente superiore con il 2990WX.



Versione web del video con altri grafici già pronti: https://www.techspot.com/review/1683...er-vs-core-i9/

[Gioz]

Originariamente inviato da s12a

Al di là delle differenze prestazionali di base fra Windows e Linux, che possono dipendere in gran parte dalle opzioni di compilazione e dalle librerie utilizzate (con Blender sono abbastanza sicuro che il motivo principale sia questo), diversi test mostrano che in alcuni casi l'aumento in percentuale è notevolmente superiore con il 2990WX.

si concordo con te, l'ho postato in relazione a quanto avevo scritto al momento della recensione precedente degli stessi in relazione alle prestazioni in win:

Originariamente inviato da Gioz

penso intendesse che se guardi ad un uso generalista, spesso non stacca il 16 core o almeno non lo fa di netto perché fuori dall'utilizzo di software specifici che riescono a farlo andare al 100% si ritrova sostanzialmente "castrato".
poi se ci fai quello dove rende - che è poi la ragione per comprarlo se ti serve - è un mostro praticamente impareggiabile sia lato prezzo/prestazioni sia lato prestazioni in senso assoluto.

non mi stupirei comunque se software aggiornati o update vari portassero in tempi relativamente brevi ad un miglior scaling la dove attualmente si possa ritrovare a girarsi i pollici.

poi a mio avviso va anche tenuto conto che, come ho espresso già altre volte, la natura di questo processore è indirizzata ad un uso molto specifico nel caso di software che scalano davvero bene con una conta molto elevata oppure per esigenze di multitasking avanzate, le recensioni sono state fatte pressoché esclusivamente con bench sintetici o usando software anche ad uso professionale ma in scenari di utilizzo più rappresentativi del tipico utilizzo consumer a cui questo processore non si rivolge.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da s12a

Al di là delle differenze prestazionali di base fra Windows e Linux, che possono dipendere in gran parte dalle opzioni di compilazione e dalle librerie utilizzate (con Blender sono abbastanza sicuro che il motivo principale sia questo), diversi test mostrano che in alcuni casi l'aumento in percentuale è notevolmente superiore con il 2990WX.



Versione web del video con altri grafici già pronti: https://www.techspot.com/review/1683...er-vs-core-i9/

Il 2990WX è stato settato a 3GHz fissi, che è la frequenza base... mentre il 7980XE a 3,2GHz, +600MHz rispetto alla frequenza def di 2,6Ghz.

Both test systems have been configured with 64GB of DDR4 memory, the 2990WX is limited to 3000 MHz, while the 7980XE happily accepted 3200 MHz and could go higher, but for the sake of trying to keep things as apples to apples as possible we went with low latency CL14 DDR4-3200 memory.

Perchè sta cosa?

Non l'ho ben capita... se il 7980XE ha una frequenza di 2,6GHz... perchè farlo andare a 3,2GHz? Non lo conosco il comportamento... ma è normale o è in OC?
Settando il 2990WX a 3GHz fissi, praticamente la frequenza sarebbe la medesima in tutte le condizioni, sia con 1 core che con 32 core.
Io credo che il confronto, per avere senso, è come si comporta il 2990WX vs 7980XE? Quando può utilizzare i 32 core come va? Quando invece i core sotto carico sono di meno, ipotizziamo 18 come il 7980XE, a che frequenza va?
Settando il 2990WX a 3GHz fissi, praticamente si perde in toto il comportamento Turbo/XFR2... e sulla base che un 2950X con 16 core ha una frequenza di 3,5GHz, ne verrebbe che il 2990WX, a parità di core sotto carico con il 7980XE, avrebbe avuto almeno +300MHz di clock e non -200MHz (il 2950X ha 185W TDP vs il 2990WX che ne ha 250W... per me potrebbe avere frequenze anche più alte su 16 core rispetto al 2950X).
Nei bench dove il 7980XE è vicino (ed anche superiore) al 2990WX, mi sembra palese che il 2990WX non abbia potuto sfruttare i core che ha in più... ma nel modo suddetto, è stato gambizzata la possibilità di aumentare la frequenza, disabilitando il turbo/XFR2.
Facendo un esempio per assurdo, ipotizzando entrambi i proci che sfruttano 18 core (o meno) per limiti software, il 2990WX li faceva lavorare a 3GHz, il 7980XE a 3,2GHz se 18, anche a frequenza superiore nel caso di <18.

Loro parlano che hanno fatto in questo modo per utilizzare le stesse memorie... ma non capisco il senso. Se le memorie veoci hanno avuto problemi con uno con l'altro, credo sia più parcondicio al limite utilizzare delle 2666 CL16 per ambedue, piuttosto che a parità di ram, ad un procio gli aumenti la frequenza def di 600MHz portandola a 3,2GHz e l'altro lo lasci alla frequenza def di 3GHz e disabiliti Turbo e XFR2.

[OEidolon]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il 2990WX è stato settato a 3GHz fissi, che è la frequenza base... mentre il 7980XE a 3,2GHz, +600MHz rispetto alla frequenza def di 2,6Gz.



Perchè sta cosa?

Non l'ho ben capita... se il 7980XE ha una frequenza di 2,6GHz... perchè farlo andare a 3,2GHz? Non lo conosco il comportamento... ma è normale o è in OC?

io ho inteso che la "limitazione" si riferisse alla frequenza della ram

Both test systems have been configured with 64GB of DDR4 memory, the 2990WX is limited to 3000 MHz, while the 7980XE happily accepted 3200 MHz and could go higher, but for the sake of trying to keep things as apples to apples as possible we went with low latency CL14 DDR4-3200 memory.

traduzione alla buona: entrambi i sistemi sono stati configurati con 64GB di memoria DDR4, il 2990wx è limitato a 3000 MHz, mentre il 7980XE ha accettato volentieri 3200 MHz e avrebbe potuto andare oltre, ma per ragioni di confronto più pari possibili abbiamo scelto memoria a bassa latenza CL14 DDR4-3200.

[giovanbattista]

AMD B450 AORUS Motherboard with 4+2 Phase IR Digital PWM, Intel® Dual Band 802.11ac Wave2 WIFI, M.2 with Thermal Guard, ALC1220-VB Audio, Intel® GbE LAN with cFosSpeed, CEC 2019 ready

Supports AMD 2nd Generation Ryzen™/ Ryzen™ with Radeon™ Vega Graphics/ 1st Generation Ryzen™ Processors
Dual Channel ECC/ Non-ECC Unbuffered DDR4, 2 DIMMs
Intel® Dual Band 802.11ac Wave2 WIFI & BT 5
DisplayPort, HDMI*2 Ports for Multiple Display
Ultra-Fast NVMe PCIe Gen3 x4 M.2 with Thermal Guard
ALC1220-VB Enhance 114dB(Rear)/ 110dB(Front) SNR in Microphone with High-end Audio Capacitors
RGB FUSION with Multi-Zone LED Light Show Design, Supports Digital LED & RGB LED Strips
Intel® GbE LAN with cFosSpeed Internet Accelerator Software
Smart Fan 5 Features 5 Temperature Sensors and 2 Hybrid Fan Headers with FAN STOP
APP Center Including EasyTune™ and Cloud Station™ Utilities
CEC 2019 Ready, Save Power with a Single Click


GIGABYTE introduced an Aorus-branded, quasi-premium mini-ITX motherboard based on AMD B450 chipset, for socket AM4 processors, the B450-I Aorus Pro WiFi. The board draws power from a combination of 24-pin ATX and 8-pin EPS, conditioning it for the SoC with a lean 4+2 phase VRM. The AM4 SoC is wired to two DDR4 DIMM slots, supporting up to 32 GB of dual-channel DDR4 memory; and the board's lone PCI-Express 3.0 x16 slot.

Storage connectivity on the B450-I Aorus Pro WiFi includes an M.2-2280 slot with PCI-Express 3.0 x4 and SATA 6 Gbps wiring; and four SATA 6 Gbps ports. USB connectivity includes six USB 3.0 ports (four on the rear panel, two by headers); and two USB 3.1 gen 2 (both on the rear panel). With just 6-channel jacks, the onboard audio solution may look cheap, but is redeemed by Realtek ALC1220 CODEC. The Intel 9260 adapter is at the helm of wireless networking, with 802.11ac + Bluetooth 5.0, while GbE is handled by Intel i219-V. There's also some RGB LED fun to be had, with two 4-pin ARGB headers, and a small 8-pixel diffuser behind the PCB. GIGABYTE could price this board around $120.

https://www.techpowerup.com/246916/g...fi-motherboard

https://www.gigabyte.com/Motherboard...WIFI-rev-10#kf

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da OEidolon

io ho inteso che la "limitazione" si riferisse alla frequenza della ram

traduzione alla buona: entrambi i sistemi sono stati configurati con 64GB di memoria DDR4, il 2990wx è limitato a 3000 MHz, mentre il 7980XE ha accettato volentieri 3200 MHz e avrebbe potuto andare oltre, ma per ragioni di confronto più pari possibili abbiamo scelto memoria a bassa latenza CL14 DDR4-3200.

Azzo... grazie. Avevo capito che era la frequenza procio .

Grazie per il chiarimento.

[Il nabbo di turno]

http://cpu.userbenchmark.com/SpeedTe...Core-Processor

Sorpresa...

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Il nabbo di turno

http://cpu.userbenchmark.com/SpeedTe...Core-Processor

Sorpresa...

Dovrebbe essere per OEM, troppo simile al 2600x imho

[Il nabbo di turno]

Originariamente inviato da Gyammy85

Dovrebbe essere per OEM, troppo simile al 2600x imho

Secondo me serve per fare la sorpresa ai nuovi i5 rebrandati, questo mette in difficoltà un ipotetico 9400...

[conan_75]

Originariamente inviato da Il nabbo di turno

http://cpu.userbenchmark.com/SpeedTe...Core-Processor

Sorpresa...

Se confronti i risultati dei bench con un 1600 hai un’altra sorpresa...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Il nabbo di turno

http://cpu.userbenchmark.com/SpeedTe...Core-Processor

Sorpresa...

Ma quale sorpresa...

Clicca qui...



Hanno sbagliato il numero di core...

[Gyammy85]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ma quale sorpresa...

Clicca qui...



Hanno sbagliato il numero di core...

Credo si riferisse al fatto che non ha smt. Poco male, tanto nei giochi le prestazioni quelle saranno più o meno...

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Veradun

Ce l'ha, ed è un quad core.

Ah avevo capito al contrario, sorry