[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Gioz]

Originariamente inviato da Bivvoz

Per la serie "in gaming 8 core non servono" voglio farvi notare questo: -CUT-
Ora alla domanda "ho una 1080 e un monitor 4k, cosa è meglio tra un 8700k e un 2700x?" cosa rispondete?

P.S: i dati sono quelli della seconda prova corretta.

me lo spiegheresti brevemente? perchè non ho afferrato il concetto espresso da quei grafici, di solito mostrano framerate medio/minimo e frametime o la nuova moda del "low percent".

MODIFICA:
da tommaso han pubblicato la recensione del 2600X ed aggiornato i dati dei CL post patch:
https://www.tomshardware.com/reviews...600x,5579.html

[Gioz]

Originariamente inviato da Bivvoz

Indica il tempo in cui il framerate resta al di sotto del limite indicato.

va bhè dai, non mi sottovalutare così tanto, fin li ci ero arrivato.
quel che chiedevo è "tradotto in soldoni, quale sensibile differenza dovrei notare fra i 6 core - 8700K/2600X - e gli 8 core - 2700X/7820X - ?
perché ad esempio tra 0.05 del 2600X e 0.11 del 2700X in Rocket league a 2160p sembra che il 6 core "vada bene il doppio" del 8 core mentre in RoTr da 0.6 del 2700X a 0.68 del 2600X sembra che l'8 core vada un quasi niente percento meglio del fratellino monco.
chiedevo cosa mi sfugge di così notevole e cosa comporta poi realmente all'atto pratico.

[Spitfire84]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

La mobo non regge, devo impostare 1.45v da bios e le temp schizzano alle stelle (martellando le fpu) nonostante il dissipatore fin troppo generoso.

Hai provato a 4,2 GHz allcore con che tensione sei stabile con occt?

[SL45i]

ragazzi ho un dilemma.. devo scegliere tra 2700 e 2700x... quello che volevo sapere è... facendo overclock le frequenze restano sempre impostate al valore massimo oppure è possibile far si che a riposo ci sia l'abbassamento di frequenza?

[Free Gordon]

Originariamente inviato da Rez

https://www.youtube.com/embed/IkJIAB7KBsk

Tranne in TW3..(o altri pochi giochi dove la GPU è quasi sempre al 99%) negli altri giochi...con le ram a 3600mhz la GPU mantiene un'occupazione media più alta, segno che la banda in più a disposizione serve al driver per fornire più chiamate/dare più velocemente info alla GPU.

Sarebbe bello però capire da che valore (tra 2400 e 3600...) non ci sono più sostanziali incrementi.

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da Spitfire84

Hai provato a 4,2 GHz allcore con che tensione sei stabile con occt?

Con il vecchio agesa impostavo 1.3375 (bios) e droppava fino a 1.270v reali per averli stabili

[fabio.93]

Originariamente inviato da SL45i

ragazzi ho un dilemma.. devo scegliere tra 2700 e 2700x... quello che volevo sapere è... facendo overclock le frequenze restano sempre impostate al valore massimo oppure è possibile far si che a riposo ci sia l'abbassamento di frequenza?

Dipende dal metodo di overclock. Ti consiglio di leggere l'ottima guida all'overclock di Ryzen di Spitfire84.

[Gioz]

Originariamente inviato da Bivvoz

Niente, pensavo una cosa ma poi nel thread nvidia mi hanno fatto notare che ho letto male i grafici

k

intanto su tweaktown han pubblicato la recensione della CH 7:
https://www.tweaktown.com/reviews/86...iew/index.html

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

Se hai tamb africane +10/15°C avrai come limite 1.2v, sono più caldi dei vecchi zen e c'è poco da fare, >1.3v le temp continuano ad essere esagerate quando si martella la fpu, chiaro che sia un caso limite e nei normali programmi non ti capiterà mai, però se il sistema deve essere stabile va provato nella condizione limite..

A me piace strscaricare il procio, quindi si, sono nella condizione limite.

Per essere sincero, non mi faccio problemi, perché per me era già buono se con il 2700X posso tenere i 4GHz, perché con il 1800X sarei sui 3,6/3,7GHz... ma oramai mi sembra sicuro che con un undervolt i 4GHz siano più che sicuri... insomma, tanto se le temperature vanno su, è esclusivamente con 8 core 16 TH.

Qualcuno ha provato a disabilitare l'SMT per vedere dove arriva l'XFR2?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Bscity

Questa volta Amd non mi frega... Aspetto i nuovi tr4.

Fosse anche un x12...

Se il 2900X non avrà un prezzo proibitivo, ci sto pensando pure io (ma AMD mi ha fregato pure sto giro ).

Io sto ipotizzando una cosa... se AMD calerà i prezzi del 2920X e 2950X sulla linea del 2700X, un 2920X potrebbe costare sui 500/600€.

Noi abbiamo visto come si comporta il turbo/XFR2 sul 2700X, ma nessuno ha provato con l'SMT disabilitato (solamente quella rece su una A320).

Ipotizzare un 2920X X12 con SMT disabilitato (e questo comporta già un +3% di IPC come avevo postato gli screen), che possa girare a frequenze @4,2GHz (ma anche più), sarebbe un mostro nei giochi, anche considerando che una X399 Taichi costa quanto la X470 Ultimate e che la TR4 ha il quad-channel.

[techfede]

Ri-scusate se quoto post "vecchi", ma non mi va di rispondere prima di essere ritornato al passo del discorso, e qui spesso si scrive un sacco

Originariamente inviato da bagnino89

Ragazzi, i test a bassa risoluzione ad alti FPS servono per emergere i limiti in gaming di una CPU e, sebbene concordo nel definirli inutili all'atto pratico (per molti, non per tutti...), servono per capire quanto la CPU sarà longeva in ambito gaming, permettendo in futuro di sostituire la propria GPU con una più performante senza avere CPU bottleneck.

Originariamente inviato da Bivvoz

Non sono d'accordo.
Si fa capire i limiti in ambito gaming, ma non centra nulla con la longevità.
Probabilmente tra due anni i giochi sfrutteranno meglio il multicore e la situazione si ribalterà.
E questo lo sanno tutti, compresa AMd che sta migliorando i turbo per rendere meglio nelle applicazioni ST e giochi attuali e lo sa anche Intel che sta aumentando i core sulla fascia desktop.

A prescindere dal discorso più o meno core utilizzati per il gaming, io non sono comunque d'accordo nell'usarlo come metro di paragone, e non essendo un esperto di architetture per processori posso solo dare una motivazione abbastanza "vaga" del perché.

Io non so bene quali calcoli debba fare un processore per ogni frame di un gioco (o meglio, a spanne si, ci sono le interazioni col mondo, e ci sono le informazioni da mandare alla gpu per essere processate, ma a parte che penso cambino da gioco a gioco, o almeno da genere a genere, non so esattamente quanto queste influiscano), ma secondo me è proprio sbagliato assumere che, siccome i titoli futuri saranno più pesanti da sfruttare, allora un processore che oggi fa il doppio degli fps anche in futuro rimarrà con lo stesso vantaggio.
Il fatto di avere migliore grafica, una fisica più realistica, interazioni col mondo di gioco più complicate, secondo me non è un tipo di carico di lavoro paragonabile al "produrre X% fps in più".

Non so se ho reso l'idea di quello che dico, magari qualcuno che ne capisce di più la può spiegare meglio poi posso lo stesso sbagliarmi

[ELMAGICO82]

Per esempio, non tutti saranno d'accordo, gli FX tanto schifati oggi vanno ancora e anche meglio degli intel dell'epoca che venivano venduti allo stesso prezzo. Poi le previsioni lasciano il tempo che trovano, per me oggi i ryzen prezzo/prestazioni/longevita AM4 sono migliori degli intel.

[Nautilu$]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ipotizzare un 2920X X12 con SMT disabilitato (e questo comporta già un +3% di IPC come avevo postato gli screen), che possa girare a frequenze @4,2GHz (ma anche più), sarebbe un mostro nei giochi, anche considerando che una X399 Taichi costa quanto la X470 Ultimate e che la TR4 ha il quad-channel.

Si... Ma lo andresti a pagare il triplo di un x2600 per quanto? Un 10% in più nei giochi?
Non va comprato certo per i giochi...

[paolo.oliva2]

Volevo chiedere una cosa... non è che sia un esperto di linguaggio macchina
Lasciando a parte il discorso MT e quant'altro, l'IPC è ovviamente un metro per misurare le istruzioni che 1 core può risolvere in un X tempo.
Per aumentare l'IPC, nella parte FP si può "ingrandire" la logica FP, esempio portandola a 512 bit, ma questa sarà valida unicamente con istruzioni FP a 512, tipo AVX a 512 bit, altrimenti è inutile, se non in logica SMT frazionandola per 2 o più processi contemporaneamente.
In ambito INT non ne ho idea...
Però supporrei che il limite vero sia nel modo di programmazione X86 (che sia a 32bit che a 64bit) nel senso che (so un cacchio come spiegarlo) è sequenziale e non parallelo.
Quindi il modo "universale" per aumentare l'IPC è quello di far lavorare i core al massimo (INT e FP) è assicurare delle cache L1/L2/L3 veloci e capienti, e l'ulteriore modo è di aumentare la frequenza, per aumentare il prodotto IPC * frequenza.

Però penso che siamo arrivati alla frutta, sia come IPC che come frequenze operative.

Per me Zen già rappresenta una ottimizzazione del core più pensata per l'SMT che per il massimo IPC... e penso che idem farà Intel con la prox architettura.

[Cloud76]

Ma i problemi che c'erano, lato ram, sui CAS sono stati risolti con qualche aggiornamento AGESA? Mi sembra di ricordare che andassero i pari ma non i dispari, ora non ricordo se hanno sistemato e quando.

[digieffe]

@madmax hai idea di quando saranno pronti i tuoi test?

è da molto tempo che lurko in attesa

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Nautilu$

Si... Ma lo andresti a pagare il triplo di un x2600 per quanto? Un 10% in più nei giochi?
Non va comprato certo per i giochi...

In primis, dai, mi sembra più che ovvio che il mio confronto è di un 2700X vs 2920X e non certo un 2500/2600/2600X vs 2920X/2950X ma di analizzare il costo di un sistema AM4 X470 2700X vs TR4 X399 2920X.

Mobo:
Una X399 Taichi si trova a 289€, uguale prezzo di una X470 Ultimate.

DDR4:
Ci sono kit da 4GB 2133 CL15 costano 70€, e quindi con 140€ su TR4 ti ritroveresti come delle 4266 CL15 16GB su AM4, ma queste quanto costano? 300€? -160€ a favore di TR4.

Dissipazione:
Un Noctua TR4 a 80€ offre una dissipazione uguale ad un sistema da 130€ su AM4. -50€ a favore di TR4.

TOTALE ~-200€ tra un sistema AM4 e uno TR4.

Un 1920X costava circa +50% rispetto ad un 1800X... se un 2920X costerà +50% rispetto ad un 2700X, avrebbe un prezzo di 450€... e avremmo che un sistema 2920X addirittura costerebbe -50€ rispetto ad un sistema 2700X..., ma anche se costasse 600€, non credo che sarebbe un prb +100€ per avere un X12 al posto di un X8.

Il discorso è che TR4 dovrebbe avere una selezione migliore e quindi frequenze massime superiori e che avendo 12 core si potrebbe disattivare l'SMT per avere la massima frequenza unita ad un IPC superiore... che potrebbe pure essere un +200MHz di frequenza relativa rispetto ad un 2700X.

Cioè... non è che sto dicendo di prendere un 7900X da 1000€ vs un 8700K da 300€, ma di spendere ~+100€ su un sistema TR4 X12 a fronte di un 2700X AM4, per prestazioni sicuramente superiori in ottica game al massimo, ma di avere pure un +50% di MT quando serve rispetto ad un 2700X.

[MadMax of Nine]

Originariamente inviato da digieffe

@madmax hai idea di quando saranno pronti i tuoi test?

è da molto tempo che lurko in attesa

Finiti ieri sera, ora devo passare qualche ora su excel e preparare i grafici, sono 235 risultati per la parte gaming (10 giochi) e 44 per produttivita (fatti 3 volte ciascuno per conferma), testate 5 schede madri e 3 processori, lavoraccio ma risultato interessante

[psychok9]

Originariamente inviato da MadMax of Nine

Finiti ieri sera, ora devo passare qualche ora su excel e preparare i grafici, sono 235 risultati per la parte gaming (10 giochi) e 44 per produttivita (fatti 3 volte ciascuno per conferma), testate 5 schede madri e 3 processori, lavoraccio ma risultato interessante

[antonioalex]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Un'informazione.
tempo fa erano state postate delle DDR4 a 1,2V con frequenze alte. Sono in commercio per caso?

certo, https://www.kingston.com/dataSheets/...19FB2K2_16.pdf , 16GB attualmente costano solo 285€ ( )