Apple potrebbe risparmiare oltre 500 milioni di dollari all'anno se abbandonasse Intel

[globi]

Se la Apple avesse potuto slegarsi facilmente da vari suoi produttori OEM, dei quali adopera anche le loro tecnologie e da loro si fà produrre e sviluppare dei prodotti personalizzati, allora lo avrebbe già fatto.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da RaZoR93

Apple investe da più di 8 anni nel design dei semiconduttori, di conseguenza si tratta più di una espansione organica delle attuali risorse piuttosto che un inizio da zero.

Inoltre penso proprio abbiano buona visibilità sulla pipeline dei prossimi 2/3 anni e sanno cosa saranno in grado di offrire in termini di performance.

L'analista non "spara a zero", semplicemente ritiene che i costi di design e produzione (da parte di TSMC) siano significativamente inferiori al Gross Margin di Intel.
Intel ha un gross margin del 63,14% stando ai dati del primo trimestre 2018. Di conseguenza per ogni CPU che Intel vende a Apple per 100$, i costi di produzione sono inferiori a 37$ (approssimazione, non è noto sapere il gross margin specifico del contratto che intel ha con Apple).
Se Apple può risparmiarsi di pagare i restanti 63,14$, che finiscono direttamente nelle tasche di Intel, pagando solamente 10, 15 o magari anche 30$ per R&D, il risparmio annuale diventa notevole con un volume di oltre 20 milioni di Mac / anno.

Risparmiare anche solo 20$ per CPU implica un risparmio annuale di 400 milioni.
Evidentemente l'analista in questione ritiene che un risparmio di 50$ per CPU sia ottenibile, il che porta appunto ad oltre 1 miliardo l'anno per l'intera gamma computer Apple.
Un miliardo rappresenterebbe circa un +2% degli utili netti per Apple.

Progettare una architettura ( Risc/ARM ) per PC ( laptop/desktop ) è una cosa completamente diversa da progettare un SoC per mobile!!
Di quanto sarebbe più grande il die e più complesso, e quindi più costoso, solo per il fatto di aggiungere istruzioni vettoriali e di manipolazione dati simili a quelle di Intel?
Un SoC per mobile è progettato per ottimizzare i consumi per ciclo di clock, una CPU tradizionale per computer è progettata per ottimizzare le prestazioni.
Il fallimento di altre architetture Risc per computer ( PowerPC, MIPS, Alpha ) ha già dimostrato che alla lunga le CPU Cisc/Crisc sono state molto più flessibili ed adattabili a parità di costi.
Le cifre ventilate da questo analista non hanno alcun valore visto che non tengono conto di diverse variabili importanti ( costi effettivi per progettare una CPU completamente nuova, costi di affinamento per il processo di stampa del die, resa del processo di stampaggio )...
Intel e AMD, nonostante la loro più che trentennale esperienza in ambito x86, hanno toppato qualche CPU durante il loro percorso con perdite di utili in fondo all'anno... E se Apple toppasse la sua prima CPU? Si ritroverebbe in brache di tela o, meglio, con una mano davanti ed un altra dietro, visto che dovrebbe rincominciare tutto o quasi daccapo, visto che di alternative non avrebbe più!!
Una classica " analisi " per speculatori per far guadagnare chi investe in short...

[nickname88]

Originariamente inviato da AlexSwitch

E se Apple toppasse la sua prima CPU?

Se Apple toppasse non avrebbe alcun problema visto che la quasi totalità della loro clientela nemmeno sà cosa sia un processore. Basta sia marchiato con la mela e che le applicazioni si aprano.

[Nautilu$]

...e che diano l'adesivo della mela da appiccicare sul lunotto della smart!
(come optional a pagamento, ovviamente! )
......anche da tenere vicino all'adesivo MAJESTIC! perchè hanno cambiato 2 coni, che gli originali erano poco putenti

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da nickname88

Se Apple toppasse non avrebbe alcun problema visto che la quasi totalità della loro clientela nemmeno sà cosa sia un processore. Basta sia marchiato con la mela e che le applicazioni si aprano.

Bhà se ne sei così convinto....

[aqua84]

a parte la "sparata" giornalistica riguardo al risparmio eventuale, ma perchè non potrebbe essere realistico?

chi ci assicura che Apple in questi anni non abbia progettato poco a poco una serie di processori "fatti in casa"

non sto dicendo che è facile, nemmeno che è scontato farli per una azienda di quel tipo, ma insomma, stiamo parlando di Apple, una azienda che è storica nell'ambito Informatico, una azienda che ha risorse economiche enormi e che da anni ormai progetta i processori per i suoi cellulari.
ben diversi, ovviamente, da processori per "veri" computer, ma una qualche esperienza ce l'ha.

e poi magari se non riesce si compra la AMD ed ecco che si fa i processori in casa

[Gyammy85]

Originariamente inviato da _Wu-hsin_

Articoli del genere non dovrebbero essere pubblicati da parte di un portale di informatica e tecnologia..

Risparmiare 500-1000 milioni di euro annui abbandonando Intel, a favore di sistemi "fatti in casa" (anche se Apple non produce, si limita a progettare o riprogettare).

In fondo gli ingegneri necessari alla progettazione da zero di nuovi processori non devono essere pagati. I programmatori necessari per adattare MacOs pure.. Che vuoi che sia, non occorre spendere molto. Non occorre pagare altre aziende per usufruire di brevetti per protocolli o set di istruzioni..

In fondo non si rischia il crollo delle vendita per la mancanza di programmi..

E che ci vuole, basta stampare le magliette "we build MEN not MONEY" e darle in bundle, e dire che il loro processore di cartongesso rivestito in alluminio ti protegge dalle feik niussssss

Originariamente inviato da Nautilu$

...e che diano l'adesivo della mela da appiccicare sul lunotto della smart!
(come optional a pagamento, ovviamente! )
......anche da tenere vicino all'adesivo MAJESTIC! perchè hanno cambiato 2 coni, che gli originali erano poco putenti

No no, l'adesivo sulla macchina non è più cool...

[Nautilu$]

Ah!ecco cosa sono tutte queste mele accartocciate semi appiccicate sull'asfalto!

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Nautilu$

Ah!ecco cosa sono tutte queste mele accartocciate semi appiccicate sull'asfalto!

Certo! il mondo cambia! #semprepiùcambiachecambiameno

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da aqua84

a parte la "sparata" giornalistica riguardo al risparmio eventuale, ma perchè non potrebbe essere realistico?

chi ci assicura che Apple in questi anni non abbia progettato poco a poco una serie di processori "fatti in casa"

non sto dicendo che è facile, nemmeno che è scontato farli per una azienda di quel tipo, ma insomma, stiamo parlando di Apple, una azienda che è storica nell'ambito Informatico, una azienda che ha risorse economiche enormi e che da anni ormai progetta i processori per i suoi cellulari.
ben diversi, ovviamente, da processori per "veri" computer, ma una qualche esperienza ce l'ha.

e poi magari se non riesce si compra la AMD ed ecco che si fa i processori in casa

E' proprio in quel " ben diversi " ( riguardo ai SoC per mobile ) che bisogna riporre diffidenza. E bisogna poi valutare per bene cosa significhi per Apple abbandonare x86 per una architettura proprietaria anche e soprattutto nel supporto da parte degli sviluppatori di software. I big su MacOS/OS X non sono presenti nell'App Store e nemmeno ci pensano di mettersi sotto il " tacco " di Apple e per riscrivere completamente e ottimizzare suite come Office o programmi come Photoshop o Autocad ci vuole parecchio tempo e denaro.
Potenzialmente Apple può fare quasi tutto, ma non è onnipotente e in ambito computer rimane ancora una realtà con una quota di mercato parecchio minoritaria... o davvero si vuole credere che alla fine si farà tutto con smartphone e tablet?

[nickname88]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Bhà se ne sei così convinto....

Io sarò anche convinto, ma gran parte dell'utenza Apple ignora il lato prestazionale.

[RaZoR93]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Progettare una architettura ( Risc/ARM ) per PC ( laptop/desktop ) è una cosa completamente diversa da progettare un SoC per mobile!!
Di quanto sarebbe più grande il die e più complesso, e quindi più costoso, solo per il fatto di aggiungere istruzioni vettoriali e di manipolazione dati simili a quelle di Intel?
Un SoC per mobile è progettato per ottimizzare i consumi per ciclo di clock, una CPU tradizionale per computer è progettata per ottimizzare le prestazioni.
Il fallimento di altre architetture Risc per computer ( PowerPC, MIPS, Alpha ) ha già dimostrato che alla lunga le CPU Cisc/Crisc sono state molto più flessibili ed adattabili a parità di costi.
Le cifre ventilate da questo analista non hanno alcun valore visto che non tengono conto di diverse variabili importanti ( costi effettivi per progettare una CPU completamente nuova, costi di affinamento per il processo di stampa del die, resa del processo di stampaggio )...
Intel e AMD, nonostante la loro più che trentennale esperienza in ambito x86, hanno toppato qualche CPU durante il loro percorso con perdite di utili in fondo all'anno... E se Apple toppasse la sua prima CPU? Si ritroverebbe in brache di tela o, meglio, con una mano davanti ed un altra dietro, visto che dovrebbe rincominciare tutto o quasi daccapo, visto che di alternative non avrebbe più!!
Una classica " analisi " per speculatori per far guadagnare chi investe in short...

Il rumor proviene da Mark Gurman (ora a Bloomberg, precedentemente 9to5mac), che è la persona più affidabile al mondo per quanto riguarda gli scoop nel mondo Apple e che chiaramente ha accesso ad informazioni che provengono dall'interno della società.

Riguardo questa analisi, è abbastanza ovvio che l'analista ritenga che sia valida la seguente disequazione:

costi R&D interni ad Apple + COGS & Gross Margin di TSMC < COGS & GM di Intel.
Non è assolutamente irrealistica come cosa, anzi, è molto probabile che sia così.
E se Apple ha già avviato il processo e ha una roadmap, è altrettanto ovvio che sappiano di essere in grado di fornire performance adeguate. O sono degli idioti? è semplice logica veramente.

[GTKM]

Originariamente inviato da RaZoR93

Il rumor proviene da Mark Gurman (ora a Bloomberg, precedentemente 9to5mac), che è la persona più affidabile al mondo per quanto riguarda gli scoop nel mondo Apple e che chiaramente ha accesso ad informazioni che provengono dall'interno della società.

Riguardo questa analisi, è abbastanza ovvio che l'analista ritenga che sia valida la seguente disequazione:

costi R&D interni ad Apple + COGS & Gross Margin di TSMC < COGS & GM di Intel.
Non è assolutamente irrealistica come cosa, anzi, è molto probabile che sia così.
E se Apple ha già avviato il processo e ha una roadmap, è altrettanto ovvio che sappiano di essere in grado di fornire performance adeguate. O sono degli idioti? è semplice logica veramente.

Concordo.

D'altronde, possono sempre tentare partendo dal MacBook 12", lasciando Intel sui MacBook Pro e iMac.

[bonzoxxx]

Dipende sempre da quale SO vogliono utilizzare: mica vorranno unificare tutto sotto iOS..

[floc]

ma no, ricompilano osx per arm, è la moda del momento

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da RaZoR93

Il rumor proviene da Mark Gurman (ora a Bloomberg, precedentemente 9to5mac), che è la persona più affidabile al mondo per quanto riguarda gli scoop nel mondo Apple e che chiaramente ha accesso ad informazioni che provengono dall'interno della società.

Riguardo questa analisi, è abbastanza ovvio che l'analista ritenga che sia valida la seguente disequazione:

costi R&D interni ad Apple + COGS & Gross Margin di TSMC < COGS & GM di Intel.
Non è assolutamente irrealistica come cosa, anzi, è molto probabile che sia così.
E se Apple ha già avviato il processo e ha una roadmap, è altrettanto ovvio che sappiano di essere in grado di fornire performance adeguate. O sono degli idioti? è semplice logica veramente.

La notizia è che il CDA di Apple ha deciso di andare avanti su questo progetto, ancora in fase embrionale, e su quello correlato " MArzipan ". Stop!!
Tutto il resto che riguarda eventuali risparmi per Apple sono pure illazioni o speculazioni. I conti si fanno quando si avranno dati concreti sulle rese produttive, sui costi finali di sviluppo e produzione, su quanti Arm Mac venderanno. Idem per quanto riguarda le reali performance delle CPU Arm per Mac!!
Se ci basiamo solo sui punteggi ottenuti con benchmark sintetici dagli ultimi SoC Apple, si prende un grande abbaglio.
Ciò non vuol dire che Apple abbia la tentazione di farsi tutto da se... ma deve stare attenta a diversi aspetti non proprio secondari... e se decidesse comunque di andare avanti nonostante tutto ( e tutti ), allora si, sarebbero degli idioti.
Un Macintosh non è un iPhone e/o iPad, MacOS non è iOS e gli utenti Mac lo sanno benissimo!!

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da GTKM

Concordo.

D'altronde, possono sempre tentare partendo dal MacBook 12", lasciando Intel sui MacBook Pro e iMac.

E cosa ci mettono su come sistema operativo? Un iOS " Mac Edition "?? Oppure una versione ricompilata ( e mutilata ) di MacOS che rimarrebbe quasi senza App di terze parti e fine a se stessa?

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da floc

ma no, ricompilano osx per arm, è la moda del momento

Ed ovviamente tutti i produttori di software terzi ricompileranno i loro programmi da capo

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da bonzoxxx

Ed ovviamente tutti i produttori di software terzi ricompileranno i loro programmi da capo

Ceerrrtooooo... anzi già stanno iniziando basandosi sul SoC " fusion "... tanto ci vuole poco, pochissimo, un taaacccc e via

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Ceerrrtooooo... anzi già stanno iniziando basandosi sul SoC " fusion "... tanto ci vuole poco, pochissimo, un taaacccc e via

Noi ci ridiamo su, ma qualcuno ne è convinto seriamente.. che poi parliamoci chiaro, Apple può fare quello che vuole con i suoi prodotti sarà poi il mercato a decidere.