[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Mister D]

Originariamente inviato da Veradun

Per fare 48c sugli EPYC ci sono anche altri modi.

- CCX da 6c (è la tua ipotesi) -> un die ha 12c
- 3 CCX per die -> un die ha 12c
- 6 die per CPU -> il die rimane da 8c

E' ancora presto per capire quale strada abbiano preso, di certo c'è che la prima complica le interconnessioni interne al singolo CCX, la seconda complica le interconnessioni esterne al singolo CCX per far comunicare i tre CCX, la terza complica le interconnessioni on-package di EPYC.

Visti i margini la soluzione migliore dal punto di vista dei costi è la terza, perché non complica in alcun modo la produzione di Ryzen, complica la produzione di EPYC, che però ha margini maggiori, quindi si può fare.

Dal punto di vista della crescita la prima consente di far crescere in core count l'offerta desktop omogeneamente (sia CPU che APU). La seconda e la terza no, visto che il CCX rimane uguale.

Secondo me il 2019 è un po' presto per rilanciare già sul core count, contando ch in fascia HEDT niente vieta loro di usare tre die funzionanti invece di due dentro Threadripper disabilitando i canali di memoria inutili.

I love this post

[Gioz]

Originariamente inviato da Veradun

Per fare 48c sugli EPYC ci sono anche altri modi.

- CCX da 6c (è la tua ipotesi) -> un die ha 12c
- 3 CCX per die -> un die ha 12c
- 6 die per CPU -> il die rimane da 8c

E' ancora presto per capire quale strada abbiano preso, di certo c'è che la prima complica le interconnessioni interne al singolo CCX, la seconda complica le interconnessioni esterne al singolo CCX per far comunicare i tre CCX, la terza complica le interconnessioni on-package di EPYC.

sicuramente ha tutto senso, credo però che sia "più facile", passami la semplificazione, modificare il ccx e mantenere tutto il resto circa uguale usando l'area risparmiata per le connessioni aggiuntive che non affiancare o duplicare i moduli.
la mia ipotesi è basata sull'idea di retrocompatibilità fisica/elettrica rispetto alla piattaforma attuale, anche se con quelle roadmap non era garantita ufficialmente.
poi chiaramente non posso sapere che strada abbiano scelto di seguire.

[Gioz]

Originariamente inviato da The_SaN

Se il risparmio è di circa 40% allora è probabile che modifichino il CCX in modo da avere 12/24 a die, piuttosto che avere 16/32 con frequenze minori.

Più che altro Zen+ è un minor upgrade, quindi questo tipo di stravolgimenti è utopia (oltre che essere un passo indietro in termini di consumi/frequenze massime/costo del die con un processo 14nm+ o 12nm come dir si voglia)

si esatto, zen+ non è zen2, suppongo che quel rumor farlocco fosse dovuto ad un abbinamento improprio di considerazioni su questi due update.

[Gioz]

Originariamente inviato da Veradun

Conta che il mercato dell'upgrade di CPU sui server non esiste, quello desktop sì (anche se è molto più piccolo di quanto possa sembrare da questo forum dove tutti lo teniamo presente, anche se poi anche qui dentro lo fa una minoranza), quindi della compatibilità del socket degli EPYC ad un aumento del core count del 50% possono sciacquarsene bellamente. Side effect: due canali in più di memoria -> più memoria e più banda :>

si è vero anche questo, sono tutte considerazioni che trovo logiche, dipende da quale approccio possono aver preferito e scelto.
per me dovendo rimetter mano ai controller, volendo ridurre le latenze ed ottimizzando la gestione della cache è più semplice operare mantenendo il doppio ccx anzichè inserirne un terzo con relativa memoria.

[The_SaN]

Originariamente inviato da Veradun

Per fare 48c sugli EPYC ci sono anche altri modi.

- CCX da 6c (è la tua ipotesi) -> un die ha 12c
- 3 CCX per die -> un die ha 12c
- 6 die per CPU -> il die rimane da 8c

-cut-

Da quello che mi ricordo (non ho gli schemi sotto mano) ci sarebbero un po' di complicazioni nel fare le soluzioni 2 e 3, dato che ZEN è completamente modulare.

- Soluzione 1: cambi internamente la composizione del CCX da 4 a 6, ogni CCX ha 1 canale RAM, non devi fare nient'altro a livello di connessioni.

- Soluzione 2: Ogni CCX ha 1 canale RAM, avresti un triple channel su AM4 e un 6 channel su TR4.

- Soluzione 3: avresti un dual channel su AM4 e un 6 channel su TR4.

Magari c'è qualcosa che mi sfugge a livello di interconnessioni, ma mi sembra difficilissimo, se non improponibile dato che vogliono mantenere la retrocompatibilità fino a ZEN 2.

[The_SaN]

Originariamente inviato da Veradun

I CCX non hanno controller di memoria assegnati, altrimenti Raven Ridge non potrebbe esistere

Ma non dovresti fare maschere specifiche per ogni configurazione?

[Gioz]

Originariamente inviato da The_SaN

Ma non dovresti fare maschere specifiche per ogni configurazione?

il memory controller non dovrebbe aver vincoli diretti sui ccx, opera attraverso la "colla" IF il chè permette a tutto di comunicare con tutto.

[The_SaN]

Originariamente inviato da Gioz

il memory controller non dovrebbe aver vincoli diretti sui ccx, opera attraverso la "colla" IF il chè permette a tutto di comunicare con tutto.

Ah ok, perfetto

[techfede]

Ragazzi, dove posso trovare un elenco di tutte le frequenze "turbo" all cores dei ryzen?

[Neverlost]

Originariamente inviato da The_SaN

Sì, ma sono 2 die da 8/16 uniti con infinity fabric e laserati in modo da non perdere il quad channel.

si vero, nell'am4 è diverso

[Ryddyck]

Carrellata di slide

[Ryddyck]

[Ryddyck]

[Ryddyck]

[FroZen]

Quindi rimanendo su X370 e 1600 non mi perdo nulla? Devo spostarmi per varie ragioni sul best bang for the buck nel cambio piattaforma e visto che invece di diminuire i prezzi mi sembrano aumentare, aspetto lo scontone e mi piglio una gen.1 , se un domani le ryzen+ fossero invece dei mostriciattoli potrei sempre upgradare il solo processore , anche su X370 detto qualche cazzata?

[Neverlost]

Originariamente inviato da FroZen

Quindi rimanendo su X370 e 1600 non mi perdo nulla? Devo spostarmi per varie ragioni sul best bang for the buck nel cambio piattaforma e visto che invece di diminuire i prezzi mi sembrano aumentare, aspetto lo scontone e mi piglio una gen.1 , se un domani le ryzen+ fossero invece dei mostriciattoli potrei sempre upgradare il solo processore , anche su X370 detto qualche cazzata?

x370 per come la vedo io sempre a prescindere,anche per longevità coi ryzen futuri.
come processori nulla meglio nelle relative fasce e non solo 1600/1700 lisci da occare a bomba.

[Juanito.82]

Originariamente inviato da Veradun

Per fare 48c sugli EPYC ci sono anche altri modi.

- CCX da 6c (è la tua ipotesi) -> un die ha 12c
- 3 CCX per die -> un die ha 12c
- 6 die per CPU -> il die rimane da 8c

E' ancora presto per capire quale strada abbiano preso, di certo c'è che la prima complica le interconnessioni interne al singolo CCX, la seconda complica le interconnessioni esterne al singolo CCX per far comunicare i tre CCX, la terza complica le interconnessioni on-package di EPYC.

Visti i margini la soluzione migliore dal punto di vista dei costi è la terza, perché non complica in alcun modo la produzione di Ryzen, complica la produzione di EPYC, che però ha margini maggiori, quindi si può fare.

Dal punto di vista della crescita la prima consente di far crescere in core count l'offerta desktop omogeneamente (sia CPU che APU). La seconda e la terza no, visto che il CCX rimane uguale.

Secondo me il 2019 è un po' presto per rilanciare già sul core count, contando ch in fascia HEDT niente vieta loro di usare tre die funzionanti invece di due dentro Threadripper disabilitando i canali di memoria inutili.

tutte opzioni possibili, ma considerando che AM4 e TR4 resteranno per forza di cose dual channel e quad channel (con epyc octachannel che è già superiore ai 6 canali delle equivalenti intel), io sono per l'opzione che i ccx diventeranno semplicemente da 6 cores e tutto il resto rimane uguale, qualunque altra soluzione complicherebbe inutilmente e non di poco le cose, quando AMD ha sempre parlato di soluzione vincente grazie al design modulare e alla retrocompatibiltà.

[conan_75]

Originariamente inviato da Ryddyck

Interessante la questione della ram ad alta velocità sulle apu: dichiarano facilmente superabile il limite dei 3200 e benchano fino a 3600.
Come scrivevo tempo addietro era improponibile una apu con i limiti di banda di Zen 1.
Brava amd.

Speriamo si possa salire anche oltre...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da gridracedriver

Ciao ragazzi

mio padre vorrebbe cambiare pc, ha un phenom II 955, quindi gli darei il mio 8320e reciclando come abbiamo sempre fatto, ma non so se mi conviene aspettare zen+ o zen2?
siccome credo che con zen+ avremo al massimo qualche fix minimale con maggiori clock mentre con zen+ un bel incremento a 360° oltre al fatto che ci sarà sicuramente un incremento dei Core a parità di fascia, senza contare che in ottica upgrade chissà se manterranno compatibilità con i ryzen/+ attuali.

Ciao.
Guardando il nuovo listino di AMD secondo me puoi buttarti tranquillamente sull'attuale generazione di ZEN.
Zen+ dovrebbe essere la serie RX5x0 delle CPU, cioè più frequenza, un nuovo step produttivo, ma alla fine parliamo sempre della stessa architettura...
Devo dire che in questi tempi sto pensando di cambiare la mia 1600 con una 1600X/1700X visto i problemi che ho con le configurazioni RAID e (così sembra) l'overclock, ma posso aspettare benissimo anche aprile per la nuova serie, anche se la mia CPU durerà ANNI prima di diventare obsoleta...

[Mister D]

Originariamente inviato da conan_75

Interessante la questione della ram ad alta velocità sulle apu: dichiarano facilmente superabile il limite dei 3200 e benchano fino a 3600.
Come scrivevo tempo addietro era improponibile una apu con i limiti di banda di Zen 1.
Brava amd.

Speriamo si possa salire anche oltre...

Sì assolutamente brava ma nulla di eccezionale che faccia gridare al miracolo. In fin dei conti siamo sempre lì come banda passante:
3200*64*2*(1/8)=51200 MB/s
3600*64*2*(1/8)=57600 MB/s
+12,5%.
Per aumentare sensibilmente dovresti aumentare molto di più la frequenze o il numero di canali. Per es per una APU ci starebbe bene un bel quad channel e basterebbero i 2400 già:
2400*64*4*(1/8)=76800 MB/sec
2666*64*4*(1/8)=85312 MB/sec
3200*64*4*(1/8)=102400 MB/sec e hai raggiunto un scheda fascia bassa

Per aumentare oltre ci vogliono le HBM on board, non ci sta nulla da fare