Un bug hardware affligge la memoria virtuale delle CPU Intel

[Saturn]

Ho utilizzato il tool di Intel per testare la vulnerabilità sotto Windows Server 2012 R2 con Intel I3-4170, e stranamente il sistema risulta non vulnerabile...

[insane74]

Originariamente inviato da senefa2000

https://www.youtube.com/watch?v=_qZk...ature=youtu.be

Dal minuto 3.30 circa in poi diversi bench tipici di un utilizzo desktop fatti in ambiente windows post patch. Come anticipato ieri da computerbase e altri l'unica differenza "tangibile" sembra essere legata all'utilizzo ssd. Per tutto il resto non ci sono differenze pre\post patch (in alcuni software va meglio post patch).

io ho attivo il "Rapid mode" che non so quanto influisca sui bench, cmq pre-patch:


upload pic

post-patch:

upload pic

[fano]

Come è ovvio anche il mio Sony Vaio ce l'ha nello stoppino (Core I5):

PS C:\Users\fano> Get-SpeculationControlSettings
Speculation control settings for CVE-2017-5715 [branch target injection]

Hardware support for branch target injection mitigation is present: False
Windows OS support for branch target injection mitigation is present: False
Windows OS support for branch target injection mitigation is enabled: False

Speculation control settings for CVE-2017-5754 [rogue data cache load]

Hardware requires kernel VA shadowing: True
Windows OS support for kernel VA shadow is present: False
Windows OS support for kernel VA shadow is enabled: False


BTIHardwarePresent             : False
BTIWindowsSupportPresent       : False
BTIWindowsSupportEnabled       : False
BTIDisabledBySystemPolicy      : False
BTIDisabledByNoHardwareSupport : False
KVAShadowRequired              : True
KVAShadowWindowsSupportPresent : False
KVAShadowWindowsSupportEnabled : False
KVAShadowPcidEnabled           : False

Andiamo a scaricarsi "a mano" sta patch va... che qui fanno le CPU "bacate" apposta per inc*lare la concorrenza... a me era sempre parso strano che dagli AMD64 d'improvviso AMD non sapesse più fare CPU: per forza Intel aveva rimosso la sicurezza per farle andare più veloci

[tallines]

Originariamente inviato da insane74

qui:
http://www.catalog.update.microsoft....px?q=KB4056892

Sto scaricando anch' io dal link che hai postato, grazie .

Scusate la domanda....

ma Vulnerabile significa che dal test esce True

Non vulnerabile > False ?

[insane74]

Originariamente inviato da tallines

Sto scaricando anch' io dal link che hai postato, grazie .

Scusate la domanda....

ma Vulnerabile significa che dal test esce True

Non vulnerabile > False ?

se esce:

Hardware support for branch target injection mitigation is present: False
Windows OS support for branch target injection mitigation is present: False
Windows OS support for branch target injection mitigation is enabled: False

e

Hardware requires kernel VA shadowing: True

e

KVAShadowRequired: True

significa che serve la patch

[EDIT]
cmq puoi vedere le mie due schermate di Power Shell pre/post patch per vedere le differenze.

[senefa2000]

Originariamente inviato da insane74

io ho attivo il "Rapid mode" che non so quanto influisca sui bench, cmq pre-patch

Sembrerebbe in linea con quanto testato ieri da computerbase e altri.

[ilcose]

Tutto trascurabile.
Anzi rifatto una seconda volta in sequenziale ho fatto 2500, quindi lato ssd sono solo leggermente calate in lettura e scrittura random

Originariamente inviato da Mini4wdking

Cos'è? Più o meno 5% giusto?
Di fatto era il vantaggio prestazionale di IPC di Intel nei confronti di Ryzen!!

A spanne si, l'ho rifatto e ha dato 22900 circa..ma solo 4500 di single core. E' un po troppo variabile sto geekbench... sono piu' interessanti i valori dettagliati secondo me. Il crypto score ha preso una bella segata.

[ulukaii]

Originariamente inviato da Mini4wdking

Sì ma negli Intel, anche non patchati, mostrava subito "hardware requires Kernel VA Shadowing" come TRUE, quindi la patch lo applicherà.
Nel tuo mostra FALSE e quando lo patcherai non lo applicherà!

Sì, sì per questo indicavo che rifarò il test solo "per sicurezza"

[LordPBA]

Originariamente inviato da Alekx

se puo' aiutare

https://support.microsoft.com/it-it/...peculative-exe

letto articolo ma a me da PS non va nemmeno il comando:

Install-Module SpeculationControl

come si fa il test, mi sono perso qualcosa?

[monkey.d.rufy]

tool intel
https://downloadcenter.intel.com/it/download/27150

[Ryddyck]

Dei geni del male, dopo aver applicato la patch:

Speculation control settings for CVE-2017-5715 [branch target injection]

Hardware support for branch target injection mitigation is present: False
Windows OS support for branch target injection mitigation is present: True
Windows OS support for branch target injection mitigation is enabled: False
Windows OS support for branch target injection mitigation is disabled by system policy: False
Windows OS support for branch target injection mitigation is disabled by absence of hardware support: True

Speculation control settings for CVE-2017-5754 [rogue data cache load]

Hardware requires kernel VA shadowing: True
Windows OS support for kernel VA shadow is present: True
Windows OS support for kernel VA shadow is enabled: True
Windows OS support for PCID optimization is enabled: True


BTIHardwarePresent : False
BTIWindowsSupportPresent : True
BTIWindowsSupportEnabled : False
BTIDisabledBySystemPolicy : False
BTIDisabledByNoHardwareSupport : True
KVAShadowRequired : True
KVAShadowWindowsSupportPresent : True
KVAShadowWindowsSupportEnabled : True
KVAShadowPcidEnabled : True

[GTKM]

Quest'anno potrebbe rivelarsi molto interessante nel mondo delle CPU. Vediamo che succederà al titolo Intel, intanto.

[Alekx]

Originariamente inviato da senefa2000

https://www.youtube.com/watch?v=_qZk...ature=youtu.be

Dal minuto 3.30 circa in poi diversi bench tipici di un utilizzo desktop fatti in ambiente windows post patch. Come anticipato ieri da computerbase e altri l'unica differenza "tangibile" sembra essere legata all'utilizzo ssd. Per tutto il resto non ci sono differenze pre\post patch (in alcuni software va meglio post patch).

Effettivamente non sembra esserci un calo tangibile delle prestazioni anzi tutt'altro.

Cmq io con un I5 2520M ho tutto su FALSE tranne

KVAShadowRequired = True

Windows 10 64 nessuna patch disponibile quindi non e' patchato giusto ?


photo upload

Stasera provo con l'FX a casa

[LordPBA]

Originariamente inviato da LordPBA

letto articolo ma a me da PS non va nemmeno il comando:

Install-Module SpeculationControl

come si fa il test, mi sono perso qualcosa?

a me il tutto funziona solo su win10, sulla powershell di win7 non trova i comandi

[s-y]

Originariamente inviato da GTKM

Quest'anno potrebbe rivelarsi molto interessante nel mondo delle CPU. Vediamo che succederà al titolo Intel, intanto.

ieri montagne russe sia per intel che amd, con numerose headlines del wsj
cmq fossero solo le questioni tecniche a impattare, sarebbe semplice...

[Neverlost]

bene bene molto bene.

[tallines]

Originariamente inviato da insane74

se esce:

e

e

significa che serve la patch

[EDIT]
cmq puoi vedere le mie due schermate di Power Shell pre/post patch per vedere le differenze.

Si le ho viste le tue schermate .

Cioè serve installare l' aggiornamento -Kb4056892- per far diventare le voci True > False

Appena installato l' aggiornamento, adesso riavvio e rifaccio il test .

Che aggiorna la build 16299.125 alla build 16299.164

[fraussantin]

Originariamente inviato da Growan

Posso solo commentare dicendo che è uno schifo senza senso...

Contando che non si parla degli ultimi, ma di anni e anni...

Dovrebbero rimborsare tutti o almeno agevolare molto il cambio piattaforma, ma si sa che queste grandi multinazionali la fanno sempre franca a nostre spese...

A me basterebbe che lasciassero facoltativo il fix. Se mi castrano la cpu mi incazzo come una iena.

Ma il fix è già uscito?

[ilcose]

upload image

[Marco71]

...

Posso solo commentare dicendo che è uno schifo senza senso...

esistono molteplici "sensi" per quanto sta accadendo...tecnologici e scientifici ovvero abbiamo raggiunto "limiti di complessità" per i progetti umani che sono poco gestibili da umani...una cpu è un enorme macchina a stati finiti ed avrebbe bisogno di una verifica esaustiva formale con annessa validazione funzionale...e qui c'è sempre la rincorsa sistema "campione" affidabile->sistema simulato e verificato la cui validità viene affidata al suddetto sistema campione. Finché le cpu avevano bassa complessità ovvero tutte quelle pre epoca microarchitetture "simil data flow" basate sull'algoritmo di Tomasulo bene...con la faccenda nota dell'errore in una table lookup utilizzata dall'algoritmo di divisione in virgola mobile SRT del processore Pentium che era una spia di quello che sarebbe venuto poi.
Il senso allo schifo c'è poi a prescindere per come è l'Uomo...ipocrita, cinico, meschino oggi dominato dal profitto e dal suo ottenimeno a discapito di tutto e tutti (possibilmente)...senza vera etica che non sia un complesso di sola facciata.

Marco71.