[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[digieffe]

Originariamente inviato da Free Gordon

hmm.. con Zen2 DEVE superarlo su codice non AVX512, sennò siamo punto e a capo.
Le frequenze di Intel non le raggiungerà mai, hanno un PP molto migliore..
Devono compensare con un IPC maggiore.

Se ci fosse da Zen1 a Zen2, un 15-20% medio, saremmo a cavallo....

sulle frequenze non sono del tutto d'accordo, dipende dalle librerie utilizzate. Amd avendo una sola linea di produzione deve utilizzare quelle adatte per gli EPYC. Immagino che se sul 7nm utilizzasse librerie "più" HP non ci sarebbe tanta differenza di frequenza.
Ps: non si sa ancora la lunghezza delle pipeline di Ryzen ed il suo FO4?

[digieffe]

Originariamente inviato da Mister D

Sì sono d'accordo e per me con zen2 devono anche passare ad unità FP da 512 bit come intel per processare in un solo ciclo di clock le istr AVX512. Così sarebbero pari ad intel anche in quello e visto che i 7nm consentono un bell'aumento di densità per me 6 core per ogni CCX con tali unità sarebbero delle bombe, a cui intel potrebbe rispondere solo rivedendo profondamente la propria architettura (ed è tutto da vedere se lo ha già fatto con icelake).

è sicuro che intel non ha unità FP512 bit ma aggrega 2 da 256 o li processa in 2 cicli.

già sarebbe tanto che ampliasse le unità da 128 a 256 bit. Però potrebbe essere più furbo portare le unità FP da 128bit da num di 4 a sei.

inoltre dovrebbero aumentare la freq del IF interno del 50% o raddoppiarne l'ampiezza per limitare l'effetto dual ccx

[digieffe]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

Ma le avx512 non sostituiscono nulla, sono una manciata di funzioni altamente settoriali, non è che ti portano l'encoding in h265 ad una manciata di secondi, probabilmente è zero il loro miglioramento, le stesse parti che potevano essere scritte in avx2 lo sono già state e "core" non fa +100% su "zen", tutt'altro.

Le avx2 servono tanto ad intel perchè ha una fp strutturata in quel modo, su zen i risultati sono già ottimi dalle sse4 in poi ed è quello che è stato dimostrato anandtech. Ogni architettura ha i suoi pregi e debolezze strutturali, su zen non serve stravolgere l'fp.

infatti il set di istruzioni conta fino ad un certo punto (per la compattezza del codice ...) cosa conta di più è il numero di unità reali di esecuzione e la loro microarchitettura

[digieffe]

Originariamente inviato da Mister D

Nell'altro thread cesare aveva postato se ben ricordo diversi paper di esempio (ora non ricordo se era nel thread aspettando o da altra parte ma mi ricordo dei pdf) e dagli esempi mostrati sembrava esserci un vantaggio maggiore, siccome però non sono esperto di programmazione, non faccio fatica a crederti vedendo poi quei numeri. Ergo ok potrebbero benissimo lasciar perdere mettere unità a 512 bit e se mai aggiungere unità FP sempre a 256 bit come sono attualmente. Tipo dalle 2 da 128 anche 4 a 128 e questo farebbe comunque aumentare il throghput perché avresti più unità che elaborano nello stesso tempo. Ma sicuramente gli ing di amd valuteranno il costo beneficio di usare il budget transistor nell'aumento della complessità della parte FP, magari come dici te non ce n'è manco bisogno e useranno invece per migliorare la parte int (tuttodigitale metteva come ipotesi anche un SMT 4 vie).

EDIT: ho applicato un 2x di troppo. Ops

Ryzen ha 4 unità a 128: 2 add + 2 mul, che possono elaborare istruzioni a 256 spezzettate.

[Totix92]

Originariamente inviato da digieffe

è sicuro che intel non ha unità FP512 bit ma aggrega 2 da 256 o li processa in 2 cicli.

già sarebbe tanto che ampliasse le unità da 128 a 256 bit. Però potrebbe essere più furbo portare le unità FP da 128bit da num di 4 a sei.

inoltre dovrebbero aumentare la freq del IF interno del 50% o raddoppiarne l'ampiezza per limitare l'effetto dual ccx

Quindi vuoi dire che skylake e kabylake hanno 2 fpu da 256 bit a core? Mi pare che qualcuno un bel po' di tempo fa disse una cosa del genere, una volta lessi che le cpu mainstream hanno il supporto avx512 disabilitato
Secondo me una cosa che dobrebbero fare con zen2 è togliere di mezzo sti cccx che secondo me sono inutili, potevano fare zen dal principio senza sti ccx e usarli come fanno adesso, così da non avere sti problemi di latenza tra i core che sono su un altro ccx

[Gioz]

Originariamente inviato da Totix92

Quindi vuoi dire che skylake e kabylake hanno 2 fpu da 256 bit a core? Mi pare che qualcuno un bel po' di tempo fa disse una cosa del genere, una volta lessi che le cpu mainstream hanno il supporto avx512 disabilitato
Secondo me una cosa che dobrebbero fare con zen2 è togliere di mezzo sti cccx che secondo me sono inutili, potevano fare zen dal principio senza sti ccx e usarli come fanno adesso, così da non avere sti problemi di latenza tra i core che sono su un altro ccx

penso tu abbia frainteso cosa sia il CCX, il CCX è la parte del chip in cui sono organizzati i "gruppi" core+cache, è il modo in cui viene chiamato da amd su questa architettura quello che compone la parte cpu in senso tradizionale del termine.
il fatto dei sottogruppi abbinati in maniera modulare bhè, è ciò che permette il grosso del vantaggio sul prezzo, creare un macroblocco integrato sarebbe stato più complicato e potenzialmente costoso.

[Totix92]

Si, so cos'è il CCX
Io intendevo proprio questo, fare un blocco unico sul die invece che organizzarlo in questo CCX proprio per evitare problemi dovuti alla latenza, a meno che non trovano un altro modo per risolvere ciò.

[digieffe]

Originariamente inviato da Totix92

Quindi vuoi dire che skylake e kabylake hanno 2 fpu da 256 bit a core? Mi pare che qualcuno un bel po' di tempo fa disse una cosa del genere, una volta lessi che le cpu mainstream hanno il supporto avx512 disabilitato
Secondo me una cosa che dobrebbero fare con zen2 è togliere di mezzo sti cccx che secondo me sono inutili, potevano fare zen dal principio senza sti ccx e usarli come fanno adesso, così da non avere sti problemi di latenza tra i core che sono su un altro ccx

per la precisione hanno 3 unità da 256, anche se mi sembra non siano simetriche (non tutte possono fare tutto)
ci vorrebbe l'assente per spiegarlo bene

i ccx non credo li elimineranno, come detto devono migliorare il collegamento interno e credo che con i notevoli risparmi energetici del 7nm potranno farlo

[Gioz]

Originariamente inviato da Totix92

Si, so cos'è il CCX
Io intendevo proprio questo, fare un blocco unico sul die invece che organizzarlo in questo CCX proprio per evitare problemi dovuti alla latenza, a meno che non trovano un altro modo per risolvere ciò.

si, il die monolitico apporterebbe vantaggi, ma il costo risulterebbe penalizzato, replicare una cosa "semplice" costa meno di stratificare oltre le metalizzazioni e realizzarne una più "complicata".
quello che si paga potenzialmente in prestazioni lo guadagnano in costi, e probabilmente in rese, di produzione.

[Totix92]

Originariamente inviato da digieffe

per la precisione hanno 3 unità da 256, anche se mi sembra non siano simetriche (non tutte possono fare tutto)
ci vorrebbe l'assente per spiegarlo bene

i ccx non credo li elimineranno, come detto devono migliorare il collegamento interno e credo che con i notevoli risparmi energetici del 7nm potranno farlo

Quindi vorrebbe dire che ad esempio il mio i3 6100 ha 6 fpu in tutto, 3 a core
Speriamo che lo migliorano, perché vorrei proprio passare a ryzen, volevo prendere un 1500X che mi basta, ma forse aspetto un eventuale 2500X, tanto non ho premura.

[digieffe]

Originariamente inviato da Totix92

Quindi vorrebbe dire che ad esempio il mio i3 6100 ha 6 fpu in tutto, 3 a core
Speriamo che lo migliorano, perché vorrei proprio passare a ryzen, volevo prendere un 1500X che mi basta, ma forse aspetto un eventuale 2500X, tanto non ho premura.

e non ne hanno disabilitato qualcuna (Intel non è nuova a queste trovate sui modelli di facia più bassa), si


se t'interessa l'argomento nel thread "aspettando Ryzen" c'è stato un bel dibattito tra bjt2 e cdimauro.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Cloud76

Ma come sono stimate quelle barre lì?
Se 30970 è a fondo corsa e indica quindi il massimo, perchè il riferimento sotto che è 15695 ha una barra lunga più di tre quarti se è circa la metà come valore?

Neanch'io l'ho capito, ma lo score sembra perfettamente in linea

http://www.guru3d.com/articles_pages...review,11.html

[Mister D]

Originariamente inviato da digieffe

Ryzen ha 4 unità a 128: 2 add + 2 mul, che possono elaborare istruzioni a 256 spezzettate.

Sì ma si possono unire a formare solo 2 unità FMAC da 128 bit ciascuna:
"We have two MUL and two ADD in the FP unit, capable of joining to form two 128-bit FMACs, but not one 256-bit AVX."
http://www.anandtech.com/show/11170/...00x-and-1700/8

"Each of those new cores is equipped with many more execution resources than Bulldozer. On the integer side, Zen has four ALUs and two AGUs. On the floating point side, the shared floating point unit concept has been scrapped: each core now has a pair of 128-bit FMA units of its own. The floating point units are organized as separate add and multiply pipes to handle a more diverse instruction mix when not performing multiply-accumulate operations. But 256-bit AVX instructions have to be split up across the two FMA units and tie up all the floating point units."
https://arstechnica.com/gadgets/2017...can-compete/2/
Io non vorrei, ma non sono così esperto, che le 4 pipeline siano da 64 bit ciascuna e si fondono in due unità fmac da 128 bit ciascuna.

EDIT: no ok sono proprio 4 pipe FP da 128 bit ciascuna solo che quando si fondono risultano cmq due FMAC da 128 bit (uno potrebbe pensare che si formano 2 unità da 256 ma non è così evidentemente).
Per chi volesse approfondire si trova tutto qui:
https://en.wikichip.org/wiki/amd/microarchitectures/zen

[Crysis90]

https://youtu.be/byqKLV8T_9g

Il titolo del video dice tutto.

[J-Ego]

Tornando ai Ryzen 5 e 7 alla fine le versioni X sono preferibili se uno non vuole fare oc giusto? E sono tutti forniti senza dissipatore corretto?

Grazie
Ciao

Inviato dal mio P027 utilizzando Tapatalk

[Gioz]

Originariamente inviato da Mister D

EDIT: no ok sono proprio 4 pipe FP da 128 bit ciascuna solo che quando si fondono risultano cmq due FMAC da 128 bit (uno potrebbe pensare che si formano 2 unità da 256 ma non è così evidentemente).
Per chi volesse approfondire si trova tutto qui:
https://en.wikichip.org/wiki/amd/microarchitectures/zen

si son due vettori da 128, ed eventualmente al costo di perdere un ciclo, li usa per elaborare un vettore da 256.

[SPARTANO93]

Originariamente inviato da J-Ego

Tornando ai Ryzen 5 e 7 alla fine le versioni X sono preferibili se uno non vuole fare oc giusto? E sono tutti forniti senza dissipatore corretto?

Grazie
Ciao

Inviato dal mio P027 utilizzando Tapatalk

Quelli senza x hanno il dissipatore stock mentre quelli con la x sono senza dissipatore, anche perché per le versioni x sarebbe un po poco il dissipatore stock

Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

[paolo.oliva2]

OT

Domanda del menga. Amazzon con che corriere consegna?

[SPARTANO93]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

OT

Domanda del menga. Amazzon con che corriere consegna?

La maggior parte delle volte usa Bartolini o sda, ma mi è capitato anche ups
Edit: anche GLS

Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Totix92

Si, so cos'è il CCX
Io intendevo proprio questo, fare un blocco unico sul die invece che organizzarlo in questo CCX proprio per evitare problemi dovuti alla latenza, a meno che non trovano un altro modo per risolvere ciò.

Io capisco cosa intendi dire, ma ci sono i pro e i contro.

Se fare un X8 che puoi vendere al prezzo di X4, a me interessa poco o nulla se perdo il 2% nelle latenze ma ho +100% di core... alla fine ho comunque un +95%.

-----

Non so perfettamente come produce Intel, ma credo che l'X18 sia nativo con riciclo X16 e X14 e forse pure X12, poi c'è l'X10 nativo (credo) che si ricicla fome X8 e X6, poi ci sono gli X4 (per X299).
Sono 3 produzioni distinte, con tanto di bisogno di progettazione e affinamento e 3 catene distinte, con ulteriore complicazione come disponibilità magazzino, perchè se mancano gli X14, li devi realizzare con la catena X18, non con la catena X10 o X4. AMD produce un die nativo X8, con quello può proporre da X4 a X32, unica catena.