Ryzen 7 1800X: la nuova rinascita di AMD nel mondo delle CPU

[nickname88]

Originariamente inviato da Mister D

OK

Poi io ho solo aggiunto che chi ha avuto asus e msi si è ritrovato con bios più acerbi e mostrato più delta nel gaming mentre gigabyte e asrock meno ergo qualcosa vorrà dire o no?

Comunque sia ComputerBase ha riscontrato miglioramenti prestazionali con gli ultimi bios sia della Crosshair che della Xpower tramite un bios beta, quindi la differenza più che nel brand della MOBO sta negli specifici modelli.

E questo non è proprio un punto a favore, considerando anche che non vi è disponibilità di nessuna data riguardo eventuali versioni definitive dei BIOS.

Le differenze fra reviews potrebbero benissimo dipendere dal fatto che alcuni han seguito l'accorgimento dell'utilizzo del profilo High Performance di Windows ed altri no.

[bagnino89]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Qui il mio pensier sulla situazione:

https://forums.anandtech.com/threads...#post-38778153

io direi di aspettare che alcuni problemi (Scheduling in primis, poi immaturità del BIOS in seguito) vengano risolti prima di dare un responso definitivo aull'architettura.

Su questo sono d'accordo, ma come dice il detto: "chi ben comincia, è a metà dell'opera"...

Originariamente inviato da leoneazzurro

A mio parere, siamo ben lontani dal caso di Bulldozer, anche se la strada è ancora lunga, penso che con Zen2 AMD dovrà occuparsi di questi punti:
- miglioramento del processo produttivo per portare la CPU consistentemente oltre i 4 GHz
- migliorare il supporto alle AVX256
- miglioramento dello scambio dati tra CCX
- E ovviamente ogni miglioramento relativo al branch predictor è bene accetto

Per quanto ne so io (poco, leggo qui i pareri tecnici di chi è esperto del settore), le AVX da 256 bit non vengono ancora sfruttate nei giochi (cdimauro disse che solo Grid 2, con opportuno compilatore, è in grado di farlo). Quindi penso che, lato gaming, sia la frequenza il parametro più importante da migliorare (e la latenza).

Riguardo la frequenza, se ho capito qualcosa di questa architettura, purtroppo non credo che la situazione coi 4/6 core migliorerà sensibilmente. Perché di fatto sono "scarti" degli 8 core, quindi i limiti intrinseci in OC sono gli stessi. L'unica cosa che migliorerà, probabilmente, è la temperatura. Servono processi produttivi migliori...

[Mister D]

Originariamente inviato da nickname88

Di ufficiale in realtà non c'è niente.
Le differenze fra reviews potrebbero benissimo dipendere dal fatto che alcuni han seguito l'accorgimento dell'utilizzo del profilo High Performance di Windows ed altri no.

Ed anche se ci fossero queste differenze non è detto che dipenda dal brand quanto anche dagli specifici modelli.

Anche quello e infatti nel thread overclocking ho chiesto prove comparative bilanciato-massime prestazioni e smt on/off per vedere. Anche se poi andranno ripetute visto che mi aspetto che prima o poi lo scheduler di win e le patch dei giochi facciano il resto (visto che lo hanno dichiarato le software house, almeno una):
http://www.bitsandchips.it/9-hardwar...ei-videogiochi

[Piedone1113]

Originariamente inviato da Mister D

Quoto ogni parola. La pensiamo proprio allo stesso modo e l'ho anche postato di là nel thread aspettando che ora verrà chiuso essendo aperto il nuovo thread ufficiale di ryzen

Io ho sempre detto (da quando è uscito zen, ma anche prima) che per uso esclusivo o quasi completamente game, il 7700 ad oggi è una cpu più performante.
Ammettiamo per ipotesi che zen e 7700 abbiano lo stesso ipc, gia il fatto che uno gira con un frequenza del 12% inferiore dovrebbe spiegare il tutto.
Ma in ottica futura (si lo so le prestazioni sono quelle di oggi) non è scontata la cosa.
Il mio consiglio è quello di prendere il 7700 per il game se si prevede di aggiornare la piattaforma entro i prossimi 3 anni, per chi vorrebbe mantenere la cpu più a lungo credo che ad oggi convenga il 1700x (e gia in multi cooperativo mi sa che va più il 1700 che il 7700).
In 3 anni un i5 è passato da prestazioni medie superiori sempre in game rispetto ad un 8350 a prestazioni allineate ( e spesso inferiori)
Perchè questo non dovrebbe avvenire per i giochi futuri (più cpu capaci di gestire 8 o più th contemporaneamente, maggior distinzione tra pc game e home, maggior supporto delle sh ad amd, sia lato cpu che vga) per me è un mistero.

Ps se uno prende un 6 core intel (o più non è che si ritrova con prospettive tanto diverse)

[Mister D]

Originariamente inviato da bagnino89

Su questo sono d'accordo, ma come dice il detto: "chi ben comincia, è a metà dell'opera"...



Per quanto ne so io (poco, leggo qui i pareri tecnici di chi è esperto del settore), le AVX da 256 bit non vengono ancora sfruttate nei giochi (cdimauro disse che solo Grid 2, con opportuno compilatore, è in grado di farlo). Quindi penso che, lato gaming, sia la frequenza il parametro più importante da migliorare (e la latenza).

Riguardo la frequenza, se ho capito qualcosa di questa architettura, purtroppo non credo che la situazione coi 4/6 core migliorerà sensibilmente. Perché di fatto sono "scarti" degli 8 core, quindi i limiti intrinseci in OC sono gli stessi. L'unica cosa che migliorerà, probabilmente, è la temperatura. Servono processi produttivi migliori...

O anche utilizzo di transistor diversi (hanno usato quelli per massimizzare l'efficienza e i consumi ma esistono quelli per high performance-vedi librerie lvt ecc ecc) o usare flip-flop più veloci (che però occupano maggiore area e hanno più consumi) al posto di quelli più lenti. Già solo queste due farebbero arrivare in oc (ma anche a def con un binning più spinto) ryzen a frequenze più alte già sul 14 nm finfet di gf.
Poi sui 6 c verissimo. Non aspettatevi aumenti perché per ora il 1600x è dichiarato da amd a 3,6/4/XFR???. I 4 core invece dipenderà. Io ritengo più probabile che saranno gli scarti delle APU raven ridge che avranno die monolitico a 4 core e che quindi magari con un silicio migliorato come rese potrà avere più frequenza e def e forse risultare migliore sotto oc (visto il minor numero di core e quindi di transistor)

[bagnino89]

Originariamente inviato da Mister D

Ti pare che sia stato poco obiettivo nelle cose che dico? A me non pare ma va bene

No, figurati. Volevo solo puntualizzare.

Originariamente inviato da OvErClOck82

dai su, se ti compri un ryzen al massimo puoi giocarci a pacman a dettagli medi e senza filtri, abbiamo capito

Una risposta di questo tipo rappresenta la tipica tattica di chi non è in grado di argomentare in modo razionale. Si sminuisce ironicamente la propria tesi per ridicolizzare la tesi avversaria.

Io ho postato svariati grafici che riportano test effettuati su piattaforme diverse da laboratori diversi. Il divario che ne risulta, lato gaming, con i processori della concorrenza è evidente, oggettivo, e per niente trascurabile come tu voglia far credere con una risposta del genere.

Non costa nulla dare atto che, ad oggi, con i test disponibili, la realtà dei fatti sia questa (ripeto, lato gaming).

[skadex]

Originariamente inviato da Ren

Techspot ha usato la gigabyte nei test del 6 marzo.








edit:
sono arrivato tardi

Fa anche un riepilogo della media complessiva dei 16 giochi test a 1080p e 1440p se può servire per la discussione.
http://www.techspot.com/review/1348-...nce/page5.html

[Mister D]

Originariamente inviato da Piedone1113

Io ho sempre detto (da quando è uscito zen, ma anche prima) che per uso esclusivo o quasi completamente game, il 7700 ad oggi è una cpu più performante.
Ammettiamo per ipotesi che zen e 7700 abbiano lo stesso ipc, gia il fatto che uno gira con un frequenza del 12% inferiore dovrebbe spiegare il tutto.
Ma in ottica futura (si lo so le prestazioni sono quelle di oggi) non è scontata la cosa.
Il mio consiglio è quello di prendere il 7700 per il game se si prevede di aggiornare la piattaforma entro i prossimi 3 anni, per chi vorrebbe mantenere la cpu più a lungo credo che ad oggi convenga il 1700x (e gia in multi cooperativo mi sa che va più il 1700 che il 7700).
In 3 anni un i5 è passato da prestazioni medie superiori sempre in game rispetto ad un 8350 a prestazioni allineate ( e spesso inferiori)
Perchè questo non dovrebbe avvenire per i giochi futuri (più cpu capaci di gestire 8 o più th contemporaneamente, maggior distinzione tra pc game e home, maggior supporto delle sh ad amd, sia lato cpu che vga) per me è un mistero.

Esatto:win:
Vedi mio post per es:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...2&postcount=28
Era improbabile (se non impossibile) che amd riuscisse a dare ad un 8 core le stesse frequenze di un 4 core della concorrenza e magari pure IPC pari. Buonanotte

[nickname88]

Originariamente inviato da Mister D

Anche quello e infatti nel thread overclocking ho chiesto prove comparative bilanciato-massime prestazioni e smt on/off per vedere. Anche se poi andranno ripetute visto che mi aspetto che prima o poi lo scheduler di win e le patch dei giochi facciano il resto (visto che lo hanno dichiarato le software house, almeno una):
http://www.bitsandchips.it/9-hardwar...ei-videogiochi

Certo ma il deficit del SMT non è detto che sia qualcosa da fixare.
Anche Intel guadagni su alcuni titoli senza l'HT, quindi un po' un discorso che lascia il tempo che trova.

Per il resto delle ottimizzazioni arriveranno di sicuro ma non in tempi accettabili. Affermare che potremmo cominciare a vedere una situazione "matura" non prima della fine dell'anno non è così azzardata.

[Mister D]

Originariamente inviato da bagnino89

No, figurati. Volevo solo puntualizzare.

Ok però allora puntualizza verso quelli non obiettivi

Ps: dico per ridere, puoi puntualizzare tutto quello che vuoi, l'importante è capirsi. Io discuto con tutti ben volentieri

[OvErClOck82]

Originariamente inviato da bagnino89

No, figurati. Volevo solo puntualizzare.



Una risposta di questo tipo rappresenta la tipica tattica di chi non è in grado di argomentare in modo razionale. Si sminuisce ironicamente la propria tesi per ridicolizzare la tesi avversaria.

Io ho postato svariati grafici che riportano test effettuati su piattaforme diverse da laboratori diversi. Il divario che ne risulta, lato gaming, con i processori della concorrenza è evidente, oggettivo, e per niente trascurabile come tu voglia far credere con una risposta del genere.

Non costa nulla dare atto che, ad oggi, con i test disponibili, la realtà dei fatti sia questa (ripeto, lato gaming).

si ok tutto molto bello.

ma state portando avanti una crociata da 3 giorni che francamente ha un filo scassato i cosiddetti ryzen in game va meno di un 7700K, abbiamo capito. Compratevelo voi un quad a 350€, su un socket che sicuramente non durerà quanto l'AM4, per un 10% in più nei giochi, che vi devo dire.. io aspetterò i quad a 100-150 euro in meno, poi fate voi.

[Mister D]

Originariamente inviato da nickname88;44545642[B

]Certo ma il deficit del SMT non è detto che sia fixabile.[/b]
Guadagna sui frames minimi e solo su alcuni titoli, anche gli I7 in alcuni titoli ne soffrono.

Per il resto delle ottimizzazioni arriveranno di sicuro ma non in tempi accettabili. Affermare che potremmo cominciare a vedere una situazione "matura" non prima della fine dell'anno non è così azzardata.

Guarda a quello che ho capito leggendo qua e là, lì lo sforzo lo deve fare microsoft modificando lo scheduler di windows in modo da non parcheggiare i thread a caso ma usare prima un ccx e poi l'altro. Quando lo faranno però guarda non ho voglia di fare previsioni né ho la sfera di cristallo ergo non dico nulla

[KuWa]

Originariamente inviato da OvErClOck82

si ok tutto molto bello.

ma state portando avanti una crociata da 3 giorni che francamente ha un filo scassato i cosiddetti ryzen in game va meno di un 7700K, abbiamo capito. Compratevelo voi un quad a 350€, su un socket che sicuramente non durerà quanto l'AM4, per un 10% in più nei giochi, che vi devo dire.. io aspetterò i quad a 100-150 euro in meno, poi fate voi.

che poi il confronto dovrebbe essere fatto con la controparte intel ad 8 core altrimenti compariamo pere con mele. A sto punto uno dovrebbe chiedersi come mai una cpu da 350 euro vada piu di una da 1000 (vedendo solo casa intel).

[bagnino89]

Originariamente inviato da skadex

Fa anche un riepilogo della media complessiva dei 16 giochi test a 1080p e 1440p se può servire per la discussione.
http://www.techspot.com/review/1348-...nce/page5.html

Molto utile. Praticamente, tra i FPS minimi di 7700K e 1800X, a 1080p ci sta più del 20%, a 1440p il 16%. Non è affatto poco: 75 contro 87 FPS sono la differenza tra GPU di fascia diversa.

Originariamente inviato da OvErClOck82

si ok tutto molto bello.

ma state portando avanti una crociata da 3 giorni che francamente ha un filo scassato i cosiddetti ryzen in game va meno di un 7700K, abbiamo capito. Compratevelo voi un quad a 350€, su un socket che sicuramente non durerà quanto l'AM4

Su questo condivido.

Originariamente inviato da OvErClOck82

, per un 10% in più nei giochi, che vi devo dire...

Su questo, no. I conti li ho fatti sopra.

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da bagnino89

Su questo sono d'accordo, ma come dice il detto: "chi ben comincia, è a metà dell'opera"...



Per quanto ne so io (poco, leggo qui i pareri tecnici di chi è esperto del settore), le AVX da 256 bit non vengono ancora sfruttate nei giochi (cdimauro disse che solo Grid 2, con opportuno compilatore, è in grado di farlo). Quindi penso che, lato gaming, sia la frequenza il parametro più importante da migliorare (e la latenza).

Riguardo la frequenza, se ho capito qualcosa di questa architettura, purtroppo non credo che la situazione coi 4/6 core migliorerà sensibilmente. Perché di fatto sono "scarti" degli 8 core, quindi i limiti intrinseci in OC sono gli stessi. L'unica cosa che migliorerà, probabilmente, è la temperatura. Servono processi produttivi migliori...

Le AVX2 sono da migliorare in ottica HPC, non consumer.

[Ren]

Originariamente inviato da gridracedriver

i3 bestbuy for only gaming e sono serio... ma senza streaming

Attiva l'encoding hardware...

[nickname88]

Originariamente inviato da OvErClOck82

si ok tutto molto bello.

ma state portando avanti una crociata da 3 giorni che francamente ha un filo scassato i cosiddetti ryzen in game va meno di un 7700K, abbiamo capito. Compratevelo voi un quad a 350€, su un socket che sicuramente non durerà quanto l'AM4, per un 10% in più nei giochi, che vi devo dire.. io aspetterò i quad a 100-150 euro in meno, poi fate voi.

Presumo ci sia mancanza di comprensione.
Il 1800x ( il top di gamma da oltre 500 euro ) se tutto va bene va come l'i5 7600K, quindi il 1700 liscio che dovrebbe essere il rivale diretto del 7700K paga molto più del 10% .... ammesso che si trovi la scheda madre giusta in caso di AMD.

I casi sono 2, o a breve si comincieranno a sfuttare gli octo cores ( cosa che dal 2011 ad oggi non è successa ) oppure se l'andazzo continua di questo passo con le prossime schede video Ryzen rischia già di essere limited.

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da nickname88

Presumo ci sia mancanza di comprensione.
Il 1800x se tutto va bene va come l'i5 7600K, il 1700 liscio che dovrebbe essere il rivale diretto del 7700K paga molto più del 10% .... ammesso che si trovi la scheda madre giusta in caso di AMD.

I casi sono 2, o a breve si comincieranno a sfuttare gli octo cores ( cosa che dal 2011 ad oggi non è successa ) oppure se l'andazzo continua di questo passo con le prossime schede video Ryzen rischia già di essere limited.

Su questo devo dissentire. Già nella recensione di Techspot ci sono titoli in cui sia il 6900K che Ryzen sono ottimi performer, in Mafia III ad esempio addirittura il Ryzen si piazza primo a 1440p. E anche in For Honor la nuova CPU AMD fa la sua porca figura. Insomma, se si vuole i titoli che sfruttano bene gli 8 core si possono fare, va da sè che dovremo aspettare i prossimi mesi per capire se sono casi isolati o fanno parte di un trend generale.
Poi, occhio che stiamo facendo tutto il discorso come se cotnassero solo i giochi, se andiamo a guardare programmi multithread di produttività, abbiamo in certe applicazioni differenze di più del 50% in favore di Ryzen (e/o parità o più in confronto al 6900K, attualmente venduto al doppio del prezzo di Ryzen 1800x). Chiaro che per chi gioca e basta ORA non ha senso rivolgersi a Ryzen, per chi fa anche altro invece la risposta è tutt'atro che scontata...

[OvErClOck82]

Originariamente inviato da nickname88

Presumo ci sia mancanza di comprensione.
Il 1800x se tutto va bene va come l'i5 7600K, il 1700 liscio che dovrebbe essere il rivale diretto del 7700K paga molto più del 10% .... ammesso che si trovi la scheda madre giusta in caso di AMD.

il rivale diretto del 7700K sarà il 4c/8t r5, quando uscirà, c'è poco da discutere su questo. Ripeto, volete fare un acquisto ora ? comprate sereni un mostriciattolo 7600K (cit. Ziobepi. ps. ci manchi ) e vivete sereni con i vostri 4c/4t a 230 euri

[bobby10]

Originariamente inviato da Piedone1113

Io ho sempre detto (da quando è uscito zen, ma anche prima) che per uso esclusivo o quasi completamente game, il 7700 ad oggi è una cpu più performante.
Ammettiamo per ipotesi che zen e 7700 abbiano lo stesso ipc, gia il fatto che uno gira con un frequenza del 12% inferiore dovrebbe spiegare il tutto.
Ma in ottica futura (si lo so le prestazioni sono quelle di oggi) non è scontata la cosa.
Il mio consiglio è quello di prendere il 7700 per il game se si prevede di aggiornare la piattaforma entro i prossimi 3 anni, per chi vorrebbe mantenere la cpu più a lungo credo che ad oggi convenga il 1700x (e gia in multi cooperativo mi sa che va più il 1700 che il 7700).
In 3 anni un i5 è passato da prestazioni medie superiori sempre in game rispetto ad un 8350 a prestazioni allineate ( e spesso inferiori)
Perchè questo non dovrebbe avvenire per i giochi futuri (più cpu capaci di gestire 8 o più th contemporaneamente, maggior distinzione tra pc game e home, maggior supporto delle sh ad amd, sia lato cpu che vga) per me è un mistero.

Ps se uno prende un 6 core intel (o più non è che si ritrova con prospettive tanto diverse)

Io sono pronto a scommettere che chi prende un ryzen aggi tra 4/5 anni quando lo cambierà non avrà sfruttato gli 8 core in nessun gioco.
Quindi un quad che costa meno e va di più lo preferirei senza alcun dubbio se ciò che interessa è giocare.