[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[bjt2]

Originariamente inviato da Crysis90

http://wccftech.com/amd-ryzen-overcl...os-benchmarks/

Ufficialmente svelato il Boost dell'XFR sul 1800X.
Questa SKU toccherà 4.1 Ghz in Turbo, su tutti e 8 i Core.

Non avevo capito che era su tutti i core... Avevo visto 4.1GHz in single core e non ci ho fatto caso... Pure sull'all core? E il punteggio CB15 potevano anche mostrarlo però...

[bjt2]

Originariamente inviato da Ryddyck

Selvaggia Lucarelli vi definirebbe "leoni da tastiera"
Anche se alcuni post fa si parlava di Max Stirner mhm...

A stento so chi è la lucarelli... Chi è so Max?

[Capozz]

Originariamente inviato da rexjanuarius

Nuntio Vobis gaudium magnum Ryzen in Amazon :

https://www.amazon.it/AMD-yd1700bbae...&sr=1-3-fkmr0&


https://www.amazon.it/AMD-yd170-X-bc...228074&sr=1-1&


https://www.amazon.it/AMD-yd180-X-bc...&sr=1-4-fkmr0&


Ed ora si pone un grande quesito: aspettare l'uscita augurandosi un minisconto oppure prenotare subito senza più pensarci?

Il problema è che non ci sono le mobo... hanno la Crosshair e la Prime X370 in preorder, ma non si sa il giorno d'uscita.

[rexjanuarius]

si sa qualcosa sulle Temp di Ryzen? il tdp fa ben sperare, ma non si ha qualche informazione in merito?

[Ryddyck]

Originariamente inviato da bjt2

A stento so chi è la lucarelli... Chi è so Max?

Googla subito!

Originariamente inviato da bjt2

Non avevo capito che era su tutti i core... Avevo visto 4.1GHz in single core e non ci ho fatto caso... Pure sull'all core? E il punteggio CB15 potevano anche mostrarlo però...

Per il resto wccftech dichiara che è all core... nel video non si parla di all core (se la mia memoria funziona ancora...)

[Gioz]

Originariamente inviato da bjt2

Non avevo capito che era su tutti i core... Avevo visto 4.1GHz in single core e non ci ho fatto caso... Pure sull'all core? E il punteggio CB15 potevano anche mostrarlo però...

più che altro che non ho capito è se i punteggi cb "a default" fossero xfr on/off, e in quest'ottica mi chiedo come venga gestita in automatico la frequenza visto che base/turbo/xfr max sembrano essere sempre e comunque all core.

[bjt2]

Non sono esperto di memorie, ma su Anand hanno notato che il test a 3400MHz è stato fatto con command rate 1T e che nessuna CPU nè AMD nè INTEL riesce a tenere quel command rate a clock così alti...

[dav1deser]

Originariamente inviato da Capozz

Il problema è che non ci sono le mobo... hanno la Crosshair e la Prime X370 in preorder, ma non si sa il giorno d'uscita.

Io difatti sto impazzendo alla ricerca della mobo...di questo passo preordino la Prime su Next...anche se preferirei rimanere fedele ad Asrock con la Gaming K4, ma la trovo solo in germania e con le spedizioni supererei i 200€.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Gigamez

Ciao cdimauro, scrivo dal treno in viaggio verso un cliente. Onestamente non capisco perché tiri in mezzo l'ISA e le varie microarchitetture a fronte dei risultati riguardanti il compilatore Intel ottenuti modificando solo il vendor id. Dai test effettuati sembra infatti che a fronte dello stesso microprocessore VIA, ovviamente con ISA x86, cambiando unicamente il vendor ID (facendolo riconoscere come se fosse prodotto da Intel).. le prestazioni inspiegabilmente migliorano, quando (proprio perché dovrebbe essere codice ottimizzato specificatamente per la micro architettura VIA) teoricamente dovrebbero peggiorare. Quello che dici sostanzialmente é verissimo, ma per come la vedo io é proprio per le ragioni che hai spiegato che qualcosa non torna.

Il fatto che il codice generato sia specifico per una determinata micro-architettura non implica che debba necessariamente girare male su un'altra.

Il codice generato dal compilatore Intel controlla il vendor ID sia la versione della microarchitettura, proprio perché quest'ultima può fare una differenza abissale.

Immagina di dover generare il codice per un Atom, che è completamente diverso da una versione desktop. Mettiamoci nel caso peggiore: gli Atom che erano commercializzati fino a pochi anni fa erano addirittura in-order.

Come dovrebbe comportarsi il compilatore in questo caso? Gli Atom hanno lo stesso vendor ID di tutti gli altri processori Intel, per cui controllare solo questa stringa non sarebbe assolutamente sufficiente per decidere quale code path eseguire. Dunque serve controllare anche la versione della micro-architettura, e finalmente il dispatcher è in grado di scegliere con precisione quale strada seguire. Dunque Vendor ID E micro-architettura sono entrambi necessari per identificare correttamente il path.

Se il dispatcher dovesse decidere soltanto in base all'ISA / feature set, come diceva FedNat, le conseguenze potrebbero anche essere disastrose (il codice "desktop" che gira su un Atom in-order è decisamente mal digerito da quest'ultimo).

Spero di essere stato chiaro, adesso. D'altra parte se vai su Phoronix, come dicevo stamattina, puoi vedere tu stesso i diversi benchmark che fanno in questo, testando binari compilati con ottimizzazioni diverse. Ma i risultati migliori si hanno quando si sceglie di compilare selezionando la precisa micro-architettura.

Ti rispondo anche riguardo all'esempio che mi avevi fatto sul codice non ottimizzabile per una GPU, ma eseguibile in maniera ottimale solo da una fpu. Quello che dici é sostanzialmente vero e gli esempi che fai calzano, tuttavia con l'avvento delle nuove librerie l'idea di avere un pool di risorse computazionali che accedono alle stesse aree di memoria condivisa, ma che usufruiscono anche al livello micro architetturale ad esempio delle stesse unitá di fetch e write back non é a mio parere un qualcosa di impossibile, per quanto sicuramente molto complesso. Tutto dipende dal supporto delle librerie, dei compilatori e degli ambienti di sviluppo, ovvio.

Purtroppo non è sufficiente, ed è un discorso troppo ideale.

Se vedi come sono fatti i processori moderni, ci sono enormi difficoltà nel dotarli di un numero elevato di porte d'esecuzione, perché più aumentano e più aumenta enormemente (esponenzialmente in linea teorica. Ma scegliendo opportune soluzioni si arriva a gestire molte meno combinazioni) la complessità di un dispatcher che deve selezionare in quale delle m porte deve smistare le n istruzioni selezionate. E anche la logica di retire risente di problemi analoghi. Ecco perché siamo fermi all'incirca a 8-10 porte, e un po' meno istruzioni ritirabili (sempre per ciclo di clock).

Adesso immagina quanto potrebbe aumentare la complessità del backend di dun processore se dovesse decidere di utilizzare, in un preciso momento, una delle migliaia di unità d'esecuzione della GPU, per svolgere una determinata operazione.

Non importa quanto vicina e integrata possa diventare una GPU: sfruttare i suoi tanti processori per un processore che esegue codice in maniera completamente diversa, sarà sempre un enorme problema.

Ecco perché in questi casi si continuerà a sfruttare l'offloading, con annesso round-trip. E solo quando serve.

Il progetto fusion in origine doveva essere proprio questo: unione di GPU e CPU con risorse hardware condivise (e librerie in grado di sfruttarle a dovere). L' approccio mcm di Intel dal mio punto di vista non é proprio minimamente paragonabile concettualmente. Il vero errore di AMD secondo me é stato quello di non considerare tutti gli altri interessi di tutte le altre aziende leader, molto piú grandi ed influenti di lei. Per questo non é riuscita ad imporre uno standard, come fece per le librerie x64.

Intel non usa più da parecchio tempo l'approccio MCM. Addirittura è già da un bel pezzo (se non ricordo male anche prima di AMD) che la cache L3 viene tranquillamente condivisa fra processore e GPU, con evidenti vantaggi.

Ciò precisato, il problema di cui parli è anche dovuto al fatto che adattare il codice per sfruttare l'iGPU per determinati compiti è un'operazione ben più costosa rispetto a sfruttare i diversi core del processore. Servono parecchi investimenti per le software, e AMD non è che le finanzi; tutt'altro.

Con l'avvicinarsi dei limiti fisici del silicio sono convinto tuttavia che questa sia la direzione giusta, in attesa di computer quantistici, implementazione di logica fuzzy e (quindi) intelligenza artificiale!

La direzione rimane quella del multicore, per ora, perché non rimane altro a cui puntare.

I computer quantistici, poi, rimarranno per parecchio tempo relegati in qualche laboratorio di ricerca, perché sono troppo specializzati nella risoluzione di particolarissimi problemi. Oltre al fatto che è un po' difficile portarseli dietro. E per non parlare poi dei come si "programmano".

Al momento, quindi, non rimane che attendere il passaggio a un materiale diverso dal silicio per poter scalare ancora le prestazioni. Ma poi finirà anche quello, e si arriverà al completo blocco del progresso prestazionale.

Allora si farà ritorno all'ottimizzazione del codice, per quanto sia fattibile, ovviamente.

Infine: ho letto l'articolo della nascita è caduta di AMD che hai linkato. Davvero molto interessante: molte cose non le sapevo proprio!

Inviato dal mio ONEPLUS A3003 utilizzando Tapatalk

Di nulla.

[Emaximus]

OFF TOPIC

Qualche sito affidabile? puntocomshop o hw1 lo sono? bpm?

[bjt2]

Originariamente inviato da Ryddyck

Googla subito!

Ho fatto l'ITIS e poi ingegneria... Non conosco queste cose... Ho trovato...

Originariamente inviato da Ryddyck

Per il resto wccftech dichiara che è all core... nel video non si parla di all core (se la mia memoria funziona ancora...)

Eh appunto anche io non avevo capito...

Originariamente inviato da dav1deser

Io difatti sto impazzendo alla ricerca della mobo...di questo passo preordino la Prime su Next...anche se preferirei rimanere fedele ad Asrock con la Gaming K4, ma la trovo solo in germania e con le spedizioni supererei i 200€.

Io anche sto alla ricerca della mobo, ci sta la msi pro carbon su amazon.de che non è male

[Ryddyck]

Originariamente inviato da bjt2

Ho fatto l'ITIS e poi ingegneria... Non conosco queste cose... Ho trovato...

Espanda i suoi orizzonti!

Eh appunto anche io non avevo capito...

Ed era sotto liquido...

[animeserie]

Originariamente inviato da nardustyle

Comunque sull embargo si parla del 2 marzo :
https://www.youtube.com/watch?v=vFYlP_3dC1U

quindi le recensioni arriveranno giovedì

chi si rivede eh!
Ben riletto (quanto tempo!)

[digieffe]

Originariamente inviato da bjt2

Non sono esperto di memorie, ma su Anand hanno notato che il test a 3400MHz è stato fatto con command rate 1T e che nessuna CPU nè AMD nè INTEL riesce a tenere quel command rate a clock così alti...

vero, ma se ha visto i test sintetici (si Cesare, lo so già ma stiamo parlando di memory bandwidth che per forza di cose è sintetico ) di sandra relativi alla banda di memoria (34GB/s, +30% sul 7700k a parità di memorie) su un massimo nominale di 35GB/x, ci sono due possiblità:

1 - i test sono fake
2 - il controller è "mostruoso" e potrebbero non esserci problemi in 1T

[cdimauro]

Originariamente inviato da Veradun

Quindi Guru ci dice di NON essere stato oggetto di attenzioni E CONFERMA quello che diceva Charlie l'inaffidabile riguardo ad altri (di cui non fa i nomi, per ovvi motivi).

Per la precisione, il redattore di Guru3D dice questo:

"They question itself was already curious but if we dive deeper into the story we see the claims have been made by Semi-Accurate, not the most unbiased source"

questo perché Charlie è ben noto nell'ambiente, come dicevo.

Inoltre, e più importante per la questione:

"Also some other press apparently received that email."

Apparentemente = non lo sanno nemmeno loro se è sicuro. Difatti stanno parlando delle voci che circolano.

Ancora:

"So yes, as it seems Intel has been reaching out to certain media in shameless attempt to influence upcoming benchmark scores in their favor."

Sembra. Della serie: c'è una voce che gira e che dice questo.

Infine:

"But if true, come on Intel, really?"

SE vero. E qui mi sembra che non servano spiegazioni.

Dunque di quali conferme stai parlando, visto che è tutto ipotetico?

[Crysis90]

ASUS Crosshair VI HERO disponibile su Drako.it


http://www.drako.it/drako_catalog/pr...ducts_id=19931



Io non resisto, penso che la prenderò al volo.

[bjt2]

Originariamente inviato da Ryddyck

Espanda i suoi orizzonti!

Ed era sotto liquido...

Per questo non mi sembra impossibile 4.1 su tutti i core... Evidentemente c'è un muro a 4.1 oppure quel sample o quell'esemplare di MB avevano qualcosa che non andava...

[bjt2]

Originariamente inviato da digieffe

vero, ma se ha visto i test sintetici (si Cesare, lo so già ma stiamo parlando di memory bandwidth che per forza di cose è sintetico ) di sandra relativi alla banda di memoria (34GB/s, +30% sul 7700k a parità di memorie) su un massimo nominale di 35GB/x, ci sono due possiblità:

1 - i test sono fake
2 - il controller è "mostruoso" e potrebbero non esserci problemi in 1T

Beh... Hanno linkato un tweet del canale ufficiale AMD dedicato a ryzen con uno screen di CPUz... Non c'erano prestazioni, ma la CPU dovrebbe funzionare a 3400 1T...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da sgrinfia

Scusate, ma che senso hanno le 100euro tra il 1800x e il 1700x, vanno praticamente uguali

Vediamo se gli OC li fanno con 1700X o prendono il 1800X (OC tirati, intendo).