[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da street

non è che vicino hai una cosa tipo questa, vero?

no... che è? Un rifugio atomico?

[MadMax of Nine]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Dei +25MHz a step l'ha dichiarato AMD direttamente e ci sono sui paper.

Secondo me, non guardare il Turbo dai 3,6GHz a salire ma guardalo dai 4GHz a scendere.

Hai 8 core con SMT, e se è vero che il TH viene assegnato prima al core fisico libero, puoi avere 8 core che lavorano senza SMT, che non è uguale a 8 core con SMT, quindi trovo più facile che il turbo lavori "al contrario", cioè a partire da 4GHz e diminuire di step di 25MHz a seconda del consumo, che lavorare alzando la frequenza e contare i core che sono attivi o meno.

L'XFR è un'evoluzione del turbo, credo pensata più a far lavorare un X8 come un X4, che poi possa fare le veci di OC su tutti i core, quello è un guadagno ulteriore.
Zen X8+8 in fin dei conti è l'offerta AMD con 8 core che deve essere appetibile agli X4 Intel. Non puoi vendere un Zen X8+8 a 150W TDP per farlo lottare con le frequenze massime di un X4 Intel... e l'XFR è la soluzione che in base alle temp (che indipendentemente dal dissi dipendono dal carico) può alzare la frequenza finale oltre le specifiche, quindi un Zen X8 può comunque arrivare a frequenze alte come un X4 comunque non sforando il TDP 95W (ovvio come X4). Se poi lo raffreddi bene, e gli dici che può superare il TDP nominale, quello viaggia su 4 core, 8 core, 5 core... non gli frega una mazza.

La M295X/M395X negli iMac funziona così, 850MHz di clock con boost e scende in funzione di TDP e Temperatura, se il carico è eccessivo cala il clock con un minimo impatto sulle performance perchè adattivo.

Mi piace molto come sistema, se lo hanno implementato bene questi Ryzen stupiranno, se è veramente così vendo il 7700K per un 1800X

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Bivvoz

Perchè dovrebbe esserci un limite di TDP?
Se la cpu si rende conto che la temperatura è buona evidentemente il dissipatore smaltisce sufficientemente il calore e si può salire ancora.
Il TDP è un numero e basta, non è un valore che indica un valore fisico.
Il TDP indica quanto deve essere "grosso" il dissipatore che gli monti se tu gli monti un liquido fatto bene di fatto hai già aumentato il "TDP".

Il problema vero potrebbe presentarsi sulla mobo e l'alimentazione che non può salire all'infinito.
Ma potrebbe darsi che ogni mobo ha un limite di alimentazione calibrato dal produttore e che la cpu tenga conto di questo limite.
In questo modo si avrebbero veramente prestazioni superiori con mobo di fascia più alta anche senza overclock.

Per quello che ho sottolineato, Zen all'accensione parte ad una frequenza ridotta andando a testare la mobo per conoscere il tipo di chip-set e la potenzialità dell'alimentazione ed adeguandosi di conseguenza.

Io sono dell'opinione che essendo una cosa INDUBBIAMENTE molto complessa, prevedo un totale di aggiornamenti bios a distanza di settimane...

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Ryddyck

Non mi riferivo ai 25 MHz ma tutto il resto sul turbo.

credo di aver già risposto:
nella slide del XFR, AMD scrive che questa tecnologia permette di superare le frequenze del precision boost...

se invece parli del controllo di cosa determina lo stato del silicio, questa è la "vecchia" tecnologia AVFS.

ripeto, per come la intendo io, l'unica cosa che differenzia l?XFR dal turbo visto in Carrizo, oltre alla base di 25MHz, è il fatto che AMD non garantisce nessun valore di frequenza e neppure quanti core siano in grado effettivamente di superare la frequenza turbo nominale. d'altra parte anche il nome è inequivocabile, eXtended Frequency Range

Per il resto le tecnologie alla base sono le stesse.

[MadMax of Nine]

Originariamente inviato da Bivvoz

Perchè dovrebbe esserci un limite di TDP?
Se la cpu si rende conto che la temperatura è buona evidentemente il dissipatore smaltisce sufficientemente il calore e si può salire ancora.
Il TDP è un numero e basta, non è un valore che indica un valore fisico.
Il TDP indica quanto deve essere "grosso" il dissipatore che gli monti se tu gli monti un liquido fatto bene di fatto hai già aumentato il "TDP".

Il problema vero potrebbe presentarsi sulla mobo e l'alimentazione che non può salire all'infinito.
Ma potrebbe darsi che ogni mobo ha un limite di alimentazione calibrato dal produttore e che la cpu tenga conto di questo limite.
In questo modo si avrebbero veramente prestazioni superiori con mobo di fascia più alta anche senza overclock.

In queste tecnologie il TDP non è solamente il calore che il chip deve dissipare ma la potenza assorbita dal suddetto chip (in Watt), come ho postato poco fa, le M295X/M395X usano già un sistema simile, che si basa su un calcolo che viene fatto in continuo dal processore (grafico in questo caso) e tiene costantemente sotto controllo la potenza assorbita perchè rimanga entro certi limiti, con lo scopo sia di non scaldare troppo ma anche di non sovraccaricare la circuiteria di alimentazione.
Non è perchè sei sotto LN2 che puoi salire all'infinito di voltaggio, ci sono dei limiti, per questo non saranno solo le temperature a far funzionare l'XFR

[Ryddyck]

Originariamente inviato da tuttodigitale

credo di aver già risposto:
nella slide del XFR, AMD scrive che questa tecnologia permette di superare le frequenze del precision boost...

se invece parli del controllo di cosa determina lo stato del silicio, questa è la "vecchia" tecnologia AVFS.

ripeto, per come la intendo io, l'unica cosa che differenzia l?XFR dal turbo visto in Carrizo, oltre alla base di 25MHz, è il fatto che AMD non garantisce nessun valore di frequenza e neppure quanti core siano in grado effettivamente di superare la frequenza turbo nominale. d'altra parte anche il nome è inequivocabile, eXtended Frequency Range

Per il resto le tecnologie alla base sono le stesse.

Vedremo...

[MadMax of Nine]

Originariamente inviato da Veradun

L'unico "problema" è che questa cosa mette ancora più potere nelle mani del recensore, che quindi oltre a poter fare anche test di dissipazioni diverse rendendo più profonda e interessante la recensione stessa, deve però essere particolarmente preciso nel dirti cosa sta usando e come.



Le recensioni rischiano di essere poco utili in mancanza di dettagli molto accurati su sistemi di dissipazione e temperature ambiente, mentre con quelle che avranno tutti questi dati a disposizione potremo anche fare valutazioni estese, sui bench in comune, sul variare delle prestazioni a condizioni diverse di dissipazione/Tamb

Per questo penso che AMD non si impegni a dichiarare una frequenza XFR, troppe variabili, mi sa molto di overclock automatico, troppe variabili

[VanCleef]

Originariamente inviato da Ryddyck

Fonte?

Colpito dalla cdmaurite?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da MadMax of Nine

La M295X/M395X negli iMac funziona così, 850MHz di clock con boost e scende in funzione di TDP e Temperatura, se il carico è eccessivo cala il clock con un minimo impatto sulle performance perchè adattivo.

Mi piace molto come sistema, se lo hanno implementato bene questi Ryzen stupiranno, se è veramente così vendo il 7700K per un 1800X

Non conosco il sistema ma si, è quello.

Io sono "abituato" a ragionare con il turbo al contrario, perchè ai miei tempi si passò da un 4,77MHz a 8MHz, 12MHz, 16MHz in tempi relativamente corti. I giochi di allora, non si basavano sull'orologio ma tipo su dei loop for next, e quando passavi da un procio a 8MHz ad uno a 16MHz, il gioco diventava ingiocabile. La furbata era il tasto del turbo, che in realtà non aumentava ma diminuiva la frequenza del procio per renderlo compatibile ai 4,77MHz.

E' ovvio che se il procio è garantito sotto i 95W TDP per 8 core con 16 TH al massimo carico, non può girare a 4GHz nei 95W, però, ad esempio l'SMT rende il 30%, allora vuol dire che un core avrà un consumo del 30% superiore con 2 TH. Quanto può essere l'aumento di consumo da 3,6GHz a 4GHz? > del 10%, facciamo pure 15%, ma anche 20%, ma di fatto se il core senza il 2° TH consumerebbe il 30% in meno, io potrei stare a 4GHz su tutti e 8 i core nei 95W, non per forza al max su 1 core.
Gli step di 25MHz non avrebbero senso alcuno se a priori il turbo fosse stile 8 core/4 core/1 core... sarebbe fatica sprecata, ma ha senso se il turbo sfruttasse tutto il TDP, 95W, per far funzionare alla massima frequenza il procio.
L'XFR è una logica ulteriore, dove magari se raffreddo il procio a -30° potrei arrivare a 4,5GHz senza sforare i 95W TDP, ma posso anche raffreddarlo umanamente ma decidere di sforare i 95W RDP a tutta dipendenza delle temp procio, alimentazione/chip-set mobo/procio in sè e quant'altro.

[sgrinfia]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

no... che è? Un rifugio atomico?

[Ryddyck]

Originariamente inviato da VanCleef

Colpito dalla cdmaurite?

Assolutamente no, vedo un po' troppo hype con quello che ha postato videocardz... si crede che il turbo vada dritto dritto su tutti i core e che l'xfr è la cosa più figa sulla faccia della terra...

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da MadMax of Nine

Per questo penso che AMD non si impegni a dichiarare una frequenza XFR, troppe variabili, mi sa molto di overclock automatico, troppe variabili

sono le stesse parole usate da Intel quando ha introdotto il turbo....la novità, solo in ambito cpu, è che non è più definito un limite superiore. Ma in tutti i casi, il consumo deve rientrare nel TDP per non mandare fuori specifica gli altri componenti.

oggi come ieri non so quanto sia giusto chiamare overclock, vcore e frequenze e TDP pienamente in specifica, per le quali il produttore garantisce la piena stabilità..
l'unica novità, neppure tanto piacevole ad essere onesti, è che c'è la possibilità che una cpu 1800x faccia 5GHz nel ST nelle redazioni (valore spropositato, ma giusto per rendere l'idea) con il dissi stock e invece a Paolo non va oltre i 4,1GHz con il suo impianto a liquido...

D'altra parte, dopo anni dall'introduzione di kepler, che utilizza un meccanismo analogo, non vedo perchè devono iniziarsi a farsi delle domande ora...

[TRUTEN]

Grazie a chi ha postato le foto delle Gigabyte.
La gaming 5 tutta nera mi piace molto; se la gioca con la Taichi.

I bench postati sono veramente ottimi.

[paolo.oliva2]

Però io Zen lo vedo molto bene... ha delle innovazioni interessanti, ha un TDP quanto gli X4 Intel ed è tutt'altro che segato in frequenza (addirittura pure un Zen X8+8 65W con turbo sino a 3,7GHz), una cura dimagrante nel prezzo a core da anoressia, mobo migliori di AM3+ tutto fuorchè a prezzo superiore...
Non ho idea dei sogni (di CPU) soggettivi, ma questo lo si definirebbe più un miracolo...

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da Ryddyck

Assolutamente no, vedo un po' troppo hype con quello che ha postato videocardz... si crede che il turbo vada dritto dritto su tutti i core e che l'xfr è la cosa più figa sulla faccia della terra...

Più che i leak di videocardsz ci sono questi:

http://www.pcgamer.com/new-amd-ryzen...ricing-leaks/#

che sembrano aver suscitato un po' di agitazione

[Ryddyck]

Cambia la baseline... son sempre gli stessi risultati per Ryzen

[sgrinfia]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Però io Zen lo vedo molto bene... ha delle innovazioni interessanti, ha un TDP quanto gli X4 Intel ed è tutt'altro che segato in frequenza (addirittura pure un Zen X8+8 65W con turbo sino a 3,7GHz), una cura dimagrante nel prezzo a core da anoressia, mobo migliori di AM3+ tutto fuorchè a prezzo superiore...
Non ho idea dei sogni (di CPU) soggettivi, ma questo lo si definirebbe più un miracolo...

Paolo, un sito cinese dice che Amd stia lavorando assiduamente sui 7 nanometri, e che sia molto avanti con i lavori , addirittura parla di esemplari di cpu già in prova,..........possibile?

[leoneazzurro]

E' un benchmark diverso in realtà, e ci sono anche i dettagli dei subtest.

[Ryddyck]

I bench sono uguali, la baseline è composta da: AMD Ryzen, FX e A10 direttamente dal database di passmark mentre le altre cpu intel direttamente da PcGamer.

[animeserie]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Più che i leak di videocardsz ci sono questi:

http://www.pcgamer.com/new-amd-ryzen...ricing-leaks/#

che sembrano aver suscitato un po' di agitazione

dall'ultima immagine (10/10) noto che in ST, normalizzando le cpu a 3.4 ghz, Ryzen va come il 7700K.
certo che se così fosse, AMD avrebbe fatto un lavoro gigantesco, colmando il gap in tutto e per tutto.
Speriamo che quei dati non siano dei fake e che il comportamento della CPU sia simile anche in altri test (passmark non mi ispira molta fiducia)