[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[Alekx]

Originariamente inviato da Ale55andr0

Se maxi metti in secondo piano proprio la cpu.
Detto cio io voglio proprio vedere ryzen coi giochi in modalità quad per vedere come va rispetto il 7700k

Appunto, a cosa mi serviva spendere tanto di piu' per la CPU, visto che gioco le risorse le ho spese per la GPU, al contrario di tanti che invece hanno CPU della madonna e un reparto grafico da ridere.

Ripeto le differenze di prezzo saranno abbastanza rilevanti per il successo di Ryzen se i test fossero confermati e non penso che Intel tagli del 50% i propri listini.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Free Gordon

Ragazzi, sono stato fuori dal forum per 5 giorno causa operazione chirurgica è successo qualcosa di importante da giovedì scorso ad oggi??

Grazie a tutti

Azzo, in bocca al lupo.

Niente, tutto nella morma.
Sono scappati dei confronti dove Zen si comportava benino ma era nettamente sotto ai proci Intel, ma dopo si è scoperto che gli Intel era stra-occati di almeno 1GHz.

Poi è scappato un altro bench dove il procio Intel aveva 32GB di ram e Ram veloce, Zen 16GB e 2,4GHz... e la schermata di sysinfo dei sistemi vedeva l'X6 Intel come un X4 e Zen come un X16....

Poi adesso c'è un altro bench dove un Zen 1700X @4GHz è simile ad un 6950X e praticamente è scoppiata la 3a guerra mondiale, ordinaria amministrazione.

[Alekx]

Originariamente inviato da Crysis90

Nessun leak di bench. della RX 480 aveva mai riportato che quella VGA fosse ai livelli di una GTX 1070/1080.
Quì invece siamo di fronte a bench. leakkati che danno il TOP di gamma AMD che se la gioca sullo stesso livello di performance del TOP di gamma Intel.
Con un prezzo di listino di 3/4 inferiore.
E' un pò diversa la situazione.


Alcuni giorni fa mi sono riguardato la recensione di Bulldozer e dell'FX 8150.
Dire che non era imbarazzante, è un eufemismo.
Era molto spesso ultimo nei grafici dei bench, dietro anche alcuni vecchi Phenom X6.

Non c'e' dubbio su quello che dici e con la serie 83xx si sono ripresi un poco.

Tanto che io stesso aspettavo BD ma poi visto come andava il mio x6 l'ho tenuto fino a dicembre 2016 per passare ad un 8350.

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Ryddyck

Chi dicue che boosta su tutti i core a 4 GHz?

Amd

[Ryddyck]

Originariamente inviato da Ale55andr0

Amd

... AMD non ha dichiarato nulla in merito alle frequenze in turbo e xfr, sono tutte ipotesi.
E l'ipotesi generica porta al fatto che il turbo sia a due livelli, mica va a 400 MHz in più all core come se nulla fosse.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Bivvoz

Te ne svelo io uno di segreto: non è vero

Conosco gente con un i7 4770k stock con dissi stock abbinato ad una gtx750ti, secondo te ha tenuto conto del rapporto prezzo prestazioni?
Altri prendono quello più cazzuto come prestazioni a prescindere anche se non serve a nulla e alla metà del prezzo c'è qualcosa che va il 5% in meno.
Quanti sono quelli che guardano realmente il rapporto prezzo prestazioni? Pochissimi.

Direi che il punto cruciale è:
Lo fanno ma lo sanno, o lo fanno ma non lo sanno e difendono la loro scelta convinti di aver fatto bene?

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Ryddyck

... AMD non ha dichiarato nulla in merito alle frequenze in turbo e xfr, sono tutte ipotesi.
E l'ipotesi generica porta al fatto che il turbo sia a due livelli, mica va a 400 MHz in più all core come se nulla fosse.

Non consideri che dichiarano 95w di tdp, ergo se intel all core tiene 3.5 di media dovendo dissipare 140w non vedo come amd non possa tenere i 4ghz segnado in tabella +4ghz con xfr. Quindi le nostre sono giustamente ipotesi, tu invece hai sancito che il 1800x è più lento di un 1700x@4ghz e amen

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ryddyck

... AMD non ha dichiarato nulla in merito alle frequenze in turbo e xfr, sono tutte ipotesi.
E l'ipotesi generica porta al fatto che il turbo sia a due livelli, mica va a 400 MHz in più all core come se nulla fosse.

Sbattetene del turbo, tanto è insignificante se il procio ha l'XFR.

L'XFR aumenta la frequenza a seconda delle temp con il paletto del Vcore. Non ha alcun limite di 1 o 2 core.

Se le temp sono in un range sopportabile, l'XFR può aumentare la frequenza INDIPENDENTEMENTE dal numero di core sotto carico. Se nelle tabelle riportano 4GHz+, perchè il 1800+ dovrebbe fare meno di 4GHz?

[street]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

P.S. 2
Oggi pioveva, ho visto un lampo come un fulmine sul cofano della mia macchina davanti a casa, ferma e spenta (simile a quelli che ogni tanto vedo nelle scatole di derivazione in casa)... ma non mi sembra un fulmine venuto dall'alto... e dentro casa è saltato l'automatico. Hai presente quando sei vicino ai tralicci dell'alta tensione quando piove che senti un'aria tipo frizzante e quasi i peli che si drizzano e quella specie di ronzio? Ecco, da me è così... ma il primo filo elettrico è una linea a 220V che sarà massimo 50A a 1/2 chilometro da casa. Che cacchio ho sotto casa? Un nocciolo di ferro di 1km?

non è che vicino hai una cosa tipo questa, vero?

[Free Gordon]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Azzo, in bocca al lupo.

Crepi! ;-)
Grazie

Niente, tutto nella morma.
Sono scappati dei confronti dove Zen si comportava benino ma era nettamente sotto ai proci Intel, ma dopo si è scoperto che gli Intel era stra-occati di almeno 1GHz.

Poi è scappato un altro bench dove il procio Intel aveva 32GB di ram e Ram veloce, Zen 16GB e 2,4GHz... e la schermata di sysinfo dei sistemi vedeva l'X6 Intel come un X4 e Zen come un X16....

Poi adesso c'è un altro bench dove un Zen 1700X @4GHz è simile ad un 6950X e praticamente è scoppiata la 3a guerra mondiale, ordinaria amministrazione.

Tutto come al solito quindi..

[smoicol]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Sbattetene del turbo, tanto è insignificante se il procio ha l'XFR.

L'XFR aumenta la frequenza a seconda delle temp con il paletto del Vcore. Non ha alcun limite di 1 o 2 core.

Se le temp sono in un range sopportabile, l'XFR può aumentare la frequenza INDIPENDENTEMENTE dal numero di core sotto carico. Se nelle tabelle riportano 4GHz+, perchè il 1800+ dovrebbe fare meno di 4GHz?

Concettualmente se funziona così fare un buon impianto a liquido fà la differenza o sbaglio?

[Ryddyck]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Sbattetene del turbo, tanto è insignificante se il procio ha l'XFR.

L'XFR aumenta la frequenza a seconda delle temp con il paletto del Vcore. Non ha alcun limite di 1 o 2 core.

Se le temp sono in un range sopportabile, l'XFR può aumentare la frequenza INDIPENDENTEMENTE dal numero di core sotto carico. Se nelle tabelle riportano 4GHz+, perchè il 1800+ dovrebbe fare meno di 4GHz?

Originariamente inviato da Ale55andr0

Non consideri che dichiarano 95w di tdp, ergo se intel all core tiene 3.5 di media dovendo dissipare 140w non vedo come amd non possa tenere i 4ghz segnado in tabella +4ghz con xfr. Quindi le nostre sono giustamente ipotesi, tu invece hai sancito che il 1800x è più lento di un 1700x@4ghz e amen

Lo scorprirete vivendo...

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Ryddyck

... AMD non ha dichiarato nulla in merito alle frequenze in turbo e xfr, sono tutte ipotesi.
E l'ipotesi generica porta al fatto che il turbo sia a due livelli, mica va a 400 MHz in più all core come se nulla fosse.

per l'XFR non dovrebbe esserci nessun limite pre-determinato. O meglio è così alto che è probabile che il limite sia il silicio e/o il sistema di raffreddamento e/o il TDP e/o l'invecchiamento del chip...

il turbo non agisce su 2 livelli, ma su ben 4 step ogni 100MHz (la base clock è di 25MHz).

Ovvero tra i 3,6/4GHz, ci sono ben 16 passi di turbo....

Inoltre alcuni core, potrebbero raggiungere i 4,5GHz stock, ovviamente sono prestazioni non garantite e come tali, saranno influenzate dalla effettiva bontà del silicio (ed è essenzialmente per questa ragione che secondo me non vedremo gli scarti fare peggio di un 1800x nel ST)

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Bivvoz

Io veramente parlavo della asrock
Ma del chip audio continua a non fregarmene assolutamente nulla.

E chi ti ha quotato? io rispondevo a hellraiser che chiedeva in merito

[Ryddyck]

Originariamente inviato da tuttodigitale

per l'XFR non dovrebbe esserci nessun limite pre-determinato. O meglio è così alto che è probabile che il limite sia il silicio e/o il sistema di raffreddamento e/o il TDP e/o l'invecchiamento del chip...

il turbo non agisce su 2 livelli, ma su ben 4 step ogni 100MHz (la base clock è di 25MHz).

Ovvero tra i 3,6/4GHz, ci sono ben 16 passi di turbo....

Inoltre alcuni core, potrebbero raggiungere i 4,5GHz stock, ovviamente sono prestazioni non garantite e come tali, saranno influenzate dalla effettiva bontà del silicio (ed è essenzialmente per questa ragione che secondo me non vedremo gli scarti fare peggio di un 1800x nel ST)

Fonte?

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da smoicol

Concettualmente se funziona così fare un buon impianto a liquido fà la differenza o sbaglio?

un impianto a liquido abbassa il TDP, poichè la stessa temperatura ha influenza sul leakage, e quindi si ha anche un abbassamento dell'assorbimento di corrente, che permette clock più alti..tuttavia se non si toglie via bios il tappo dei 95W di TDP, le prestazioni saranno solo marginalmente superiori nel MT.. (nel ST, già dissipare 40W prodotti da un singolo core richiede dissipatori di un certo livello)


il vero vantaggio, che potrebbe dare al OC, è l'assoluta garanzia di funzionamento della CPU (ali e mobo permttendo) e turbo differenziato da a core a core. Non proprio un inerzia per un non smanettone.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Ryddyck

Fonte?

ANANDTECH:
frequenze superiori ai valori nominali

It’s all thanks to a new technology that the company calls “XFR”, short for Extended Frequency Range. Which automatically boosts the clock speed of RYZEN CPUs beyond their official nominal values and stretch them as far as the cooling will allow, without any intervention from the user.
che poi è esattamente quello che c'è scritto nella slide...
http://cdn.wccftech.com/wp-content/u...n-page-017.jpg


step da 25 MHz
Precision Boost is the other face of the same coin. It works in tandem with Pure Power to maintain the highest possible frequencies at any given voltage. Which improves performance without contributing anything to the power dissipation of the chip. The feature is very prices and extremely responsive. Making changes in milliseconds and making adjustments in 25Mhz increments.

[MadMax of Nine]

Originariamente inviato da smoicol

Concettualmente se funziona così fare un buon impianto a liquido fà la differenza o sbaglio?

Ci sarà anche un limite di TDP, perciò anche con un super custom loop ci saranno altri colli di bottiglia, da vedere lato scheda madre se si potrà aggiustare questi parametri

[Ryddyck]

Originariamente inviato da tuttodigitale

ANANDTECH:
frequenze superiori ai valori nominali

It’s all thanks to a new technology that the company calls “XFR”, short for Extended Frequency Range. Which automatically boosts the clock speed of RYZEN CPUs beyond their official nominal values and stretch them as far as the cooling will allow, without any intervention from the user.

step da 25 MHz
Precision Boost is the other face of the same coin. It works in tandem with Pure Power to maintain the highest possible frequencies at any given voltage. Which improves performance without contributing anything to the power dissipation of the chip. The feature is very prices and extremely responsive. Making changes in milliseconds and making adjustments in 25Mhz increments.

Non mi riferivo ai 25 MHz ma tutto il resto sul turbo.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ryddyck

Fonte?

Dei +25MHz a step l'ha dichiarato AMD direttamente e ci sono sui paper.

Secondo me, non guardare il Turbo dai 3,6GHz e n° core a salire ma guardalo dai 4GHz 8 core a scendere.

Non avrebbe senso i 25MHz a step se fosse vincolato sul numero core.

Hai 8 core con SMT, e se è vero che il TH viene assegnato prima al core fisico libero, puoi avere 8 core che lavorano senza SMT, che non è uguale a 8 core con SMT, quindi trovo più facile che il turbo lavori "al contrario", cioè a partire da 4GHz e diminuire di step di 25MHz a seconda del consumo, che lavorare alzando la frequenza e contare i core che sono attivi o meno.

L'XFR è un'evoluzione del turbo, credo pensata più a far lavorare un X8 come un X4, che poi possa fare le veci di OC su tutti i core, quello è un guadagno ulteriore.
Zen X8+8 in fin dei conti è l'offerta AMD con 8 core che deve essere appetibile agli X4 Intel. Non puoi vendere un Zen X8+8 a 150W TDP per farlo lottare con le frequenze massime di un X4 Intel... e l'XFR è la soluzione che in base alle temp (che indipendentemente dal dissi dipendono dal carico) può alzare la frequenza finale oltre le specifiche, quindi un Zen X8 può comunque arrivare a frequenze alte come un X4 comunque non sforando il TDP 95W (ovvio come X4). Se poi lo raffreddi bene, e gli dici che può superare il TDP nominale, quello viaggia su 4 core, 8 core, 5 core... non gli frega una mazza.